Зигмунд Фрейд. Социологический анализ структуры общества

     Новое психоаналитическое видение человека влекло за собой множество следствий. К их числу можно отнести, например, сближение патологии и нормы и возникающую отсюда возможность истолкования культурных феноменов на основе психиатрии, а невротических феноменов – на основе культуры.

     В психоанализе устраняется принятое в классической просветительской психологии деление психических функций на волю, разум и чувство. Утверждается, что всякая мысль есть одновременно чувство, наделенное волевым импульсом, что всякое желание способно рождать мысль, а всякая мысль питается каким-то желанием. Таковы были лишь некоторые новшества психоанализа. Фрейд ухватился за те из них, которые больше соответствовали его личному опыту, той культуре и тем семейным отношениям, в которых он вырос. Всякий другой психоаналитик примеривал их на свой рост, на свой вкус, переосмысливал и отсюда рождались новые версии психоанализа.

     Что во взглядах Фрейд было неприемлемо  для Адлера, вызывало критику с его стороны: во–первых, абсолютизация и материализация бессознательного, которое, по мнению Адлера, имеет одинаковую с сознанием природу. Бессознательное лишь часть сознания, не подвластная пониманию, невыразимая в ясных понятиях. Бессознательное, вопреки Фрейду, не противоречит устремленности сознания. Сознание и бессознательное соотносятся, по Адлеру, на основе синергетики, как противоречащие по смыслу, но устремленные к единой цели, охватываемые единым «жизненным планом». Во–вторых, Фрейд, опиравшийся на естественнонаучную, позитивистскую парадигму, склонялся к тому, чтобы считать сознание и бессознательное, «я» и «оно» – вещами особого рода и устанавливал между ними причинно–следственные связи, подобные тем, какие существуют между явлениями природы. Однако, по мнению Адлера, в психической жизни действуют не причинно-следственные, а смысловые связи. «Сила слова» замещает в душе «энергию влечений». Таким образом, механика души, как некоего «аппарата», разработанная Фрейдом, заменяется у Адлера гносеологией, интерпретацией мотивов поведения. Свобода и целеполагание важнее для Адлера, чем необходимость и причинность. Толкование человекам своих ощущений, представлений, фантазий – это и есть выход в бессознательное. Строго говоря, по Адлеру, никакого бессознательного не существует. Мы создаем его каждый раз сами, обнаруживая между идеями и образами новые смысловые связи, которых раньше не замечали. Не прошлое определяет наши поступки и мысли, а стремлением к цели, формируемой нашим жизненным планом.

     Понимание бессознательного, как «эвристической функции», «рабочей гипотезы» усилилось в последних работах Адлера.

     При всей важности возражений Адлера против Фрейда, нельзя сказать, что он во всем прав. Проблемы детерминизма и телеологии, субстанциональности и феноменальности  психики – дискуссионны и вряд ли окончательно разрешимы в научном дискурсе.

     Третье  направление критики Адлером классического психоанализа связано с разработкой им «эго–психологии», то есть выяснением места сознательного «я» в структуре личности. «Я» – это фокус всей жизненной конструкции личности, жизненного стиля. В понимании Адлера «я» в значительной степени самодостаточно. Но как же в таком случае оценить степень адекватности внутреннего образа «я» содержанию индивидуальной психики, реальному поведению? Адлер бы ответил, что надо искать социально–приемлемые интерпретации «я» самим индивидом, не ставя вопроса о том, что собой представляет «я» как таковое.

     Таким образом из вышесказанного следует, что Зигмунд Фрейд видит социальную структуру преимущественно в  патриоцентристском плане, рассматривая, в сущности, только одну стратификационную  схему: «вождь – элита – массы». Идеализация вождя и идентификация с ним, с точки зрения Фрейда, – один из основных механизмов внутригрупповой солидарности и социального господства. Что касается механизмов социального господства и подавления, Фрейд выделяет среди них культивирование «нарциссистского» любования социальной системой, в которой сформировался индивид, национальными и культурными традициями, что дает иллюзорную компенсацию за подавление, которому он подвергается.

     Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Работа «Величие и ограниченность теории Фрейда» во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма. Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя.

     У каждого общества есть собственный  социальный фильтр. Общество может  оказаться не готовым к восприятию новых концепций. Жизненный опыт любого отдельно взятого сообщества обусловливает не только «логику», но в известной мере и содержание философской системы.

     Фромм справедливо указывает на величие  и ограниченность фрейдовской концепции. Она предложила принципиально новые схемы мышления. Но Фрейд все равно остался пленником своей культуры. Многое из того, что было значимым для основоположника психоанализа, оказалось лишь данью времени.

     Статус  научности, который пытается отстоять Фромм по отношению к концепции  Фрейда, оказывается зыбким. Для  многих фрейдизм ненаучен. Однако сегодня  психоанализ равно обвиняют не только в недонаучности, но и недомифологичности, а так же в научности и мифологичности. Фромм упрекает Фрейда в том, что тот испытывал глубокое влияние буржуазного сознания. Позиция Фромма имеет немало сторонников, которых привлекают в ней романтичность и некоторая льстящая самолюбию надмирность.

Заключение 

     Важной составной частью фрейдистской социологии явилась психоаналитическая интерпретация разнообразных феноменов межличностных отношений и психологии масс.

     Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования практически почти неизменной массовой психики, основывающееся на признании непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимания на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов, поскольку психические процессы одного поколения находят своё продолжение в другом.

     Из  многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял  два опорных типа: толпа и масса.

     Согласно  представлениям Фрейда, исключительную роль в организации и существовании  массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые «составляют сущность массовой души».

     Несмотря  на противоречивую трактовку природы  либидо, Фрейд настаивал на либидонозной структуре массы и выделял  два наиболее характерных типа либидонозной связанности членов любого человеческого сообщества, особенно чётко проявляющихся в искусственных массах

     Фрейд говорил, что иллюзия одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важнейших связующих её звеньев, и что с исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, которые составляют массу.

     Во  взглядах Фрейда на организацию психики, он выделил три уровня:

     1) сознание

     2) предсознательное

     3) бессознательное

     Фрейд придал концепции бессознательной  жизни эмпирический статус. В частности он подчёркивал, что бессознательное следует рассматривать, как реальность, которую можно продемонстрировать и проверить. Позже Фрейд ввёл в анатомию личности три основных структуры: Ид, Эго и Суперэго.

     Фрейд назвал две основные группы: инстинктов жизни и смерти. Первая группа включает наиболее существенные, сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов – это определённое количество энергии, находящая разрядку только в сексуальном поведении. Вторая группа – лежит в основе всех проявлений жёсткости и агрессии.

     Человек, по Фрейду, в основе своей биологическое существо и вся его деятельность направлена и организована внутренним возбуждением на удовлетворение своих инстинктов. Однако общество, его взаимодействие и организация основано на социальных нормах, принципах и правилах, и для того чтобы сосуществовать в обществе, личность должна заменять принцип удовольствия на принцип реальности, что в последствии может привести к неудовлетворённости и расстройству психики.

     Основой методологии Фрейда при исследовании социологических проблем становятся методы аналогии и экстраполяции, с помощью которых ему удается перенести понятия и категории, разработанные при анализе индивидуальной души, на душу массовую, коллективную, на проблемы, бывшие до возникновения психоанализа в основном областью исследований представителей общественных наук. Фрейд же игнорировал разницу между проблемами социальными и психологическими, общественная жизнь, по его мнению, подчиняется тем же законам, что ему удалось обнаружить в жизни индивида за годы психоаналитической практики. Фрейд является одним из тех ученых, кто во многом повлиял на все дальнейшее развитие современной науки, а может быть и направил ее по определенному пути развития.

     Высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позволившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями психосоциологической и собственно социологической ориентации.

     Последователи Фрейда (представители неофрейдизма) считают, что ведущую роль в положении  человека играют общественно-культурные воздействия.

     Зигмунд Фрейд выступил в науке как революционер, и оппозиция, которую встретил психоанализ в кругах психиатрической официальной науки, свидетельствует, что были нарушены вековые научные и моральные традиции, был сделан шаг за пределы дозволенного.

     Зигмунд Фрейд видит социальную структуру  преимущественно в патриоцентристском плане, рассматривая, в сущности, только одну стратификационную схему: «вождь – элита – массы». Идеализация вождя и идентификация с ним, с точки зрения Фрейда, – один из основных механизмов внутригрупповой солидарности и социального господства. Что касается механизмов социального господства и подавления, Фрейд выделяет среди них культивирование «нарциссистского» любования социальной системой, в которой сформировался индивид, национальными и культурными традициями, что дает иллюзорную компенсацию за подавление, которому он подвергается.

     Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Работа «Величие и ограниченность теории Фрейда» во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма. Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя.

     У каждого общества есть собственный  социальный фильтр. Общество может  оказаться не готовым к восприятию новых концепций. Жизненный опыт любого отдельно взятого сообщества обусловливает не только «логику», но в известной мере и содержание философской системы.

     Фромм справедливо указывает на величие  и ограниченность фрейдовской концепции. Она предложила принципиально новые схемы мышления. Но Фрейд все равно остался пленником своей культуры. Многое из того, что было значимым для основоположника психоанализа, оказалось лишь данью времени.

     Был проведён социологический анализ структуры  общества, в результате чего был  осуществлён теоретеко-методологический обзор структуры общества в концепции З. Фрейда. Рассмотрены взгляды Фрейда в сравнительной характеристике с взглядами других социологов. Выявлена степень влияния его методологии на западную неомарксизскую социологию XX–XIX в.в. Так же была показана психоаналитическая интерпретация понятия общество в концепции Фрейда.

     Вклад в изучаемую проблематику заключается в том, что был проведён теоретеко- методологический обзор структуры общества по Фрейду, сделан сравнительный анализ его взглядов на данную проблематику, со взглядами других социологов, таких как Эрих Фромм, К.Г. Юнг, А. Адлер и др. и выявлена степень влияния его методологии на западную неомарксизскую социологию. 

Список  литературы 

1. Аграчев С. Г. К вопросу о месте и роли психоанализа в современной культуре. // Московский психотерапевтический журнал.– 1996. –№2.– С.14 – 25.
2. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М.: Букинист, 1978. – 336 с.
3. Браун Джеймс. Психология Фрейда и постфрейдисты. – Киев.: Бук Ваклер, 1997. – 304 с.
4. Виттельс Ф. Фрейд, его личность, учение и школа. – Ленинград.: ЭГО, 1991. – 196 с.
5. Гуревич П. Мятежный век одной теории // Новый мир. 1990. No1. С. 261
6. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политиздат, 1986. – 224с.
7. Немов Р. С. Психология. Учеб. для студ. высш. учеб. заведений – М.: Владос, 1999. – 394 с.
8. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.:МГИК, 1994. – С.18–20
9. Осборн Ричард. Фрейд для начинающих. Изд–е 2–е – М.: Поппури, 2004. – 176 с.
10. Романов И. Ю. Психоанализ: культурная практика и терапевтический смысл. – М.: Интепракс, 1994. – 355 с.
11. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7–е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.
12. Франц Александер, Шелтон Селесник Человек и его душа. – М.:Политиздат ,1995г. – 315 с.
13. Фрейд З.  Психология бессознательного. – Новосибирск.: РИФ–Новосибирск БЦ, 1997. – 552 с.
14. Фрейд З. Психоаналитические этюды /Составление Донского, Круглянского. – М.: Попурри, 2007. – 608 с.
15. Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Харвест, 1990, 384 с.
16. Фромм Э. Иметь или быть?. – М.: Прогресс, 1990, – 313 с.
17. Фромм Э. Человек для себя. – М.: Рисмен, 1992. – С. 4
18. Хьелл Л., Д.Зиглер. Теории личности. – С–Пб.:Питер Пресс, 2002. – 352 с.
19. Цвейг Стефан. Врачевание и психика. – С–Пб.: ТсОО Гамма, 1992. – С. 75–168.