Взяточничество как социальное явление

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Могилевский государственный университет имени А.А. Кулешова»

 

Факультет экономики и права

 

Кафедра политологии и социологии

 

«Взяточничество как социальное явление»

 

 

Контрольная работа

по социологии права

Выполнил студент 2 курса

отделения заочного обучения

группы П-134

Шестюк Иван Викторович

 

 

Проверил

профессор,               

доктор социологических наук

ЛИХАЧЕВ Николай Егорович

 

 

 

Могилев

2014 год

Содержание

 

Введение

Глава 1. Актуальность исследования взяточничества как социально -правового явления

1.1. Причины существования  взяточничества и основные тенденции  его развития 13

1.2. Краткий исторический  очерк развития законодательства  о взяточничестве в России 26

Глава 2. Квалификация взяточничества 35

2.1. Общие вопросы квалификации  взяточничества 3 5

2.2. Квалификация получения  взятки по объективным признакам 43

2.3. Характеристика субъективных  признаков состава «получение  взятки» 67

2.4. Получение взятки при  отягчающих обстоятельствах 84

2.5. Дача взятки. Посредничество  во взяточничестве 103

Глава 3 Назначение наказания за взяточничество 113

3.1. Применение принципов  и положений Общей части УК  при назначении наказания за  взяточничество 113

3.2. Влияние строения санкций  в составах о взяточничестве  на практику назначения наказания 123

Глава 4. Взяточничество в зарубежных странах, и мировые тенденции борьбы с ним 135

4.1. Ответственность за  взяточничество по законодательству  европейских стран 13 5

4.2. Международный опыт  борьбы со взяточничеством 150

Заключение 162

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность исследования. Современный этап развития общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью.

Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции.

В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции выступает взяточничество. При этом данное явление относится к числу безусловных лидеров по степени высоколатентности и замаскированности.

Следует подчеркнуть, что официальная статистика не отражает в полной мере уровень и динамику развития преступных посягательств, характеризуемых как получение и дача взятки.

Совершение рассматриваемой группы преступлений не только оказывает разрушительное влияние на имидж государственного служащего, но и подрывает авторитет государственной службы в целом.

В связи с выше сказанным представляется необходимым дальнейшее выявление природы и сущности взяточничества, имеющей место практики назначения наказаний, что свидетельствует об актуальности проведения комплексного уголовно - правового анализа поставленных вопросов.

Степень научной разработанности проблемы. Однозначное мнение о степени разработанности данной темы выработать сложно.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации получения и дачи взятки, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи: - охарактеризовать социально - правовые аспекты взяточничества через анализ имеющихся в теории уголовного права исследований;

раскрыть сущность правоотношений, предусмотренных в составах получения - дачи взятки;

провести системно - структурный анализ указанных составов, а также выявить возникающие в правоприменительной деятельности проблемы по толкованию их признаков;

рассмотреть содержание признаков, образующих составы получения взятки с отягчающими квалифицирующими обстоятельствами, определить основания их вменения;

определить теоретические положения, на основе которых происходит назначение наказания за взяточничество;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки.

Предметом исследования выступают спорные вопросы квалификации получения и дачи взятки, практика назначения наказания за данные виды преступлений, соответствующие уголовно - правовые нормы, их содержание, тенденции развития, а также деятельность судебно - следственных органов в этой сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

Причины существования взяточничества и основные тенденции его развития

 

Решительная борьба с коррупцией как социальным и правовым злом — яркая примета нашего времени. Предупреждение коррупционных правонарушений и устранение порождающих их причин — одно из важных условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Поэтому задача разностороннего изучения вопросов борьбы с коррупцией выдвигается в качестве одной из наиболее важных и актуальных для современной юридической науки.

Ядро коррупционной преступности, как известно, составляет взяточничество. Данный термин будет использоваться на протяжении всей работы, в связи с чем требуется его разъяснение. В теории уголовного права существует точка зрения, что под взяточничеством подразумевается правовое понятие, охватывающее два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — получение взятки и дачу взятки.

При этом некоторыми учеными подчеркивается, что взяточничество как социальное явление — наиболее объективный показатель коррумпированности общества и во всех странах рассматривается как серьезное преступление. Однако такое мнение было поддержано не всеми, и существовали ученые, которые придерживались той позиции, что

взяточничеством следует считать только получение взятки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общие вопросы квалификации взяточничества

 

Квалификация преступлений традиционно является одним из ключевых понятий науки уголовного права. «Правильная, точная и полная квалификация преступления выступает гарантом обеспечения прав участников уголовного судопроизводства», определяет эффективность уголовно-правовых норм.

Известно, что вопросы правильного отражения фактических обстоятельств, различные аспекты познания конкретного события преступления являются предметом исследования уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. В центре внимания представителей именно уголовно-правовой науки при исследовании вопросов квалификации находится соответствующая норма, а также «...методологические основы, логические и технико-юридические приемы, которые обеспечивают правильное осуществление этой важной стороны деятельности государственных органов»56.

Начинать процесс квалификации следует с установления фактических обстоятельств совершенного деяния. Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 430 УК РБ, эта стадия имеет существенную особенность.

Применение принципов и положений Общей части УК при назначении наказания за взяточничество

Борьба со взяточничеством, как и с должностными преступлениями в целом, осуществляется, наряду с комплексом мер экономического, организационного, идеолого - воспитательного и иного характера, также и посредством назначения наказания. Институт наказания, по оценкам большинства правоведов, не является основным средством борьбы с должностными преступлениями, но при этом существенно дополняет комплекс мер борьбы с преступностью, оставаясь при этом одним из важнейших институтов уголовного права. Такое его значение определяется тем, что «уголовное наказание - одно из необходимых юридических средств в борьбе с преступностью» . Естественно, ни в коей мере не следует переоценивать его действенность, поскольку борьба с преступностью не может принести успеха, если для достижения этой цели используется только наказание. Эта истина является неоспоримой и подтверждена практикой.

Вместе с тем состояние преступности свидетельствует, что, и умаление значения наказания было бы совершенно неоправданным и даже губительным183.

Прежде всего, начиная разговор о существующей практике назначения наказания лицам, совершающим коррупционные преступления, и в частности, взяточничество, следует рассмотреть, что представляют собой такие положения Общей части УК, как, например, условное осуждение. Данные вопросы можно признать достаточно общими, однако исследование такого многопланового явления как взяточничество, требует пристального внимания к положениям Общей части УК. Это вызвано тем, что рассматриваемые составы преступлений (ст. 290 и 291 УК) обладают повышенной общественной опасностью, которая обусловливается следующим положением: именно от основанной на законах, целенаправленной и качественной деятельности государственного аппарата во многом зависит нормальное функционирование общества и государства в целом. Поэтому четкое уяснение того, каким образом построены санкции в указанных составах, какие виды наказаний установлены законодателем за взяточничество и в каком виде проявляется индивидуализация и дифференциация ответственности в данных статьях, является столь необходимым.

Рассмотрение вопросов практики назначения наказания было бы неполным без обращения к положениям Общей части УК и принципам их применения при назначении наказания судами. При этом соотнесение данных положений не должно проходить в отрыве от изучения судебной практики, которая «должна быть подчинена целям выяснения соответствия реально существующего положения вещей законодательным ожиданиям» . А одна из задач уголовно-правовой науки и заключается в том, чтобы на основе анализа судебной практики (если это необходимо) вносить предложения по корректировке законодательства. Несомненно, что в настоящее время является необходимым внесение изменений в уголовное законодательство, так как практика назначения наказания за взяточничество не внушает доверия.

Подчеркнем еще раз; чтобы наказание, установленное законом в борьбе со взяточничеством, действительно было эффективным и обеспечило предупреждение и искоренение преступлений, необходимо дальнейшее совершенствование и уточнение не только диспозиционных частей вышеназванных статей, но и их санкций. Наказание должно быть реальным, а не формальным. «Необходимо не только раскрыть преступление и изобличить виновных, но и вместе с тем фактически исполнить приговор, воплотить в жизнь содержащиеся в нём веления суда» .

Данное положение формулируется учеными уже длительное время, Ю.М. Ткачевский, например, утверждал: «Без реализации исполнения уголовного наказания постановка вопроса о достижения целей, стоящих перед ним, невозможна и потому проблема обеспечения исполнения наказания является одной из важнейших звеньев уголовно-правовой борьбы с преступностью».

При этом необходимо придерживаться следующей позиции, высказанной еще Шаргородским М.Д.: «Эффективность репрессии определяется не её суровостью, а её неминуемостью и быстротой применения наказания. Самые суровые наказания, настигающие лишь небольшое число виновных и через длительный промежуток времени после совершения преступления, оказываются мало эффективными» .

Также следует учитывать позицию М.Д. Лысова, который обращает внимание на следующий факт: «Должностные лица, занимающие в обществе более высокое положение, могут быть удержаны от совершения преступления угрозой наказания в виде минимального срока лишения свободы, лишь бы она (угроза) была реальной. Это наказание причиняет для них несравненно больше морального и душевного страдания, чем, например, длительные сроки лишения свободы для лиц, совершивших общеуголовные преступления, особенно рецидивистов» .

Ответственность за взяточничество по законодательству европейских стран

Большой интерес для криминологической оценки эффективности уголовно-правовых мер борьбы со взяточничеством, существующих в России, представляет изучение уголовно-правовых и других мер, применяемых в зарубежных странах и направленных на борьбу со взяточничеством.

Широкая распространенность должностных преступлений, коррумпированность государственного аппарата во многих странах мира заставляет законодателей принимать меры для борьбы со взяточничеством, злоупотреблениями и другими опасными должностными преступлениями. Опыт зарубежных государств в сфере регулирования ответственности за должностные преступления, в том числе за взяточничество, весьма многообразен, часто противоречив и изменчив (даже когда речь идет об одной стране), содержит как положительные моменты, так и отрицательные.

Этимология термина «коррупция» подробно исследовалась рядом зарубежных и российских ученых-правоведов . Сам термин в современном понимании происходит от немецкого слова «korruption», производного от латинского «corruptio», то есть — порча, совращение, извращение, разложение219. Первоначально в Древней Греции в IV-I вв. до н.э. под коррупцией понимались бытовые явления. Позднее этот термин приобрел социальное звучание и означал более тяжкие по своим последствиям антиобщественные действия, наказуемые в судебном порядке: упадок нравов, развращение молодежи, фальсификация результатов, реже подкуп. В Древнем Риме термин «corrumpere» наряду с иными нарушениями права обозначал аморальное поведение , подкуп судьи.

Иного мнения придерживается Г.К. Мишин. Полагая, что этот латинский термин «происходит от двух корневых слов (сердце, душа, дух, рассудок) и (портить, разрушать, развращать)», он пришел к выводу, что суть коррупции заключается не в продажности государственных служащих, а в нарушении единства, распаде органов государственной власти .