Сущность и социальные функции конфликта у Л. Козера

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

Владимирский  государственный  университет 
 
 
 
 

Кафедра социологии 
 
 
 
 
 
 
 
 

« Сущность и  социальные функции конфликта  у Л. Козера» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Курсовую  работу выполнила

      Студентка ФГСН гр. СЛк- 206

      Миронова  Т.В

      Научный руководитель:

                                                                                к.ф.н., доц  Семенов В.Е 
 
 
 
 
 
 
 
 

Владимир 2008

  Оглавление

Введение……………………………………………………………………… ..3

Глава I Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях…..…6

§ 1 Группосозидающие функции конфликта ……………………………..….6

§ 2 Группосохраняющие функции конфликта……………………………….12

§ 3 Релистический и нереалистический конфликт…………………………..23

§ 4 Конфликт и враждебные импульсы……………………………………...31

Глава II Внутригрупповой конфликт…………………………………….…..37

§ 1 Функция  и проявление конфликта в групповых  структурах………...…37

§ 2 Конфликт, как показатель стабильности отношений…………………...46

Глава III Конфликт и внешние группы……………………………………....51

§ 1 Структура  группы……………………………………………………..…..51

§ 2 Роль внешней группы……………………………………………………..60

Заключение………………………………………………………………….…69

Список  использованных источников………………………………………...71 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение.

       Социальные конфликты играют  в жизни людей, народов и  стран  большую роль.  Эта  проблема стала предметом анализа   еще древних историков и мыслителей. Каждый крупный конфликт не  оставался бесследным. Многие историки  выделяли в качестве причин  военных столкновений несовпадение интересов враждующих сторон, стремление одних захватить территорию и покорить население и стремление других защититься, отстоять свое право на жизнь и независимость. Причины конфликтов привлекали внимание не только историков. В ХIХ и ХХ вв. эта проблема  стала предметом изучения социологов.

     Хотя  конфликтные процессы мало кто одобряет, но большая часть населения вольно или невольно в них участвует. Если в конкурентных процессах соперники  просто пытаются опередить друг друга,  то при конфликте делаются попытки навязать противнику свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. Различные криминальные действия, угрозы, обращение к закону для воздействия на противника, объединение усилий в борьбе - это всего лишь некоторые проявления социальных конфликтов.

       На мой взгляд изучение конфликтов  носит не только теоретический,  но и сугубо прикладной характер. Например, при решении вполне  конкретных ситуаций, в которых  наблюдается столкновение интересов  двух или большего числа сторон. Интересен также и тот факт, что изначально правительство и предприниматели рассматривали именно социологию как важный инструмент преодоления социальных конфликтов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечение благосостояния граждан.

     Проблема  конфликта и ее разрешение представляет интерес для понимания поведения как отдельного индивидуума, так и обеспечения эффективного управления процессами на любом социальном уровне.

     Конфликт, как повседневный фактор жизни, захватывает  в свой водоворот все без исключения ее стороны. Именно это определяет живой  интерес к данной проблеме.

     Проблема  конфликта остается актуальной на протяжении всего осознанного существования человека. Ее острота особенно ощущается в переломные периоды общественного развития. И это естественно, поскольку сам процесс перехода ("перелома") из одного состояния в другое является формой разрешения конфликта с определенными последствиями для его участников.

     Проблематике  социальных конфликтов(в частности, для теоретического объяснения социокультурных  изменений в современном обществе) уделяли внимание в своих работах  многие классики социологии: Г. Спенсер, М. Вебер, К.Маркс, Э.Дюргейм, Р Дарендорф, Н.Смелзер и другие.

     Теория  конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликтам остроту конфликтам длительность конфликтам функции конфликта.

     Козер определяет конфликт как процесс, который  при определенных условиях может «функционировать» чтобы сохранить « социальный организм»

     Л. Козер концентрирует внимание на позитивных функциях. Вслед за Г. Зиммелем он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость  к изменяющимся условиям.

На примере  «функций социального конфликта» Л.Козера я хотела бы более подробно рассмотреть  проблему социального конфликта. Я  хочу прояснить понятие социальный конфликт и тем самым показать возможности его использования в эмпирическом социологическом исследовании. В своей работе я уделю внимание сущности конфликта, наиболее важным функциям социального конфликта, рассмотрю структуру группы.

     Выбирая тему для курсовой работы, я руководствовалась  именно тем, что вопросы, которые рассматривает Л. Козер в своей работе, являются актуальными на сегодняшний день.

     Актуальность  данной проблемы определяется теми изменениями  в социальных процессах общества, которые протекают в связи с перестройкой его социально-политической ориентации. В результате происходит столкновение (конфликт) идеологических, социальных, нравственных, экономических и политических представлений о норме взаимообусловленных общественных отношений.

     Основная  цель моей работы – изучить(исследовать)  сущность и  функции социального конфликта у Льюиса Козера. Для решения  этой цели я поставила перед собой задачи:

     1.рассмотреть  основные функции  конфликта.

     2.выявить  проявление конфликта в групповых  структурах.

     3.изучить  структуру внешних групп и  их роль.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I  Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях.

     § 1. Группосозидающие функции конфликта.

     С факторами, объединяющими группу, органически  связаны  всякого рода разногласия, расхождения и внешние противостояния…Позитивная и объединяющая роль антагонизма ясно видна в структурах, тщательно охраняющих чистоту и четкость социальных делений и градаций. Так, индийская социальная система основана не только на иерархии каст, но и  напрямую на их взаимном отторжении. Враждебность не только предохраняет границы внутри групп от постепенного исчезновения…зачастую именно она обеспечивает классам и индивидам их положение по отношению друг к другу,  которым они не обладали бы…если бы основания враждебности не сопровождались чувством и выражением враждебности.¹

     Обсуждая  одновременно и личную автономию, и  автономию группы, Зиммель переходит  от психологических суждений к социологическим  и обратно, тем самым  затушевывая  тот факт, что хотя и личность и социальная система могут быть отчасти гомологичны и взаимно проникать друг в друга, они ни  в коем случае не тождественны. Генетическая психология и психоанализ собрали массу эмпирических свидетельств в пользу того, что конфликт представляет собой важнейший фактор, задающий идентичность и автономию эго, т.е. фактор полного отделения личности от окружающего мира.  Прежде всего я хочу затронуть поведение индивидов в группах. Поэтому «чувства враждебности и отторжения» будут обсуждаться, только если они являются характерным элементом социальной модели взаимодействия, т.е. наблюдаются регулярно.

     Возвращаясь к социологическому содержанию тезиса, я хочу сказать, что Зиммель говорит о двух взаимосвязанных, но тем не менее существенно различных явлениях. Во- первых, он утверждает, что конфликт задает границы между группами внутри социальной системы благодаря усилению самосознания групп и их представлений о собственной отдельности и специфичности. Таким образом, происходит самоидентификация групп внутри системы. Во-вторых, он говорит, что взаимное «отталкивание» помогает сохранять целостность социальной системы, устанавливая равновесие между ее различными группами. Например, межкастовые конфликты могут вести к самоизоляции и индивидуализации различных каст, но могут также и способствовать сохранению стабильности всей социальной структуры индийского общества, обеспечивая баланс интересов враждующих каст. Козер говорит,что в других работах Зиммель еще сильнее настаивает на группосозидающей природе конфликта.

       Я полагаю, эта идея, конечно, не нова. Подобные утверждения обнаруживаются у социальных мыслителей еще с античных времен. Уильям Грэм Самнер , писавший в то же время, что и Зиммель, при обсуждении внешних и внутренних групповых отношений высказывал, по сути, те же самые мысли.

     Общеизвестность этой идеи отнюдь не предполагает необходимость ее включения в современную социологическую теорию. Так, Парсонс в своей работе, подчеркивая, что социальные системы принадлежат к «поддерживающему границы» типу (это означает, что в целях сохранения собственной структурной организации они должны поддерживать границы между собою и окружающим миром), не упоминает в этой связи о конфликте.²

     Хочу  отметить, что под границей здесь имеется ввиду отделение четко определенной совокупности индивидов от других подобных совокупностей таким образом, что эти индивиды составляют группу, характеризующуюся более или менее длительным взаимодействием и относительным постоянством модели групповых взаимодействий. Также скажу, что из этого не следует, что подобное отделение основано на неизменных структурах взаимоотношений между группами или что невозможно перемещение индивидов из одной группы в другую; имеется ввиду лишь относительное постоянство модели и четко   определенная структура членства.

       В работе Козера  можно увидеть  и то, что функция конфликта, заключающаяся в установлении и поддержании групповой идентичности, отмечена в работах таких теоретиков, как Жорж Сорель и Карл Маркс. Защиту «насилия», с которой выступил Сорель, следует понимать исключительно в контексте осознания им тесной взаимосвязи между конфликтом и групповой сплоченностью. Он понимал, что рабочий класс сможет сохранить свою идентичность только в постоянных столкновениях со средним классом. Лишь в этом случае рабочие обретут и осознают свою классовую принадлежность. Он был убежден, что социалисты (к которым он себя относил) должны противостоять «гуманитарным» попыткам правящих классов улучшить положение рабочих, и в основе этой убежденности лежала признанная социологическая истина: подобные меры приведут  к снижению уровня классового конфликта и, следовательно, к ослаблению классовой идентичности. По Марксу, классы тоже возникают только благодаря конфликту. Объективно индивиды могут обладать одинаковым положением в обществе, но осознать общность своих интересов они могут только в конфликте и через конфликт.

     «Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести общую борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов»³