Сравнительный анализ уровня жизни РФ и зарубежных стран

К показателям дифференциации денежных доходов относятся: децильный коэффициент дифференциации; коэффициент фондов; кривая Лоренца и коэффициент Джини; коэффициент контрастов. При их расчёте используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая и коэффициент  Лоренца и коэффициент Джини). Они относятся к системе оценок, известной как методология Парето- Лоренца – Джини, широко используемой в зарубежной социальной статистике. Итальянский статист и социолог В.Парето (1848-1923) обобщил данные некоторых стран и установил, что между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, названная законом Парето. Американский статистик и экономист О.Лоренц (1876-1959) развил этот закон, предложив его графическое изображение в виде кривой, получившей название ''кривая Лоренца''.

Кривая Лоренца представляет собой кривую концентрации по группам. На графике Лоренца в случае равномерного распределения дохода попарные доли населения и доходов должны совпадать и располагаться на диагонали квадрата, что и означает полное отсутствие концентрации дохода. Отрезки прямых, соединяющие точки, соответствующие накопленным частостям и нарастающим процентам дохода, образуют ломаную линию концентрации (кривую Лоренца). Чем больше эта линия отличается от диагонали (чем больше её вогнутость), тем больше неравномерность распределения доходов, соответственно выше его концентрация. Очевидно, в конкретных случаях нельзя ожидать ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства в распределении доходов среди населения. Коэффициент Лоренца как относительная характеристика неравенства в распределении доходов

                        |y1-x1|+|y2-x2|+|y3-x3|+….+|yn-xn|       ∑|yi-xi|

                 L=                         2                             =      2

где  yi - доля доходов, сосредоточенная у  i-й социальной группы населения;

xi - доля населения, принадлежащая к  i-й социальной группе в общей численности населения;

n- число социальных групп.

Экстремальные значения коэффициента Лоренца: L =0 в случае полного равенства в распределении доходов; L =1- при полном неравенстве.

Об относительном неравенстве в распределении доходов может свидетельствовать доля площади отклонения  от равномерного распределения  (абсолютного равенства, т.е. площади сегмента, образуемого кривой Лоренца и диагональю квадрата, в половине площади этого квадрата).

Коэффициент концентрации доходов Джини показывает распределение всей суммы доходов населения между его отдельными группами и определяется по формуле              

n                    n

G=1-2∑xicum yi+∑xiyi

                  i=1                i=1

     где cum yi  -кумулятивная доля дохода.

       Коэффициент G изменяется в интервале от 0 до 1. Чем ближе значение G  к 1, тем выше уровень неравенства (концентрации) в распределении совокупного дохода; чем ближе он к 0, тем выше уровень равенства.

Коэффициент Джини по России составил:  в 1995 г. – 0,381; в 1996 г. – 0,387, в 1997 г. – 0,401, в 1998 г. – 0,379, в 1999 г. - 0,400, в 2000 г. – 0,399. Общее повышение коэффициента в период с 1992 по 1999 гг. свидетельствует об усилении неравенства в распределении совокупного дохода в обществе.

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера  и её проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества.

Так, рост цен в 1992 г. на потребительские товары был 26-кратный. В то же время денежные доходы населения увеличились примерно в 10 раз, в том числе заработная плата в 12 раз. Соответственно сократились потребительские расходы, что не могло не сказаться на реальных доходах населения. Падение реальных доходов, в свою очередь, повлекло за собой не только сокращение потребление основных продуктов, но и ухудшение структуры потребления.

Официальная статистика такова: соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составило в 1996г. 13:1 против 4,5:1 в 1991 г. Причем на долю 10% наиболее обеспеченных приходится около 34% всего объема доходов населения, а на долю 10% низкодоходных групп населения всего 2,6%. Тенденция перераспределения доходов в пользу высокодоходных групп населения продолжается.                          

Особенно эти тенденции усилились после кризиса августа 1998 г.: средний класс, составлявший и без того тонкую, условную прослойку населения, сосредоточенную в городах-миллионниках, стал стремительно таять, переходя в менее обеспеченные, даже бедствующие слои населения.

  Значительно увеличилось число  лиц, находящихся за “чертой бедности”, которое, по данным государственной  статистики, к концу 1992 г. составило  почти треть населения. “Средний”  же класс, который служит основным  стабилизатором социальной напряжённости, по существу, так и не сформировался.

О ситуации в стране свидетельствует статистика накоплений граждан. Известно, что в России всегда откладывали "на черный день". А что сегодня? Оказалось, что 40% жителей страны вовсе не имеют накоплений, еще 24% имеют смешную сумму — 1 тыс. руб., т.е. 64%, или две трети населения, не ведут нормальную жизнь, а выживают. Зато 1 % обладает накоплениями более чем 16 тыс. долл. на человека, 5% богатого населения — 75% всех сбережений страны. Это при том, общая сумма сбережений в России составила 170 млрд. долл.

У большинства населения России длительное время продолжается снижение уровня жизни. За годы современных реформ примерно у 60% уровень жизни упал, у 25-30% - изменился незначительно и лишь у 15-20% вырос, в том числе у 3-5% россиян этот рост оказался очень значительным.

 

1.2. Уровень жизни в России в 90-е годы

 

Исследования уровня жизни населения в России насчитывают сравнительно небольшой промежуток времени. Объективные исследования уровня жизни населения начались только с начала 90-х годов.

Становление российского общества процессов начинается в 90-е годы, когда российское общество после распада СССР вступает в состояние поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентации деятельности.

После длительного перерыва в стране начинает формироваться на правовой основе мощный негосударственный сектор занятости с различными типами собственности и субъектами экономической деятельности. В этот сектор переходит заметная часть работников из государственных предприятий.

На этой основе начинает действовать процесс структурных изменений в занятости, т.е. переход работников из тех отраслей и производств, которые не отвечают запросам времени и неэффективны с точки зрения удовлетворения потребительских запросов, во вновь (зарождающиеся. Идет сокращение военнослужащих, а также занятых в  тяжелой промышленности, в машиностроении, в частности на производствах военно-промышленного комплекса; вместе с тем расширяется численность занятых в сфере посреднической деятельности, обслуживания.

Сами по себе трудные процессы перераспределения собственности и структурных перемещений работников сопровождаются к тому же несформированностью отечественных технологий в этих областях, отсутствием правовых демократических процедур, слабостью социальной инфраструктуры. Все это ведет к тому, что перераспределение собственности и изменение структуры занятости идут с огромными издержками[25].

Некоторые слои и группы работников оказываются и более привилегированном положении в приобретении государственной собственности, чем другие. Перераспределение работников между отраслями и сферами занятости также сопровождается негативными тенденциями. Так, увеличивается отток не только из социально неэффективных производства, но и из тех сфер деятельности, которые обществу необходимы, но не способны дать быстрый эффект после переструктурирования. Например, за последние годы на одну треть сократилась численность в сфере научного труда. При этом переход наиболее квалифицированных специалистов в коммерческие структуры зачастую сопровождается снижением квалификационного статуса и потерей профессионального мастерства за счет повышения уровня доходов и социального статуса.

Аналогичные процессы наблюдаются, в  которых высокотехнологичных и наукоемких производствах; большие кадровые потери несут конверсионные предприятия военно-промышленного комплекса.

Таким образом, те слои, которые в новых условиях могли бы выступить ядром формирования среднего класса размываются, их представители переходят либо в бедные слои, либо в структурные образования с другим статусным уровнем; и в том и в другом случае они теряют свою активную роль.

Все это, прежде всего, подрывает сами реформы, актуализируя такие преобразования, которые не сопровождались бы резким снижением эффективности использования профессионального и квалификационного потенциала страны.

Серьезные сдвиги происходят в перераспределении объема властных полномочий. Вертикаль государственного управления "центр-республика-область-город-район" претерпевает существенные изменения. Множество управленческих функций передается местным органам власти, при этом слабо отработаны правовые и организационные механизмы такой передачи. Вся управленческая структура начинает строиться на основе плебисцитно-избирательной культуры, в условиях которой к руководству страной, городом, районом приходят те социальные силы и лидеры, которые пользуются наибольшей поддержкой нaселения.

 Меняются также принципы  управления и организации в  сфере труда. Управление на частных, акционированных, смешанных предприятиях может быть эффективным только в том случае, если руководители способны будут совмещать и уравновешивать такие различные тенденции и требования как достижение наибольшей прибыли наименьшими затратами, формирование и удержание профессиональных, высококвалифицированных кадров, завоевание прочного авторитета на потребительском рынке. Также и отраслевое управление, сохраняясь и на государственных предприятиях, в условиях либерально-рыночных преобразований неизбежно приобретает более демократический и эффективный характер.

Перечисленные выше сдвиги в характере организации труда, собственности, в структуре властных полномочий сопровождаются трансформацией ценностных шкал и предпочтений.

Перед каждым человеком открываются возможности не только более свободно выбирать сферу своей профессиональной деятельности и формы социальной активности, но и реализовывать право на потребление предпочтительной информации, культурных благ. В обществе получает распространение, культурная продукция самого разнообразного ценностного содержания, создавая тем самым новую информационную обстановку.

Исследования начала 90-х годов проводили М. Абрамов, В. Полторак

Основными их выводами было то что осуществляемым кардинальным преобразованиям, предшествовали: с одной стороны, сравнительно низкий уровень удовлетворения широкого круга потребностей населения продукцией общественно-социалистического сектора экономики; с другой стороны, не полное использование возможностей повышения уровня жизни населения, заложенных в развитии коллективно-группового и индивидуального секторов экономики, в наибольшей мере приспособленным к рыночным формам хозяйствования.

Все это лежало в основе вызревания кризиса социалистической системы и предопределило относительно невысокий уровень и качество жизни населения в канун перестройки, начавшейся в середине 80-х годов. Непоследовательность предпринятых тогда мер привела к врастанию страны в состояние «ни плана, ни рынка» и развитию к началу 90-х годов предпосылок дальнейшего снижения благосостояния основной массы населения.

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера  и её проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества.

Так, рост цен в 1992 г. на потребительские товары был 26-кратный. В то же время денежные доходы населения увеличились примерно в 10 раз, в том числе заработная плата в 12 раз. Соответственно сократились потребительские расходы, что не могло не сказаться на реальных доходах населения. Падение реальных доходов, в свою очередь, повлекло за собой не только сокращение потребление основных продуктов, но и ухудшение структуры потребления[20].

В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности  и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое и реальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:

— становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.

— образование нового источника доходов - предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.

У большинства населения России длительное время в 90-е годы продолжается снижение уровня жизни. За годы современных реформ примерно у 60% уровень жизни упал, у 25-30% - изменился незначительно и лишь у 15-20% вырос, в том числе у 3-5% россиян этот рост оказался очень значительным.

В настоящее время ведется широкомасштабное изучение уровня жизни населения России.

Среди авторов изучающих уровень населения современной России необходимо отметить Т. Филимонову, Ф. Прокопова, В. Роика, А. Эшекова.

Основные выводы  по современной проблеме. Россия еще, по крайней мере, десятилетие будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.