Сравнительный анализ предметов социологии и психологии

     Второй  этап становления психологической  науки - накопление информации о человеческом сознании. Многочисленные усилия сделать сознание прозрачным, простым для понимания оказались неадекватными результату. Сфера сознания продолжала оставаться загадочной, «вещью в себе» и породила психологическое направление - бихевиоризм, который от безысходности попыток проникнуть в суть сознания, поставить эксперимент, провести измерения, т.е. организовать научные исследования известными методами, объявил предметом психологии - поведение как внешнее проявление сознания, как совокупность действий. Такой подход позволял ставить эксперименты, проводить наблюдения, т.е. опираться на факты проявления особенностей сознания. Изучение поведения преодолело узость предмета психологии, расширило его границы, обеспечило возможность соединения внутреннего и внешнего, изучения отношений субъективного и объективного. Однако достоинство, нарушив меру, превратилось в недостаток. Излишняя материализация объяснения духовных процессов породила несоответствие, проблему, конфликт. Бихевиоризм подвергся критике за чрезмерный механицизм в объяснении поведения и снова встал вопрос о предмете психологии. И здесь опять оказалась востребованной философская парадигма отношений бытия и сознания. Единство сущности и явления, выражающееся в отношениях идеального и реального, отразилось в понимании осознанности действия.

     •Функция осознания целей проявляется в реальной деятельности как самоопределение, основанное на соответствии внутреннего и внешнего, потребностей и условий. Эти процессы получили название мотивации (активизации внутренних потребностей), адаптации (приспособления к внешним условиям).

     •Функция осознания критериев деятельности, их выбора в собственном внутреннем содержании и соотнесения с внешними нормами, правилами деятельности - также предполагает философское понимание отношений сознания и бытия как отношений теории и практики в их современном состоянии.

     •Функция осознанности способов деятельности проявляется в осознании метода, соотнесенного с осознанием собственных способностей.

       Таким образом, связь внутреннего и  внешнего состоит из «прямой» и «обратной». Первичное осознание - проектирование действия, вторичное осознание - рефлексия, осознание после совершения действия. Взаимопроникновение этих процессов предполагает осознание собственного сознания, что философия называет самосознанием. Если говорить о современном состоянии предмета психологии, то вероятно - это самосознание. Самосознание предполагает осознание природной компоненты («оставаться самим собой»), осознание себя как личности («иметь свое лицо»), осознание собственного духа (уметь поддерживать «стержень сознания - дух», силу духа). 

2.Раскройте содержание понятия «социальный институт». Какова связь между видами и функциями социальных институтов? 

       Социальный  институт (от лат. Institutum – устройство, установление) – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

       Понятие «институт» было заимствовано социологией  из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного  комплекса юридических норм. Институтами  в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т.д. В социологии термин «институт» сохранил смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов.

       Существование институтов связано с деятельностью  людей, организованных в группы, в  которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы. Институциональной анализ социальной жизни предполагает изучение повторяющихся  и наиболее устойчивых образов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения  в поколение.

       Разнообразие  институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких как  потребность в производстве продуктов  и услуг, потребность в распределении  благ и привилегий, потребность в  безопасности, защите жизни и благополучия, потребность в социальном контроле за поведением членов общества, потребность в коммуникации.

       К числу основных институтов относятся: экономические (разделение труда, собственность, налоги и др.); политические (государство, армия, партии и др.); воспитательные и культурные, созданные для развития культуры, социализации детей, передачи им культурных ценностей общества (институты  брака и семьи; школы, художественные учреждения); социальные или общественные в узком смысле, регулирующие повседневные контакты (местные общества, товарищества, объединения); религиозные.

       Чем сложнее общество, тем больше развита  система институтов. История эволюции институтов подчиняется следующей  закономерности: от институтов традиционного  общества, основанных на предписанных ритуалам и обычаем правилах поведения  и родственных связях, к современным  институтам, основанным на таких ценностях, как компетентность, независимость, личная ответственность, рациональность, относительно независимых от моральных предписаний.

       К числу основных признаков социальных институтов относятся:

       Символы – образы, представления об институте, отражающие в концентрированном  виде его специфические черты;

       Основные  роли – образы поведения;

       Физические  черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы);

       Кодексы поведения – способ ролей и  осуществление социального контроля.

       Эти признаки не являются строго нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (прежде всего формальных, таких как армия, суд и др.) признаки могут фиксироваться  четко и в полном объеме, у других, неформальных либо только возникающих, - менее отчетливо.

       Всё многообразие социальных институтов можно  разделить на два типа:

       институты-субъекты – это организации разного  типа и масштаба (государство, партии, ассоциации, фирмы, церковь и др.);

       институты-механизмы  – это устойчивые ценностно-нормативные  комплексы, регулирующие разные сферы  жизни людей (брак, семья, собственность, религия).

       Элементарной  единицей социального института  любого типа является акт социального  взаимодействия. В идеальной форме  он существует как нормативное предписание  закона, должностной инструкции, указа  и др.

       Весьма  близкими являются категории социального  института-субъекта и группы. Однако социальная группа – это совокупность однородных статусных позиций, объединяющихся благодаря этой однородности в социальном поле. Институт отличается от группы гораздо  более высоким уровнем интеграции. Четкой границы между группой  и институтом нет – любая группа имеет тенденцию к институционализации.

       Намного ближе понятия института и  коллектива. Однако коллектив –  это совокупность индивидов, объединяющихся для совместных действий, чтобы реализовать  свои осознанные интересы. Коллектив  создается взаимодействием конкретных людей и может перестать существовать, если поменяется состав людей. Институт – это надындивидуальное образование, в целом мало восприимчивое к  изменениям личностных характеристик.

       Институты делятся на формальные (например, Конституция  США) и неформальные (например, советское  «телефонное право»).

       Под неформальными обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения. Это обычаи, законы, привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

       Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

       Правила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и приобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила – на неформальные (закрепленными традициями и обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают частное и общественное (публичное право). Частное право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках общественного права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

       В социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Согласно теории Дж. Хоманса, это, во-первых, психологический тип объяснения, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по своему происхождению образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Во-вторых, - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определённой сферы деятельности. Еще два типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс называет неубедительными. Это структурный тип, когда доказывается, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе», и функциональный, согласно которому институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе.

       Процесс образования институтов – институционализация  – подразумевает замену спонтанного  и экспериментального поведения  на регулированное, ожидаемое, предсказуемое. Это процесс, этапами которого выступают:

       возникновение потребности, удовлетворение которой  требует совместных организованных действий;

       формирование  общих идей;

       появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и  ошибок;

       появление процедур, связанных с нормами  и правилами;

       институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

       установление  системы санкций для поддержания  норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

       материальное  и символическое оформление возникшей  институциональной структуры.

       Г.Спенсер  был одним из первых, кто обратил внимание на проблему институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в социологической мысли. В рамках своей «организмической теории» человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:

       1) продолжающие род (брак и семья) (Kinship);

       2) распределительные (или экономические);

       3) регулирующие (религия, политические системы).

       Данная  классификация основана на выделении  главных функций, присущих всем институтам.

       Западный  социолог-структуралист П.Блау в основу своей классификации существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей нормативной структуре:

       1) интегративные институты, «увековечивающие  партикуляристские (частные. - Н.С.) ценности, поддерживают социальную солидарность и сохраняют четкий характер и идентичность социальной структуры», т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярны ценностей в обществе.

       2) Диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством «сохранения социальных соглашений, выработанных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода вознаграждений».

       3) организационные институты используют  ценности для достижения цели, они служат «увековечению авторитета и организации, необходимых для мобилизации ресурсов и координации коллективных усилий, направленных на достижение социальных целей».