Социологические исследования библиотечной профессии в библиотечном деле США

      Гуманитарные  библиотекари и библиотекари искусства  тяготеют к выбору научного или библиографического основания, научные специалисты — к обслуживанию, и библиотекари без тематической специализации (или какой- то специализации, отличной от искусства, гуманитарных, научных или общественных наук) – к административной деятельности.

      Специалисты по справочной работе и детские библиотекари выбирают обслуживание, библиографы  – библиографию, администраторы –  управление. Административная работа также привлекательна для автоматизаторов  и школьных библиотекарей, каталогизаторы наименее всех других ценят административное продвижение.

      Итоги:

      Результат, который ожидался — опровержение гендерной теории амбициозности  библиотекарей. «Я думаю, будет легче  взбираться по административной лестнице здесь, чем в других профессиях». Оправданы ли ожидания? И да, и нет – но главным образом нет. Да, потому что подтвердили это в четыре раза больше женщин, чем мужчин. Но нет, потому что эти женщины и мужчины вместе составили только десять из почти пятисот респондентов. В восемь раз больше признали привлекательность административной работы, что может быть близко концептуально, но, пожалуй, недостаточно близко.  

3. Дискриминация в библиотеках  США

(по  материалам социологических  исследований) 

      Как уже отмечалось ранее, хотя в профессии  численно преобладают женщины (от 65, 7 % до 87% по разным данным), почти все самые большие библиотеки, и публичные, и академические, управляемы мужчинами. Было проведено сравнение трех изданий «Американского библиотечного справочника», изданных с интервалом в 17 лет. По крупным библиотекам в 1957 г. было обнаружено женщин — директоров 26%, в 1974 – 22%. То есть с конца 50-х до середины 70-х количество женщин-директоров упало на 4%, но после этого выросло до настоящего уровня в 37%. В 25 академических библиотеках отмечено последовательное возрастание: никакого женского начальства в 1957 году, 8% — в 1974 г. и 26% — в 1992 г.

      Одна  из главных посылок проведения исследования «Амбиции и дискриминация в библиотечном деле» была попытка выяснить, действительно ли еще это соотношение. Эту задачу можно было решить, просмотрев последнее издание «Американского библиотечного справочника», определив самые большие публичные библиотеки в стране – те, которые имели 20 отделений или больше – и обратить внимание на имя директора (процедура была не сложной, только одно неоднозначное имя пришлось определять обращением по телефону). 37% из них (15 из 41 позиции были открытыми) были женщины.

      Возможно, скептики будут отрицать, что эти  числа указывают на продолжительную  дискриминацию. Они бы стали доказывать, что уместным фактом было бы не количество женщин – директоров в настоящее время, а сравнение этой статистики с подобной №-ое количество лет назад; или еще лучше, количество женщин против мужчин, назначенных на этот уровень в последние х лет с тех пор, как женское движение пришло в его настоящее влиятельное положение.

      Учитывая, что в профессии от 63 до 85% женщин, цифры говорят сами за себя, и все же некоторые могут утверждать, что назначения на такие престижные позиции часто делаются не на базе продемонстрированной администраторской способности, но на других факторах, таких как высокая заметность, известность в профессии. Наряду с президентством в национальных библиотечных ассоциациях главный источник такой заметности, несомненно, большое количество публикаций; есть впечатление, что мужчины публикуют намного больше, чем женщины. Является ли это просто предпочтением кандидатов с высокой заметностью (именем) в профессии – или  же это, скорее (поскольку не основано на административных способностях), непосредственно форма дискриминации? Несколько библиотекарей перечислили в ответах свои страдания под директорами, чьи имена известны и уважаемы в профессии. Это напоминает о том, что в то время, как гендерное распределение среди директоров самых больших библиотек является только видимой частью одного айсберга, есть другие айсберги в этом море предубеждения. Пол – не единственная форма дискриминации, и даже другие привычные в общественном сознании – раса, инвалидность, сексуальная ориентация, возраст —не исчерпывают понятия дискриминации. Рассмотрение при назначении любого фактора, иного, чем компетентность, может рассматриваться как дискриминационное.

      84% всех публикаций о дискриминации  посвящены дискриминации по полу, и более трети остальных –  по расе. Если другие формы дискриминации существуют, то в литературе они представлены «оглушительной тишиной».

      Возникла  семантическая проблема. Могло быть так же много определений дискриминации, как и респондентов.

      Девятый новый коллегиальный словарь  Вебстера определяет интересующий нас термин как «действие, практика или пример дискриминации категорически иные, чем индивидуальные». Дискриминировать, в соответствии с тем же изданием, значит «делать различия в обращении или благосклонности на основаниях иных, чем индивидуальные качества». Авторы исследования решили, однако, игнорировать определение Вебстера и все другие напечатанные определения, и вместо этого не давать никакого руководства вообще относительно того, что считать дискриминацией. Респонденты были вольны решать сами, какую именно практику они полагают дискриминационной,

      Диапазон  сообщенных вариантов был гораздо  более широк, чем мы были способны вообразить. Несколько из них   не имели отношения к дискриминации вообще, но это вряд ли важно. Гораздо более важным было открытие форм и представление о чувствах мужчин и женщин, описывающих собственный неприятный опыт или опыт их коллег. Более обоснованное возражение – утверждение, что во многих случаях вся дискриминация была лишь в представлении пострадавшего или отвечающего. Весьма возможно, что некоторые респонденты полагали, что негативное обращение с ними или с коллегами было мотивировано предубеждением, в то время как беспристрастный разговор мог бы показать, что личные качества были действительно основным причинным фактором. Однако, впечатления или предубеждения составляют обоснованное поле изучения со своими собственными правами; так же важно знать, во что люди верят, как и то, что они делают.

      То, что американское библиотечное дело было поражено дискриминацией несколько десятилетий назад, общепризнанный факт. Распространена ли она сегодня в американских библиотеках?

      Очевидно, что распространена, и достаточно широко. Более 60% респондентов чувствовали, что некоторые библиотеки осуществляют дискриминацию, только 38% утверждали, что это случалось в их собственных учреждениях. 38% — достаточно высокий показатель. И он был даже выше (44%) среди тех, кому 30; все другие возрастные группы насчитывали около 34%. Библиотекари, которые провели молодость в 1960-е гг., были более склонны полагать, что дискриминация происходила вокруг них, чем другие респонденты. Предрасположенность или чувствительность к несправедли-вости?

      Напомним, что в анкете были предусмотрены  два варианта признания дискриминации: личный опыт и опыт коллег (т.е. опыт и восприятие). Распределение респондентов, признающих существование дискриминации,

      — по инвалидности:

Из 10 респондентов-инвалидов  половина считала, что дискриминация  происходит на их собственном рабочем  месте.

      — по полу:

41% женщин считает, что дискриминация происходит в их библиотеке, и только 28, 5% мужчин признают это.

      — по возрасту:

Можно было ожидать возрастания процента жертв вместе с возрастом респондентов (чем старше человек, тем дольше он в профессии и потому имел больше возможностей столкнуться с дискриминацией). Однако высшая отметка была получена от группы 40 – 49–летних, одновременно это наиболее многочисленная группа, признающая, что дискриминация произошла на их собственном рабочем месте. Самая молодая возрастная группа и самая старая – обе близки к средним значениям.

      — в зависимости от размера библиотеки:

Признают  существование дискриминации 29% библиотекарей  с числом коллег 3 и менее, и 46 % тех, кто имеет 50 и более коллег. Это  открытие позволяет множество интерпретаций. Можно было ожидать, что меньшие библиотеки будут более склонны к дискриминации, поскольку они составляют большинство частных учреждений (образовательных и корпоративных), которые менее строго контролируются правительственными службами занятости или профсоюзами. Кроме того, руководитель зачастую легче избегает неприятностей при дурном обращении с одним или двумя подчиненными (слишком робкими, чтобы жаловаться), но в большом учреждении всегда найдется кто-то с достаточной смелостью, чтобы поднять скандал. С другой стороны, можно подумать о простоте отношений в маленькой группе, где все знают, что они нужны друг другу, в отличие от жестокости большой группы, где присутствует чувство, что каждый – всего лишь анонимный винтик в огромной машине. Чувствует ли служащий в большой библиотеке себя настолько удаленным от власти, что бесполезно жаловаться? Или ответ чисто статистический: учреждение с 20 управляющими будет иметь в 20 раз больше возможностей применения дискриминационной практики, чем учреждение только с одним?

      — по положению в библиотеке:

последние, кто верит в существование  дискриминации вокруг них – это  директора и заместители директоров (31 и 32% соответственно), но если спускаться по административной лестнице, пропорции  заметно возрастают. Начальники отделов находятся посредине – 37%, другой управленческий песронал – 50%, библиотекари, не относящиеся к управленческому персоналу – 43%. 

      Типы  дискриминации

      Наиболее  часто встречающиеся дискриминационные  факторы – пол и возраст. Далее в порядке убывания: происхождение, раса, сексуальная ориентация и инвалидность. Женщины чуть больше мужчин признают дискриминацию по полу. Мужчины гораздо более часто подтверждают дискриминацию по инвалидности, происхождению или расе.

      33 человека написали о личных  или семейных проблемах (семейный или нет, бездетная или беременная — не связано с компетентностью работника).

      Единственная  «традиционная» форма дискриминации, которую мы не вписали в анкету, — религиозные убеждения (по представлениям авторов исследования, не имеет большой силы в Америке), однако пятеро вписали ее.

      14 человек отметили как проблему, мешающую продвижению, свою образовательную подготовку.

      Физическая  привлекательность стоит на последнем  месте. Из 7 человек, отметивших внешний  вид как фактор дискриминации, 5 назвали избыточный вес или полноту.

      Из  трех человек, назвавших сексуальную  ориентацию дискриминационным фактором, один гомосексуалист был жертвой, другой, наоборот, предпочтен. Третий ответчик неопределенен. 

Некоторые комментарии респондентов по дискриминационным факторам:

• «Заниженные оценки были даны на ежегодной аттестации женщинам способным, но не симпатичным и не кокетливым»
• «Все библиотекари – жертвы дискриминации, потому что это изначально женская профессия»
• «Темнокожие и азиатские библиотекари тонко дискриминированы (а иногда и не очень тонко)»
• «еврейские члены преподавательского состава были отклонены на основании отсутствия монографий, в то время как помощник декана получил продление срока пребывания на посту без публикаций вообще»
• «Не думаю, что случаи дискриминации в библиотеках встречаются чаще, чем в других учреждениях. И это, скорее, смесь факторов – возраст, раса. Дискриминация в положительных терминах называется процессом отбора»

    Заключительный  вопрос анкеты – попытка добиться размышлений респондентов на тему дискриминации: «Я, возможно, буду/ я не буду никогда оставаться работать в системе, в которой, как я полагаю, практикуется дискриминация». Из ответивших 27,5% объявили, что они никогда не остались бы работать в условиях, где присутствует дискриминация. Дж. Селз называет эту позицию условно «идеалистической», в противовес «прагматической». Более 40% библиотекарей моложе 30 лет – идеалисты. Так же непреклонны те, кто проработал от 5 до 9 лет. Более молодые библиотекари (стаж менее 5 лет) идеалисты меньше, чем все другие группы.

    Школьная  библиотека – единственный тип библиотек, где преобладают прагматики –  только 19% сказали «никогда».

    Когда ответы на этот вопрос были скоррелированы с формами дискриминации, оказалось, что дискриминация по сексуальной ориентации имеет самый высокий процент идеализма, по полу – самый низкий.

      Выводы

      Диапазон  дискриминации в американских библиотеках  удивительно широк: многие формы  распространены так же часто, как  пол и раса. По мнению респондентов, возрастная дискриминация уступает по частоте только гендерной дискриминации как наиболее часто практикующейся формы, и предубеждение по внешнему виду является более обычным, чем предубеждение против любой расовой группы. Гендерная дискриминация действительно упоминается чаще, чем любой другой вид. Но после этого наиболее часто встречающаяся причина – семейное положение. Наряду с расой и возрастом индивидуальные черты и внешний вид упоминаются как главные формы дискриминации, с которыми сталкивались библиотекари на собственном опыте и опыте коллег.