Социологическая мысль в России на рубеже XIX — начала XX веков

 

 

 

 

 

1. Введение...............................................................................................3
2. Социологическая мысль в России на рубеже XIX — начала XX веков..........................................................................................................................4
3. Развитие социологии в ХХ столетии. Дореволюционный период.......................................................................................................................9
4. Социология в России после Октября 1917 года.............................17
5. Список используемой литературы..................................................20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. Развитие социологии в России представляет собой весьма увлекательный и вместе с тем во многом драматичный процесс. Во второй половине XIX века, по мере становления социологии на Западе, новая социальная наука стала проникать и в Россию. Российское научное сообщество быстро обнаружило новаторский характер теорий Конта, Спенсера, Милля. Эти представители ранней классической социологической мысли превратились в самых читаемых авторов в среде просвещенной публики. Одновременно росло и влияние марксистской теории, которая к концу XIX века приобрела не только академический вес, но и превратилась в политическое движение.

На ранних этапах своего развития российская социология не выдвинула теоретиков мирового масштаба. Однако для ведущих российских социологов были характерны прекрасное знакомство с новейшими достижениями западноевропейской и американской социологии, высокая духовная культура, стремление найти и выделить специфические черты российской социальной мысли, отражавшие историческое и социальное своеобразие России.

На рубеже веков российская социологическая мысль стала постепенно выходить на уровень мировой социальной науки. Это прогрессивное развитие было связано с именами замечательных мыслителей П.А. Кропоткина, Н.К. Михайловского, Л.И. Мечникова, М.М. Ковалевского, Е.И. Де, Л. Петражицкого и др. Теории русских социологов отражали не только современные для того времени теории западных ученых, но и практические социально-политические и экономические проблемы российской действительности, реалии общественных движений, направленных прежде всего на установление в России демократического строя.

1. Социологическая  мысль в России на рубеже XIX — начала XX веков.

Значительное место в формировании теоретико-методологических принципов социологических исследований, в обогащении современных знаний исторического развития принадлежит русской социологической мысли второй половины XIX начала XX вв.

История социологии России XIX—XX вв. — это часть общемировой социологической культуры. Социология того периода теоретически выражала в различной форме требования реформирования существующих в России порядков. Поэтому ее появление в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным явлением, поскольку именно в это время начались интенсивные процессы индустриализации и урбанизации, изменения структуры общества, в результате чего идеи и идеалы дореформенного времени потеряли свою актуальность.

Вызванная реальной обстановкой того времени востребованность научно-рационалистического объяснения социальных процессов в их связи с общественным целым, желание адекватного понимания проблем социальной жизни привели к развитию социологии в России в традициях позитивизма. Работы русских социологов-позитивистов получили признание и известность во всем мире.

Для русской социологической мысли характерен ряд специфических черт:

• антропологизм, то есть интерес к человеческой жизни;
• историчность — при построении отвлеченных общественных теорий она отталкивается от конкретной русской действительности, ее интересуют будущее предназначение Российского государства и его роль в мировом историческом процессе;
• синтетичность при изучении общества как органичного целого;
• противоречивость (противоборство между славянофилами и западниками);
• тесная связь социальной теории с антикрепостническим движением и отечественными революционными традициями;
• связь социологической теории с французским Просвещением и немецким романтизмом, широкое распространение в России в конце XIX и начале XX в. марксизма, его растущее влияние на социально-политическую жизнь общества.

Во второй половине XIX в. в России зарождается ряд социологических школ и направлений. О школах как таковых можно говорить с некоторой долей условности. Институционально они не были оформлены, и в основном под ними подразумевалась идейная общность, литературное сотрудничество и дружеские контакты. Можно лишь с определенными оговорками говорить об одной сложившейся субъективной школе и двух неоформленных, полуорганизованных школах М.М. Ковалевского и Л. И. Петражицкого.

Развитие социологии шло в рамках натуралистического и психологического направлений. Натуралистическое направление представляли идеологи географического детерминизма Л. И.Мечникова (1838—1888) и др., и органицизма А.И. Стронина (1826-1889) и П.Ф. Лилиенфельда(1829-1903).

Представителями психологического направления были: Е.В. де Роберти (1843-1915), Н.И. Кареев (1850-1931), Н.М. Коркунов (1853-1904).

Также необходимо отметить большую роль, которую играли в этом процессе социологические теории народников — М.А. Бакунина (1814-1876), П.Н. Ткачева (1844 - 1886) и существующей в их рамках субъективной школы социологии (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский).

Особое место в этот период занимали плюралистическая школа М.М. Ковалевского (1851-1916) и ортодоксальный марксизм Г.В. Плеханова (1856-1918).

Для всех направлений и теории социологической мысли России характерным было обращение:

• к процессам общественного развития страны;
• специфике социально-классовых отношений и генезису социальных институтов;
• роли личности и народных масс в историческом развитии.

Так, сторонники народнической социологии, исследуя социально-психологические аспекты общественных отношений и закономерности их развития (теория подражания Н.Михайловского, теория космического существования и будущности человечества Н. Кибальчича и Н. Морозова), отстаивали идею самобытности русской социально-экономической и политической жизни.

К концу XIX — началу XX в. особенно выделяется позитивистское направление в русской социологической мысли, ярким представителем которого был Максим Максимович Ковалевский - один из ведущих русских социологов, историк, правовед и этнограф.

М.М. Ковалевский принадлежал к числу создателей сравнительно-исторического метода, разработанного в рамках исторической социологии, попытался обосновать плюралистический подход к обществу, многофакторности социального развития, полагал, что социология "является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками". Социология, отмечал он, — это наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития.

В социологической теории М.М. Ковалевского учитывалось действие совокупности биологических, психических и экономических факторов. С помощью принципа плюрализма он пытался преодолеть односторонность уже существующих направлений в социологии. Для того, чтобы получить истинный взгляд на общество, необходимо было синтезировать все положительное различных социологических школ.

Ученик и секретарь М.М. Ковалевского - П. Сорокин отмечал, что центральной социологической проблемой была проблема факторов социальной жизни.

В центре социологической теории М.М. Ковалевского находится также учение о солидарности, с помощью которого ученый:

• объяснил историческое движение человечества как постоянный рост солидарности;
• строится концепция прогресса, при этом под социальным прогрессом подразумевается расширение сферы солидарности между социальными группами, классами и народами.

Поэтому основной задачей социологии, по мнению М.М. Ковалевского, является выявление сущности солидарности, а также описание и объяснение ее многообразных форм и видов. Он отрицательно относился к революции как источнику общественного прогресса, считая ее патологией.

М.М. Ковалевский также выдвинул идею эволюции, т. е. органической смены стадий общественного развития. Ученый считал, что, используя сравнительно-исторический метод через "параллельное изучение факторов и явлений общественной эволюции народов, можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни". С помощью этого метода он пытался выявить общее и особенное в социальных явлениях. Его интересовали, главным образом, истоки и генезис основных социальных институтов. Предметом изучения и социологического осмысления были такие социальные институты, как род, семья, община, институт частной собственности и государство.

Начало марксистской традиции в русской социологической теории положил Г.В. Плеханов, разрабатывавший вслед за К. Марксом проблемы материалистического понимания истории, роли личности и народных масс в общественном развитии.

Труды В.И. Ленина ознаменовали особый этап в развитии отечественной социологии. Ленин впервые из видных теоретиков соединил теорию с практикой. Это был деятель, одержимый революцией: в этом его преимущество и недостаток. Ленин и сформировался вначале как революционер, а потом уже как теоретик. Он читал К. Маркса именно с позиций политика, нацеленного на революцию, что и стало основой для детальной подготовки и проведению социалистической революции. А все, что мешало этому, Ленин просто отметал. Подобная заданность объективно ограничивала теоретические воззрения и политическую практику Ленина.

Основные положения ленинизма:

• марксизм — идеологическая и теоретическая основа революции;
• новые явления (того времени) капиталистического развития России делают возможным и реальным подготовку и осуществление революции;
• необходимо использовать традиции русской социальной мысли и революционного движения.

Ленинские идеи социальной философии, строительства нового общества, трансформированные в политику КПСС, определили дальнейшее развитие социологии в СССР, реальной практики общественной жизни в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Развитие социологии  в ХХ столетии. Дореволюционный  период.

На рубеже XIX и XX вв. русская социология вступает в новый этап своего развития, связанный с качественным скачком в развитии капитализма, углублением кризиса феодально-монархического строя, совпавшего с неурожаями, что сопровождалось голодом, выходом на политическую арену рабочего класса, развитием марксизма в России и одновременной активизацией буржуазно-либерального движения. На этом этапе продолжали свою деятельность представители классического позитивизма в социологии, но формировалась и антипозитивистская ориентация, прежде всего, неокантианство, которое представляли А.С. Лаппо-Данилевский, М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковский, В.М. Хвостов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и др.; своеобразным манифестом этой группы стал сборник статей "Проблемы идеализма".

Под влиянием критики классический позитивизм эволюционировал в направлении неопозитивизма: его видные представители - П.А. Сорокин, А.С. Звоницкая, К.М. Тахтарев, Г.П. Зеленый и др. - делали ставку преимущественно на эмпирические исследования и сциентизм.

В конце XIX - начале XX вв. на развитие русской социологии начинают оказывать влияние марксистская литература и дискуссии марксистов с народниками. Особое место в тот период занимали работы Г.В. Плеханова, В.И Ленина, имевшие решающее значение в последующем развитии России. Их влияние в той или иной мере испытали на себе (в случае с "легальным марксизмом" - весьма значительное) представители и других течений в социологии. Более того, развитие неопозитивистских и антипозитивистских, идеалистических течений в тот период нельзя правильно понять и оценить, не учитывая того, что оно выступало в качестве антитезы марксизму или как процесс высвобождения из-под его влияния.

К началу XX века наблюдалось бурное оживление социологической мысли и как результат - размежевание позиций: марксизм; классический позитивизм; "критический позитивизм" легальных марксистов; антипозитивизм, опирающийся преимущественно на неокантианство; неопозитивизм - все эти направления интенсивно развивались, ведя не прекращавшуюся теоретическую полемику друг с другом. Для многих видных социологов той эпохи были характерны неустойчивость их методологических принципов и смена теоретической ориентации.

В печати возобновились острые дискуссии по вопросу о природе и сущности социального познания и его методе, о соотношении идеала и действительности. Интенсивно обсуждался и вопрос об основных закономерностях и механизмах функционирования и развития общества, о движущих силах этого развития, социальной структуре и ее динамике, о причинах экономической отсталости России и путях социального прогресса страны, о социальных целях и исторических возможностях основных классов, о государстве и личности, хозяйстве и праве, роли экономических и нравственных факторов и т.д. Следует также подчеркнуть, что, постоянно воюя между собой (толерантность никогда не была присуща русской интеллигенции) по многочисленным социальным и теоретико-методологическим вопросам, многие социологи были единодушны в конфронтации с марксизмом по всем направлениям. Особенно остро эта полемика развернулась после революции 1905-1907 гг. Сборник "Вехи" наиболее откровенно выразил изменение взглядов на марксизм его недавних своеобразных приверженцев (С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, Н.А. Бердяева и др.). Кроме того, в начале XX в. проводились социальные обследования, на базе которых начинали формироваться и определенные направления прикладных наук. Этому во многом способствовала хорошая постановка экономической и социальной (особенно в земствах) статистики. Расширение эмпирических исследований прослеживалось достаточно отчетливо, хотя нельзя сказать, чтобы в их осуществлении наблюдалась какая-то система. По подсчетам В.М. Зверева, отчеты об эмпирических исследованиях занимали в 1900- 1909 гг. не менее 1/8 всех социологических публикаций в журналах, в дальнейшем количество их увеличилось до 1/4.