Социальное партнерство в зарубежных странах

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Сентября 2011 в 05:51, реферат

Описание работы

Целью реферата является сравнение (преимущественно с российским опытом) и анализе возможных методов интенсификации становления социального партнерства в зарубежных странах. Достижению этой цели подчинены следующие задачи:

раскрыть исторические и теоретические истоки социального партнерства;
рассмотреть понятие и предпосылки возникновения социального партнерства;
определить особенности развития социального партнерства в России;
проанализировать опыт развития социального партнерства в Западной Европе и степень их влияния на современные российские реалии.

Содержание работы

Введение ………………………………………………………………………….….3

Глава 1 Истоки и понятие социального партнерства ……………………………..6

1.1 Исторические и теоретические истоки социального партнерства ……...6

1.2 Социальное партнерство: понятие и предпосылки возникновения ……8

Глава 2 Сравнительная характеристика социального партнерства в России и в зарубежных странах ……………………………………………………...14

2.1 Особенности развития социального партнерства в России ……………14

2.2 Опыт развития социального партнерства в странах Западной Европы 19

Заключение …………………………………………………………………..……..25

Список литературы ………………………………………………………………...

Файлы: 1 файл

Реферат СП.doc

— 152.50 Кб (Скачать файл)

       Во  всех приведенных  толкованиях присутствует идея о том, что  социальное партнерство - это договорный процесс. В своей развитой форме социальное партнерство предполагает, что все его  участники находятся  как бы в режиме постоянной готовности к переговорам по поводу возникающих в ходе их взаимодействия проблем. Ими уже разработан регламент таких переговоров, имеются отлаженные механизмы взаимодействия, как в ходе переговоров, так и при реализации принятых решений. Партнеры в значительной степени осведомлены о предпочтениях и интересах других переговаривающихся сторон и изначально нацелены на максимизацию общей полезности, так что, скорее всего, не будут выдвигать заранее неприемлемых требований. Если же им не удастся достигнуть компромисса, имеется развитая система арбитража как государственного, так и третейского.

       Таким образом, Социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей5.

       Социальное  партнерство выступает  как специфический  тип общественных отношений, присущих цивилизованному обществу с рыночной экономикой и характеризующийся следующими чертами:

  1. Это отношения между субъектами, сторонами, имеющими наряду с тождественными интересами и принципиально различные, противоположные социальные, экономические, политические интересы.
  2. Отношения ориентируются не на конфронтацию сторон, а на поиск, достижение социального консенсуса, при котором собственник может обеспечить себе стабильное получение соответствующей прибыли, а наемный работник – достойное образование.
  3. Это такой тип отношений, в котором объективно заинтересованы все важнейшие социальные группы, государство в целом, так как при нем достигается социальная стабильность общества, его прогресс, социально-экономическое развитие.

       Социальное  партнерство как общественное явление получило свое распространение лишь в последние десятилетия. Оно стало объективным регулятором между различными классами общества, особенно между работодателями, наемными работниками и государством. Это, конечно, не означает, что прежде работодатели и работники не вели между собой переговоры и не достигали иногда взаимопонимания. Капиталист всегда был заинтересован в поддержании стабильности на своем предприятии. Не имея возможности поднять заработную плату всем рабочим или не желая делать это из-за сокращения массы прибыли, он шел на соглашение с частью из них. предоставляя им ряд привилегий. Так формировался слой наемных рабочих, получивший название "рабочая аристократия". Но эти отношения, как и другие более значительные формы соглашений, заключавшиеся между работодателями и работниками в XIX - начале XX вв.. нельзя еще рассматривать как партнерские. Для четкого определения понятия социального партнерства необходимо выделить основные его элементы применительно к рыночной экономике.

       К ним относятся:

       а) согласование между  партнерами на высшем (национальном) уровне распределения  доходов и социально-экономической  политики в целом, включая разработку основных критериев и показателей социальной справедливости н мер по защите интересов субъектов трудовых отношений;

       б) переговорный характер процесса урегулирования возникающих между  сторонами противоречий и разногласий;

       в) наличие механизмов и институтов, служащих согласованию интересов  социальных партнеров  на различных уровнях:

       г) участие наемных работников в управлении предприятиями;

       д) снижение уровня и  смягчение остроты  социальных конфликтов (в  виде забастовок и  локаутов) посредством  формальных методов  примирения сторон.

       В развитии социального  партнерства прослеживается определенная историческая тенденция. Объективные и субъективные предпосылки ею возникновения зародились в XIXв. когда прочно вошли в жизнь профессиональные и предпринимательские союзы, а государство вынуждено было стать арбитром в конфликтах между трудом и капиталом. Но сам феномен социального партнерства, порой под другими названиями, утвердился идеологически и практически, прежде всего, под влиянием катастрофических социальных потрясений первой половины XX в.

       Экономические кризисы и депрессии, мировые войны, обострение классовой борьбы, приведшие треть человечества к революциям и гражданским войнам - все это остро поставило вопрос о переходе от конфронтации к созидательной политике.

       Появлению социального партнерства  способствовало также  усложнение социальной структуры общества развитых странах. На смену упрощенной двухполюсной классовой схеме, свойственной капитализму прошлого века (наемный труд - капитал), пришла более сложная структура общества. Благодаря возросшему общему уровню благосостояния возросло число собственников, в том числе через участие в собственности посредством акции. Сложилась система институциональных инвесторов – пенсионных фондов, страховых компаний, инвестиционных и иных банков, которые являются крупнейшими акционерами в промышленных корпорациях, представляя интересы большого числа мелких, средних вкладчиков, поручивших им управление своей собственностью. Укрепились позиции мелкого предпринимательства, увеличилась его роль в экономике. Существенно выросла численность и возросла роль служащих, работающих как в государственных, так и в негосударственных организациях и учреждениях. В западном обществе образовался "средний класс" коренным образом заинтересованный в укреплении социально-экономической стабильности в своей стране, так как его представителям стало, что терять в результате социальных катаклизмов.

       Одним из истоков социального  партнерства следует  признать наличие  и борьбу двух направлений в рабочем движении - революционного и реформистского. Первые стремились к уничтожению частной собственности и буржуазного государства, классовую борьбу рассматривать как единственную возможную форму отношений между капиталистами и рабочими. Вторые допускали возможность улучшения положения рабочего класса в рамках буржуазного государства, они отрицали насилие и верили в достижение гармонии классовых интересов.

       На  сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что  в странах, где  социал-демократические  партии умеренного толка  получили возможность  влияния на экономическую  политику государства, достигнут сравнительно высокий уровень благосостояния населения. Деятельность этих партий не единственная и, по-видимому, не главная причина достигнутых ими успехов. Но, тем не менее, глубокий экономический и политический кризис, поразивший в последнее десятилетия страны бывшего социалистического лагеря, создает впечатление правильности выбранного социал-демократами пути.

       Таким образом, в современной  российской литературе наблюдается тенденция  к расширительному  толкованию социального  партнерства как  одного из способов сотрудничества различных секторов жизни общества, причем акцент явно делается на некоммерческий сектор.

       Однако  не следует забывать, что традиционно  под социальным партнерством понимаются, прежде всего, отношения в социально-трудовой сфере между работниками и работодателями, складывающиеся при активном участии государства. Социальное партнерство означает сотрудничество работодателей и профсоюзов в вопросах улучшения условий занятости и обеспечения права работникам участвовать в решении вопросов, касающихся деятельности организации. 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2 Сравнительная характеристика социального партнерства  в России и в зарубежных странах

       2.1 Особенности развития  социального партнерства  в России

       Основные  принципы социального  партнерства и  механизмы его  реализации определены Законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях», федеральными законами: «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях», рядом других законодательных актов. В соответствии с ними действует Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), ее отраслевые и региональные комиссии. На протяжении ряда лет подписываются Генеральное соглашение6, отраслевые, межотраслевые и региональные тарифные соглашения (правовые акты, устанавливающие нормы оплаты и др. условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников отрасли). Так, в 1995г. были заключены или продолжали действовать 55 отраслевых, 77 региональных и 1044 территориальных соглашений, 119 тыс.коллективных договоров на предприятиях и в учреждениях7. Постепенно складывается система цивилизованных процедур разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, система примирения и посредничества, трудового арбитража и судов.

       Однако  в России пока рано говорить о законченном  характере системы  социального партнерства: его организационная  структура далека от целостного вида. В настоящее время  заложена лишь основа всей системы –  РТК, призванная «устанавливать общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики с учетом интересов трех  действующих в производственно-экономической, трудовой и общественной сфере, сторон: государства, наемных рабочих и работодателей»8. РТК наделена необходимыми полномочиями по подготовке проекта генерального соглашения, организации коллективных переговоров, связанных с его принятием, и обсуждению выполнения соглашений. Кроме того, успешному развитию социально-трудовых отношений препятствует высокий уровень социальной напряженности в сфере труда. Несмотря на сравнительно невысокую забастовочную активность, продолжает возрастать количество коллективных трудовых споров и их участников (за 9 месяцев 1996 г. - соответственно 10,8 тыс. и 2,4 млн. против 10,5 тыс. и 1,3 млн. за весь 1995 г.). Однако гораздо важнее то, что социально-трудовые отношения в целом остаются, по сути, отношениями конфронтационными и не перешли в стадию соревновательных и тем более партнерских отношений работодателя и работника.

       Разрешение  возникающих противоречий в подавляющем большинстве случаев происходит с применением силовых методов, а не цивилизованных переговорных процедур.

       Таким образом, в целом  можно выделить следующие  основные особенности  системы социального  партнерства в  России:

  • «размытость» субъектов социального партнерства. Нет сформировавшегося класса собственников-работодателей. Работодатели разобщены по 45 ассоциациям и внутренним и международным союзам. Профсоюзное движение находится в стадии формирования;
  • отсутствие должной правовой базы. Принятые законы «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О коллективных договорах и соглашениях», Кодекс законов о труде в какой-то мере регламентируют правовые процедуры переговоров между работниками и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон, то есть отсутствует третья важная часть правовой нормы – санкция. Не определен правовой статус субъектов трудовых отношений, в частности, представляющих сторону работодателей. На 1 сентября 1997г., по данным ФНРП, лишь четверть отраслевых (тарифных) соглашений заключена с объединениями работодателей, а остальные – либо с федеральными министерствами, либо с другими федеральными  органами управления, не обладающими соответствующими полномочиями для реализации подписанных договоренностей;
  • узкая сфера договорно-правового регулирования коллективных трудовых отношений. Так, из 2,3 млн. объектов единого государственного регистра предприятий и организаций коллективные договоры имеют лишь 118,8 тыс. Конечно, свыше половины зарегистрированных предприятий относятся к категории мелких и единоличных. Однако даже среди 660 тыс. предприятий, учитываемых органами по труду, доля охваченных договорным регулированием составляет всего 17%, в том числе среди государственных предприятий - 36,6, среди муниципальных - 29,5, среди совместных, частных, кооперативных и малых -12,9, среди прочих - 11,1%.
  • заключение коллективных договоров и соглашений не гарантирует их добросовестное выполнение, что связано с недостаточной разработанностью правовых механизмов регулирования социально-трудовых отношений, неумения и нежелания социальных партнеров добиваться компромисса;
  • декларативный характер отраслевых тарифных соглашений: многие из них остаются на бумаге, т.к. за работодателя их подписывают министерства и ведомства, не имеющие на то достаточных полномочий от приватизированных предприятий. Например, в горнометаллургическом комплексе отраслевое соглашение в 1995г. было заключено между Комитетом по металлургии и отраслевым профсоюзом. Вместе с тем только 43 АО (примерно десятая часть) делегировали право подписи Комитету, который тем самым уже не может в полной мере выступать стороной, представляющей работодателя. Сходная ситуация наблюдается в оборонном комплексе, управлении воздушным движением и др.;
  • недостаточная материальная база социального партнерства. Следует активизировать усилия государственной власти, деловых кругов, благотворительных фондов и т.д;
  • отсутствие теоретической и социально-психологической подготовки к восприятию социального партнерства (ментальное восприятие, система пропагандистско-идеологического обеспечения реформ).

       Все это приводит к  тому, что договорно-правовое регулирование трудовых отношений во многом остается формальным и не выполняет возложенных на него задач, а в ряде случаев играет прямо противоположную своему назначению роль - способствует обострению конфликтов в данной сфере и подрывает саму идею ее коллективно-договорного регулирования.

       Сложившаяся в стране система  социального партнерства  унаследовала многое из советского прошлого, когда важнейшие условия организации трудовой и социальной жизни устанавливались государством, а не согласовывались в ходе коллективных переговоров. И сейчас подавляющее большинство коллективных договоров, по существу, не регулирует заработную плату трудящихся. Недаром в последние годы в коллективных договорах только 3% предприятий оговаривались обязательства работодателей по повышению заработной платы работников.

       Акции протеста работников, отстаивающих более  выгодные для себя условия труда, пока еще относительно редки, хотя картина меняется. В 2007г. в стране произошло более 30 крупных забастовок (в 2006г. их было 8), большинство из которых закончились успешно. Наглядный пример: выступления на заводе ”Форд Моторс” в Ленинградской области9.

       В этой связи представляется актуальным изменение  базовых представлений, бытующих в российском социуме, о роли социального  диалога. Сегодня  он зачастую носит  формальный характер, обозначая социальное согласие. По сути же, у него принципиально иная роль, которая состоит не в демонстрации цивилизованности трудовых отношений, а в достижении консенсуса по поводу справедливого распределения доходов, обеспечения безопасных условий труда, надежной страховой защиты от социальных рисков, производственной демократии при нормировании и организации труда.

       В ходе социального  диалога важно  рассматривать не второстепенные, а  узловые проблемы трудовых отношений, связанные с преодолением системных недостатков  их экономических  и правовых механизмов, посредством которых решаются вопросы в области условий и оплаты труда, уровня социальных гарантий. Ведь от них в итоге зависит жизнедеятельность людей труда, благополучие их семей. Без совершенствования отношений в сфере труда не приходится рассчитывать на повышение качества жизни граждан, рост эффективности производства и утверждение социальной справедливости в распределении произведенного продукта.

       Реформы кардинально изменили отношения в отечественной  социально-трудовой сфере. Взамен тотального регулирования государством всех сторон трудовой жизни утвердилась радикально иная экономико-правовая модель:

Информация о работе Социальное партнерство в зарубежных странах