Социальная структуризация современной России

    Возникновение многосекторной экономики, отказ от государственного регулирования зарплаты, отсутствие общенационального рынка труда, множественность локальных очагов безработицы, а в последнее время и многомесячные задержки зарплаты за уже выполненную работу привели сферу доходов в состояние хаоса. При этом значительная часть населения оказалась вытесненной за линию бедности и даже за порог нищеты.

    Что касается социокультурного потенциала, то в стратификации советского общества он играл сугубо подчиненную роль. Международные исследования выявляли уникально слабую по сравнению с другими странами взаимозависимость культурного, политического и экономического статуса россиян . Верхушка правящего слоя в СССР была представлена недостаточно образованными людьми, к тому же враждебно настроенными к культуре. Труд специалистов гуманитарного профиля оплачивался ниже труда рабочих. Творчески одаренные личности, скорее, преследовались,

чем поощрялись. Правда, культурный уровень, образованность, духовные интересы сказывались на образе жизни интеллигенции, а через  его посредство - и на ее социальном престиже. И все же культурный потенциал  стратифицировал общество не на всю его глубину.

    Характерный для настоящего времени интенсивный распад старых общественных институтов, сочетающийся с формированием новых, усиливает трудовую и социальную мобильность. В связи с этим заметно повышается роль таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, уровень социализации, качество образования, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит, и роль социокультурного капитала. Но все это - лишь тенденция, поскольку восходящей социальной мобильности в равной мере способствуют качества, слабо связанные

с культурным потенциалом - молодость, энергия, воля, амбициозность, наличие организационных способностей, готовность к риску, физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость и т.д.

К тому же сегодня российское общество востребует лишь ту часть культурного потенциала, которую можно использовать "здесь и сейчас". Отсюда - сравнительно высокий спрос на квалифицированных и опытных инженеров, врачей и учителей при растущей невостребованности ученых, работников культуры и искусства, разного рода гуманитариев.

    На мой взгляд, в России сейчас существуют две относительно обособленные системы общественной оценки социокультурного потенциала работников. Первая действует в негосударственном секторе, испытывающем актуальную потребность в квалифицированных специалистах и готовом высоко оплачивать их работу. Вторая, традиционно сохраняющаяся

в государственном  секторе, по-прежнему несет отпечаток уравниловки

и нигилистического отношения к умственному труду.

В результате происходит расслоение российской интеллигенции  на группы, существенно различающиеся  своим положением. Таковы, например, высокооплачиваемые квалифицированные  специалисты управленческого

и экономико-юридического профиля, занятые в частном секторе  экономики; более или менее поддерживаемые "на плаву" специалисты 

научно-технического профиля, занятые в топливно-энергетическом комплексе и других экспортных отраслях; работающие в бюджетных организациях и предоставленные самим себе специалисты социального

и гуманитарного  профиля.

    В целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация общества будет и далее терять жесткость и однозначность. Границы между группами и слоями станут "размываться", возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом.

    

    На первый взгляд эта тенденция напоминает размывание

социально-классовой  структуры, наблюдаемое в современных  западных обществах, но думаю, это сходство формально. Дело в том, что возникновение относительно однородных "обществ среднего класса" характерно для постиндустриализма. Россия же не только не переросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко назад.

 В этих  условиях социально-классовые различия  в положении общественных групп  приобретают особую значимость. Они прорисовываются даже резче,  чем прежде, во многом определяя  другие стороны социального статуса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Социальные особенности слоев российского общества 

    В развитых странах Запада состоящий из аналогичных

социально-профессиональных групп средний класс представляет собой основную часть населения  и занимает значительно более  высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соответствующие группы развиты слабее, обладают иными социокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус. Средний слой, как уже отмечалось, проходит здесь "эмбриональную стадию". Тем не менее его роль в жизни общества и в трансформационном процессе весьма велика и в дальнейшем будет усиливаться.

    Подавляющее большинство россиян относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда

в основном соответствует  индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует  основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и  армии. По сравнению с верхним  и средним слоями, его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в критических условиях положение, социальное настроение и поведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России.

    Нижний слой, по проведенным в ходе исследования расчетам, составляет менее десятой части экономически активного населения.

Но, думается, с  учетом не попадающих в социологические  опросы люмпенизированных групп  населения его доля составляет не менее 12-15%.

Социально-демографический  потенциал. Социальные слои российского  общества обладают разным деятельностно-адаптационным  потенциалом, т.е. неодинаковой способностью включаться в формирование новых  общественных институтов, участвовать в их развитии и укреплении, использовать их в своих интересах, активно адаптироваться к меняющейся реальности и в результате улучшать или хотя бы сохранять свой статус. Отсюда качественно различная роль этих слоев в трансформационном процессе. Способность к активной социально-инновационной деятельности

и эффективному адаптационному поведению существенно  зависит от социально-демографического потенциала слоев.

    Приведенные данные раскрывают картину существенного неравенства, обусловленного прескриптивными признаками людей. Особенно велика разница в положении мужчин и женщин: в верхнем слое женщин в четыре раза меньше, чем в нижнем, а доля мужчин - в 3 раза больше, что вряд ли требует комментариев. Полностью подтверждается и тот факт, что младшие поколения адаптируются к новым условиям намного легче и эффективнее, чем старшие. В верхнем слое молодежи почти в два раза больше, чем

в нижнем, а Пожилых  людей в 20 раз меньше. Национальный аспект стратификации российского  общества выражается в том. что в  верхних слоях заметно больше доля нерусского населения, чем в нижних.

Представители сравниваемых слоев существенно  различаются типом мест своего проживания. Как известно, крупные города с  их богатой информационной средой обеспечивают своим жителям лучшие возможности социализации, самореализации и адаптации к меняющимся условиям,

чем небольшие  периферийные поселения. Приведенные  в таблице данные показывают, что  верхний слой больше тяготеет к крупным  городам 

и столицам, представители  же базового и нижнего слоев чаще живут в малых городах и селах.

    Такие качества, как образованность, профессионализм и квалификация,

в наибольшей степени  свойственны верхнему слою общества, три пятых представителей которого имеют высшее образование. Доля лиц, высоко оценивающих свою квалификацию, здесь также больше, чем в остальных слоях.  

Вместе с тем  обращает на себя внимание, что среди  представителей верхнего слоя заметна  доля тех, кто считает свою квалификацию низкой или затрудняются ее оценить. По-видимому, это связано с неразвитостью направлений образования, готовящих к предпринимательской деятельности.

    Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц со специальным образованием, поскольку в его состав наряду со специалистами входят полупредприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высоких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, здесь сказываются не только уровень, но и лучшее качество образования, полученного в престижных столичных вузах, наличие поствузовской подготовки, а также ученых степеней и званий.

Все это в  наибольшей мере свойственно среднему слою.

    В базовом слое лица со специальным образованием составляют около половины, но у основной их части образование среднее. Специалистов

с высшим образованием здесь вдвое меньше, чем в среднем, и в 2,5 раза меньше, чем в верхнем слое. В самооценках квалификации преобладают средние значения.

    Нижний слой выделяется из остальных как малой долей лиц со специальным образованием, так и низкой самооценкой квалификации даже

в рамках простейших профессий. Две пятых его представителей либо затрудняются определить уровень  своей квалификации, либо оценивают 

ее как низкую. Продолжают учиться лишь 2%, против 8% в верхнем и 5%

в среднем и  базовом слоях.

    Все это свидетельствует, что социальные слои российского общества располагают весьма различными социально-демографическими предпосылками для адаптации к новым условиям и участия в

социально-инновационной  деятельности. Посмотрим, как им удается  реализовать эти предпосылки. 

Социально-экономический  статус. Для оценки статуса изучаемых  слоев используем следующие признаки: владение производительной собственностью (капиталом), статус занятости, сектор занятости по форме собственности, социально-отраслевая сфера занятости, место в управленческой иерархии (должностной статус), ступень благосостояния.

    Верхний слой образуют собственники частных предприятий и фирм.

Его представители  занимают важное место в иерархии управления экономикой, поскольку принимают стратегические решения и определяют главные линии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других. Обгоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обусловливает концентрацию в его руках все большей доли общественного богатства.

    Состав среднего слоя более разнообразен: около трети его представителей руководят собственными фирмами или заняты индивидуальным бизнесом, многие совмещают ведение собственного дела с профессиональной работой по найму. Преобладает занятость в частном и акционированном секторах экономики. Управленческий потенциал этого слоя ниже, чем верхнего,

но все-таки довольно серьезен: четверть его составляют директора и менеджеры предприятий, организаций, учреждений, доля же тех. кто относит себя к руководителям, еще выше. Солидную часть данного слоя составляют специалисты, выполняющие распорядительные функции по отношению

к обслуживающим  работникам. Уровень благосостояния среднего слоя

в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени  выше, чем базового. Большинство  его представителей живут на уровне хотя бы относительного достатка.

    Что касается базового и нижнего слоев, то их социально-экономический статус различается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительского труда, занятыми в основном в государственном секторе.

Разница заключается  в том, что экономическое положение  базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как  у нижнего слоя оно критическое.

    Дифференциация реальных доходов. Главным и наиболее болезненным элементом социальной стратификации современного российского общества является ^имущественное неравенство групп и слоев. Дело в том, что показатели дифференциации доходов отражают влияние широкого круга экономических, социальных и демографических факторов. В силу этого имущественное неравенство, важное само по себе. становится выражением многих других социальных неравенств: гендерных, возрастных, урбанистических, поселенческих, отраслевых, профессиональных, управленческих и т.д. В свою очередь, уровень доходов существенно воздействует на такие стороны социального статуса, как тип потребления