Общепринятое мнение — в пользу тенденции «выравнивания». Люди склонны считать как само собой разумеющееся, что в истории существует железная тенденция к политическому равенству и к уничтожению политического «феодализма» и иерархии. Такое суждение типично и для настоящего момента. Как справедливо подметил Г. Воллас, «политическое кредо массы людей не является результатом размышлений, проверенных опытом, а совокупностью бессознательных или полусознательных предположений, выдвигаемых по привычке. Что ближе к разуму, то ближе к прошлому и как более сильный импульс позволяет быстрее прийти к выводу». Что касается высоты верхней части политической пирамиды, то мои аргументы следующие.

     У первобытных племен и на ранних ступенях развития цивилизации политическая стратификация была незначительной и незаметной. Несколько лидеров, слой влиятельных старейшин — и, пожалуй, все, что располагалось над слоем всего остального свободного населения. Политическая форма такого социального организма чем-то, только отдаленно, напоминала покатую и низкую пирамиду ⁸. Она скорее приближалась к прямоугольному параллелепипеду с еле выступающим возвышением верху. С развитием и ростом общественных отношений, в процессе унификации первоначально независимых племен, в процессе естественного демографического роста населения политическая стратификация усиливалась, а число различных рангов скорее увеличивалось, чем уменьшалось. Политический конус начинал расти, но никак не выравниваться. Четыре основных ранга полуцивильных обществ на Сэндвичевых островах и шесть классов среди новозеландцев могут проиллюстрировать этот первоначальный рост стратификации ⁹. То же можно сказать и о самых ранних ступенях развития современных европейских народов, о древнегреческом и римском обществах. Не обращая внимание на дальнейшую политическую эволюцию всех этих обществ, очевидным кажется, что никогда их политическая иерархия не станет такой же плоской, какой она была на ранних стадиях развития цивилизации. Если дело обстоит именно так, то было бы невозможным признать, что в истории политической стратификации существует постоянная тенденция к политическому «выравниванию».

     Второй  аргумент сводится к тому, что, возьмем  ли мы историю Древнего Египта, Греции, Рима, Китая или современных европейских  обществ, она не показывает, что с  течением времени пирамида по­литической  иерархии становится ниже, а политический конус — более плоским. В истории Рима периода республики мы видим вместо нескольких рангов архаической поры высочайшую пирамиду из разных рангов и титулов, накладывающихся друг на друга даже по степени привилегированности. В наше время наблюдается нечто похожее. Специалисты по конституционному праву верно отмечают, что политических прав у президента США явно больше, чем у европейского конституционного монарха. Исполнение приказов, которые отдают высокие официальные лица своим подчиненным, генералы — низшим военным рангам, столь же категорично и обязательно, как и в любой недемократической стране. Соблюдение приказов офицера высшего звания в американской армии так же обязательно, как и в любой другой армии. Есть отличия в методах рекрута, но это не означает, что политическое здание современных демократий плоское или менее стратифицированное, чем политическое здание многих недемократических стран¹⁰. Таким образом, что касается политической иерархии среди граждан, то я не вижу какой-либо тенденции в политической эволюции к понижению или уплощению конуса. Несмотря на различные методы пополнения членами высших слоев в современных демократиях, политический конус сейчас такой же высокий и стратифицированный, как и в любое другое время, и, конечно же, он выше, чем во многих менее развитых обществах. Хоть я настойчиво подчеркиваю эту мысль, мне не хотелось бы, чтобы меня поняли превратно, будто бы я утверждаю существование обратной постоянной тенденции к повышению политической иерархии. Это никаким образом и ничем не подтверждается. Все, что мы видим — это «беспорядочные», ненаправленные, «слепые» колебания, не ведущие ни к усилению, ни к ослаблению политической стратификации»¹¹.

     Профессиональная  стратификация

       1. Внутрипрофессиональная и межпрофессиональная стратификация

     Существование профессиональной стратификации устанавливается  из двух основных групп фактов. Очевидно, что определенные классы профессий  всегда составляли верхние социальные страты, в то время как другие профессиональные группы всегда находились у основания социального конуса. Важнейшие профессиональные классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, так сказать, накладываются друг на друга.

     2. Межпрофессиональная стратификация,  ее формы и основания

     Существование межпрофессиональной стратификации проявлялось по-разному в прошлом и неоднозначно дает о себе знать сейчас. В кустовом обществе она выражалась в существовании низших и высших каст. Согласно классической теории кастовой иерархии, кастово-профессиональные группы скорее накладываются друг на друга, чем располагаются рядом на одном и том же уровне.

     Фундамент межпрофессиональной стратификации. Какими бы ни были всевозможные временные  основы межпрофессиональной стратификации  в разных обществах, рядом с этими вечно меняющимися основами существуют константные и универсальные основы.

     Два условия, по крайней мере, всегда были основополагающими:

     1) важность занятия (профессии)  для выживания и функционирования  группы в целом, 

     2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. Социально значимые профессии — те, которые связаны с функциями организации и контроля группы. Это — люди, напоминающие машиниста локомотива, от которого зависит судьба всех пассажиров в поезде.

     Профессиональные группы, осуществляющие базовые функции социальной организации и контроля, помещены в центре «двигателя общества». Плохое поведение солдата может не повлиять сильно на всю армию, недобросовестная работа одного труженика слабо воздействует на других, но действие командующего армией или руководителя группы автоматически влияет на всю армию или группу, действия которой он контролирует. Более того, находясь на контролирующей точке «социального двигателя», хотя бы в силу такого объективно влиятельного положения, соответствующие социальные группы обеспечивают для себя максимум привилегий и власти в обществе.

     3. Внутрипрофессиональная стратификация,  ее формы

     Члены почти каждой профессиональной группы подразделяются по крайней мере на три основных слоя. Первый репрезентирует предпринимателей, или хозяев, которые экономически независимы в своей деятельности, которые сами себе «хозяева» и чья деятельность заключается исключительно или частично в организации и контроле своего «дела» и своих служащих. Второй слой репрезентируют служащие высшей категории, такие, как директора, менеджеры, главные инженеры, члены совета директоров корпорации и т. д.; все они не владельцы «дела», над ними еще стоит хозяин; они продают свою службу и получают за это заработную плату; все они играют очень важную роль в организации «ведения дела»; их профессиональная функция заключается не в физическом, а в интеллектуальном труде. Третий слой — наемные рабочие, которые, как и служащие высокого ранга, продают свой труд, но дешевле; будучи в основном работниками физического труда, они зависимы в своей деятельности¹². Каждый из этих слоев-классов в свою очередь подразделяется на множество подклассов. Несмотря на различные названия этих внутрипрофессиональных слоев, они существовали и существуют во всех более или менее развитых обществах.

     Сегодня в виде внутрипрофессиональной стратификации  мы имеем новую форму профессионального  феодализма, который реально существует и проявляется самым чувствительным образом как в разнице зарплат, так и в разнице социального положения, в зависимости от поведения, успеха, и очень часто счастье одного зависит от воли и расположения «хозяина». Если мы возьмем раздаточную ведомость любого «делового объединения» или реестр любого общественного или правительственного учреждения, то обнаружим сложную иерархию рангов и положений на одном и том же предприятии или в одном и том же учреждении. Достаточно отметить, что всякое демократическое общество сильно стратифицировано: в новом обличье, но это все то же феодальное общество.

1.3. Социальная мобильность

     Социальная  мобильность – это перемещение  индивидов или их групп между  различными уровнями социальной иерархии, определяемой с точки зрения широких  профессиональных или социально-классовых  категорий. Т. е. мобильность – это изменение места в социальном пространстве.

     Начало  изучению явления социальной мобильности  положил П.А.Сорокин. Он рассматривал данный процесс как выполнение жизненной  социальной функции.

     Основными характеристиками социальной мобильности  выступают: направление, разновидность и направленность. В зависимости от различного сочетания этих характеристик выделяют следующие виды и типы мобильности.

     Основными видами социальной мобильности являются :

1. межпоколенная (интергенерационная, межгенерационная) – это изменение положения в социальном пространстве индивида по сравнению со статусом родителей;
2. внутрипоколенная (интрагенерационная) – это сравнение позиций, занимаемых одним и тем же индивидом в разные моменты трудовой жизни.

     Основными типами мобильности являются:

1. вертикальная (в 70-ые гг. «межклассовые переходы») – перемещение из одной страты в другую. Может быть восходящей или нисходящей. Как правило, восходящая мобильность, связанная с повышением социального статуса, доходов, является добровольной, а нисходящая – вынужденной;
2. горизонтальная – переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне социального пространства. Как разновидность выделяют географическую мобильность – перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса. Если подобное перемещение сопровождается переменой статуса, то говорят о миграции¹³.

     Можно выделить следующие общие закономерности социальной мобильности :

1. в периоды серьезных изменений в обществе появляются группы с ускоренной моделью мобильности («красные директора» в 30-е гг.). Фактор происхождения (место рождения, социальный статус семьи) играет меньшую роль;
2. общее направление межпоколенной мобильности молодежи – из группы работников физического труда в группу работников умственного труда;
3. чем выше социальный статус родителей, тем чаще профессия передается по наследству, и наоборот.

Глава 2. Социальная стратификация в современном обществе

2.1. Экономическая стратификация в России за 1999-2009 гг.

     В советские времена понятие «бедность» практически не применялось. На смену ему пришло понятие «малообеспеченные», призванное подчеркнуть, что в Советском Союзе нет людей, которые не обеспечены всем необходимым для жизни, а население делится на тех, кто обеспечен в большей или меньшей степени.

     В постсоветской России произошло, как  считают многие исследователи, массовое обнищание населения. К 1992, по данным Института социально-экономических  проблем народонаселения РАН, за чертой бедности проживало примерно 90% населения России. Подобного рода цифры, однако, трудно признать достоверными, поскольку для оценки бедности в России применялись критерии, которые используются в развитых странах.

     Однако  официальная российская статистика тоже отмечала в 1990-е высокий уровень  бедности, хотя и не более 35% (рис. 1). Первый скачок уровня бедности был связан с либерализацией цен в 1992, другой произошел после дефолта 1998. Однако в целом уровень бедности в России, по официальным данным, имеет тенденцию снижаться – от 30–35% в начале 1990-х до 15–25% в начале 2000-х¹⁴.

     Резкие  расхождения между данными Госкомстата  и цифрами, получаемыми отдельными исследователями, во многом зависят  от используемого определения бедности. Госкомстат исходит из определения  бедности через прожиточный минимум (например, на IV квартал 2007 для России прожиточный минимум составил 3451 руб.), измеряя абсолютную бедность. Те же исследователи, которые дают более высокие цифры бедности, обычно измеряют относительную бедность.

Рис.1. Динамика доли бедных в населении России, в % 

     Разные  регионы России сильно различаются  по уровню бедного населения. Самая  низкая доля бедных в середине 2000-х  насчитывается в Тюменской области (менее 18%), самая высокая – в  Республике Ингушетия (более 95%).

     Бедность  в России обладает чертой, типичной для развивающихся стран. В развитых странах мира бедность, как правило, связана с безработицей. В России же бедность охватывает не только безработных, но и многих работающих на малооплачиваемых должностях (в первую очередь в бюджетном секторе экономики).

2.2. Анализ профессиональной стратификации в России за 2003 – 2008 гг.

     Сегодня в России широко представлено понимание, что неравенство в доходах  можно считать справедливо нажитым, если все находятся в условиях равных стартовых  возможностей, и уже от самих людей зависит, как они  эти возможности используют (так считают 64% населения, данные на 2008 год). Лишь 16% выражают полное или частичное несогласие с этим, и 19% занимают промежуточную позицию по данному вопросу. Это говорит о том, что большая часть населения России готова принять логику становления социального неравенства в обществе, экономическая система которого основана на рыночных, «конкурентных» принципах, но с определенными оговорками.