Социальная мобильность в России: понятие и сущность

     Современные  общества в целом не могут  быть организованы по кастовому  типу по ряду социальных и экономических причин, к которым относятся прежде всего потребности общества в квалифицированных и компетентных исполнителях, в людях, способных решать задачи управления сложными социальными, политическими и экономическими процессами.

     Но даже в современных обществах существуют социальные группы "закрытого" типа, весьма напоминающие касты. Так, во многих странах такой относительно закрытой группой является элита - верхний слой социальной структуры, имеющий преимущества при занятии наиболее высоких социальных статусов и преимущества при распределении общественного продукта, власти, получения наилучшего образования и т.д.

     В  обществах существуют некоторые  социальные статусные группы, вертикальная  мобильность в которых крайне  затруднена в силу из замкнутости и барьеров, создаваемых на пути представителей других социальных групп. Вместе с тем, как бы ни была замкнута группа, все равно существует хотя бы незначительное число членов других групп, проникающих в нее. Видимо, есть определенные пути вертикальной социальной мобильности, которые практически невозможно перекрыть, и представители низших слоев всегда имеют шанс проникнуть в высший слой.  

2.2. Индивид и социальная мобильность

     Убеждение в том, что социальная мобильность полезна и необходима, служит неотъемлемой частью культуры в любом современном демократическом обществе. Общество с закрытыми социальными группами препятствует проявлению человеческой индивидуальности и не дает талантливым людям возможности активно участвовать в общественной жизни. Однако высокая социальная мобильность наиболее уместна и полезна в сложных обществах. Относительно простые общества, которые существовали в XVIII в. в Европе и Азии, а также в Америке, имели очень мало таких социальных ролей, которые не могли бы исполнить люди со средними способностями, при условии, конечно, что к исполнению своей основной роли человек готовился с самого детства. В таком простом обществе для качественного исполнения даже роли лидеров, определяющих правила и ритуалы, необходимы скорее тщательность и длительность обучения, чем необыкновенные способности. Неотъемлемыми качествами общества с закрытой социально-классовой структурой являются ее внутренняя простота и стабильность. Это дает гарантию того, что большинство ролей и без притока талантливых людей из нижних социальных слоев будет исполняться вполне адекватно. Быстрота изменения общества требует от лидера большего, нежели способность механически исполнить определенные ритуалы. Кроме того, для технических достижений в обществе необходимо иметь больше высокоинтеллигентных, высокообразованных профессионалов, исполнителей, экспертов. Такое общество не способно обойтись без постоянного притока на ключевые позиции "мозгов", поступающих из всех социальных слоев общества. Из этого следует, что открытая классовая система - это необходимость для современного общества. Однако культивирование и развитие открытой системы может иметь неприятные последствия для некоторых из входящих в нее индивидов.

2.3. Статусная нестабильность

     Общество с открытыми границами между социальными группами дает человеку шанс подняться, но оно же порождает в нем страх социального падения. Он не может порицать общество за свой низкий статус, но берет всю ответственность за низкое положение на себя.

     Нет никакой гарантии, что его статус не станет еще более низким, но даже если он останется на прежнем уровне, это не означает, что индивид выполняет свои социальные обязанности, так как в эти обязанности входит не просто поддержание данного статуса, но и повышение его. Другие люди низкого происхождения могут иметь высокий статус, а почему же не он? Статусное беспокойство во многих странах Европы и Америки традиционно в большей степени проявлял средний класс. В нашей же стране к группе, испытывающей наибольшее беспокойство, можно отнести руководителей среднего и низшего уровней в системе управления. Представители высшего статусного уровня не нуждаются в борьбе за более высокий статус и редко боятся потерять его. В то же время среди индивидов, представляющих нижние уровни, очень немногие надеются на социальный подъем и участвуют в борьбе за более высокий статус.  
 
 

2.4. Разрыв связей в первичных группах

     Многие люди ориентированы на вертикальную мобильность и достигают значительно высоких статусов. Как правило, восходящая и нисходящая мобильность может вызывать крайне неприятные последствия для индивидов. Социальная мобильность разрывает первичные связи с коллегами на работе, с друзьями, многими родственниками, может разбивать семьи, ставить барьеры между отцами и детьми.

     Многие первичные группы распадаются по причине социальной мобильности. Если в дружеском кругу рабочих один из них становится мастером или старшим мастером и начинает руководить действиями своих друзей, то дружеские связи почти немедленно прекращаются. Возможна даже конфронтация. Именно по причине прекращения первичных связей потерпела крах практика назначения мастерами производственных участков лишь из числа рабочих-лидеров.

     В целом социальная мобильность общества – противоречивый процесс. Если сложное общество позволяет индивидам относительно свободно миновать барьеры между социальными классами и слоями, то это вовсе не означает, что всякий индивид, обладающий талантами и мотивацией, может безболезненно и легко двигаться по ступеням лестницы социального восхождения. Мобильность всегда трудно переносится всеми индивидами, так как им приходится адаптироваться к новой субкультуре, налаживать новые связи и бороться со страхом потерять свой новый статус. Вместе с тем для сложного общества открытый путь наверх, большое число достигаемых статусов - единственный путь развития, или в противном случае возникают социальные напряжения и конфликты. 

Глава 3. Проблемы социальной мобильности в  России

3.1. Индивидуальная  мобильность: сравнительный анализ  США И СССР 

     Социальная мобильность в США и бывшем СССР имеет как сходные, так и отличительные черты. Сходства объясняется тем, что обе страны - индустриально развитые державы, а различие объясняется своеобразием политического режима правления. Так, исследования американских и советских социологов, охватывающие примерно один и тот же период (70-е годы), но проведенные независимо друг от друга, дали одни и те же цифры: до 40% служащих в США и России происходят из рабочих, в США и России в социальную мобильность вовлечено более двух третей населения.

     Подтверждается и другая закономерность: на социальную мобильность в обоих странах наибольшее влияние оказывает не профессия и образование отца, а собственные достижения сына в обучении. Чем выше образование, тем больше шансов продвинуться вверх по социальной лестнице. И в США, и в России обнаружен другой любопытный факт: хорошо образованный сын рабочего имеет столько же шансов продвинуться, сколько плохо образованный выходец из средних классов, в частности, служащих. Хотя второму могут помогать родители.

     Своеобразие США заключается в большом потоке иммигрантов. Неквалифицированные работники - иммигранты, прибывающие в страну со всех частей света, занимают нижние ступеньки, вытесняя или подхлестывая с продвижением вверх коренных американцев. Тот же эффект оказывает миграция из села, причем не только в США, но и в России.

     В обеих странах восходящая мобильность до сих пор в среднем на 20% превышала нисходящую. Но оба типа вертикальной мобильности по-своему уступали горизонтальной мобильности. Это означает следующее: в двух странах высок уровень мобильности (до 70- 80% населения), но на 70% это горизонтальная мобильность - перемещение в границах одного и того же класса и даже слоя (страты).

     Даже в США, где, согласно поверью, каждый метельщик может стать миллионером, сохраняет силу сделанное еще в 1927 г. П. Сорокиным заключение: большинство людей начинают свою трудовую карьеру на одинаковом с родителями социальном уровне и лишь очень немногим удается значительно продвинуться вперед. Иначе говоря, средний гражданин за жизнь перемещается на одну ступеньку вверх или вниз, редко кому удается шагнуть сразу на несколько ступеней.

     Так, поднимаются из рабочих в верхний-средний класс 10% американцев, 7% японцев и голландцев, 9% англичан, 2% французов, немцев и датчан, 1% итальянцев. К факторам индивидуальной мобильности, т.е. причинам, позволяющим одному человеку достичь больших успехов, чем другому, социологи в обоих странах относят:

  — социальный статус семьи,

  — уровень получения образования,

  — национальность,

  — физические и умственные способности, внешние данные,

  — получение воспитания,

  — место жительства,

  — выгодный брак.

     Мобильные индивиды начинают социализацию в одном классе, а заканчивают в другом. Они буквально разрываются между несхожими культурами и стилями жизни. Они не знают, как себя вести, одеваться, разговаривать с точки зрения стандартов другого класса. Часто приспособление к новым условиям остается весьма поверхностным. Типичным примером является мольеровский мещанин во дворянстве.

     Во всех индустриально развитых странах женщине продвинуться сложнее, чем мужчине. Если они повышают свой социальный статус, то делают это часто благодаря выгодному замужеству. Поэтому, устраиваясь на работу, они выбирают такие профессии, где вероятнее всего можно найти "подходящего мужчину», замужество выступает в роли "социального лифта" для женщин незнатного происхождения.

     В течение 70 лет советское общество представляло собой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Доступное всем слоям бесплатное образование открывало перед каждым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества.

     Самым динамичным советское общество было не только в плане образования и социальной мобильности, но и в области индустриального развития. Долгие годы СССР удерживал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые выдвинули СССР, в число лидирующих стран мира за весь период человеческой истории.

3.2. Проблемы социальной мобильности в России в 20-21вв

     Процесс перехода от экономики, в основе которой лежал административно- бюрократический способ управления общественным производством и распределением, к экономике, базирующейся на рыночных отношениях, и от монопольной власти партгосноменклатуры к представительной демократии происходит чрезвычайно болезненно и медленно. Стратегические и тактические просчеты в радикальном преобразовании общественных отношений отягощаются особенностями созданного в СССР экономического потенциала с его структурной асимметричностью, монополизмом, технологической отсталостью и т. д.

     Все это нашло отражение в социальной стратификации российского общества переходного периода. Чтобы дать ее анализ, понять особенности, необходимо рассмотреть социальную структуру советского периода. В советской научной литературе в соответствии с требованиями официальной идеологии утверждался взгляд с позиций трехчленной структуры: два дружественных класса (рабочий и колхозное крестьянство), а также социальная прослойка - народная интеллигенция. Причем в данном слое как бы на равных оказывались и представители партийной и государственной элиты, и сельская учительница, и библиотечный работник.При таком подходе вуалировалась существовавшая дифференциация общества, создавалась иллюзия движения общества к социальному равенству.

     Разумеется, в реальной жизни дело обстояло далеко не так, советское общество было иерархизировано, притом весьма специфически. По мнению западных и многих российских социологов, оно представляло собой не столько социально-классовое, сколько сословно-кастовое общество. Господство государственной собственности превратило подавляющую массу населения в наемных работников государства, отчужденных от этой собственности.Решающую роль в расположении групп на социальной лестнице играл их политический потенциал, определявшийся местом в партийно-государственной иерархии.

     Высшую ступень в советском обществе занимала партийно-государственная номенклатура, объединявшая высшие слои партийной, государственной, хозяйственной и военной бюрократии. Не являясь формально собственником национального богатства, она обладала монопольным и бесконтрольным правом его использования и распределения. Номенклатура наделила себя широким кругом льгот и преимуществ. Это был по существу закрытый слой типа сословия, не заинтересованный в росте численности, ее удельный вес был невелик - 1,5 - 2% населения страны.

     Ступенью ниже находился слой, обслуживавший номенклатуру, работники, занятые в сфере идеологии, партийной прессы, а также научная элита, видные деятели искусства.

     Следующую ступеньку занимал слой, в той или иной степени причастный к функции распределения и использования национального богатства. К ним относились государственные чиновники, распределявшие дефицитные социальные блага, руководители предприятий, колхозов, совхозов, работники материально- технического снабжения, торговли, сферы обслуживания и т. д.Отнести эти слои к среднему классу вряд ли правомерно, поскольку они не имели свойственной этому классу экономической и политической независимости. Представляет интерес анализ многомерной социальной структуры советского общества 40-50-х годов, данный американским социологом А. 
Инкельсом (1974 г.). Он рассматривает ее как пирамиду, включающую 9 страт. На вершине находится правящая элита (партийно-государственная номенклатура, высшие военные чины).