Социальная мобильность в России: агенты и направления

 Существует несколько вариантов  деления россиян по уровню  материальной обеспеченности. Согласно им, на вершине находится узкий слой сверхбогатых (3—5%), далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12—15% — по другим), наконец, бедные (25% и 40% соответственно) и нищие (65% и 40% соответственно).

Следствием имущественной поляризации  неизбежно являются социальная и  политическая конфронтация в стране, нарастание социальной напряженности. Если данная тенденция будет сохраняться, это может привести к глубоким социальным потрясениям.

Особо следует остановиться на характеристике рабочего класса и крестьянства. Они  представляют сейчас крайне неоднородную массу не только по традиционным критериям (квалификации, образованию, отраслевому  признаку и т. д.), но и по форме  собственности и доходам.

В рабочем классе происходит глубокая дифференциация, связанная с отношением к той или иной форме собственности  — государственной, совместной, кооперативной, акционерной, индивидуальной и т. д. Между соответствующими слоями рабочего класса углубляются различия в доходах, производительности труда, экономических  и политических интересах и т. д.

Если интересы рабочих, занятых  на государственных предприятиях, состоят  прежде всего в увеличении тарифов, обеспечении финансовой поддержки  со стороны государства, то интересы рабочих негосударственных предприятий — в сокращении налогов, в расширении свободы хозяйственной деятельности, правового обеспечения ее и т. д.

Изменилось и положение крестьянства. Наряду с колхозной собственностью возникли акционерная, индивидуальная и другие формы собственности. Процессы преобразования в сельском хозяйстве  оказались крайне сложными. Попытка  слепого копирования западного  опыта в плане массированной  замены колхозов фермерскими хозяйствами  потерпела провал, поскольку изначально была волюнтаристской, не учитывающей  глубокой специфики российских условий.

Материально-техническая оснащенность сельского хозяйства, развитие инфраструктуры, возможность государственной поддержки  фермерских хозяйств, правовая необеспеченность, наконец, менталитет народа — учет всех этих составляющих является необходимым  условием эффективных реформ и пренебрежение  ими не может не дать негативного  результата.

В то же время, к примеру, уровень  государственной поддержки сельского  хозяйства постоянно падает. Если до 1985 г. он составлял 12—15%, то в 1991— 1993 гг. — 7—10%. Для сравнения: государственные субсидии в доходах фермеров в этот период в странах ЕС составили 49%, США — 30%, Японии — 66%, Финляндии — 71 %.

Крестьянство в целом относят  сейчас к консервативной части общества (что подтверждают результаты голосований). Но если мы сталкиваемся с сопротивлением «социального материала», разумный выход не в обвинении народа, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок в стратегии и тактике преобразований.

Таким образом, если изобразить стратификацию  современного российского общества графически, она будет представлять пирамиду с мощным основанием, представленным низшим классом.

Такой профиль не может не вызывать тревоги. Если основную массу населения  составляет низший класс, если истончен стабилизирующий общество средний  класс, следствием будет нарастание социальной напряженности с прогнозом вылиться в открытую борьбу за перераспределение богатства и власти. Пирамида может опрокинуться.

Россия находится сейчас в условиях переходного состояния, на крутом изломе. Стихийно развивающийся процесс  стратификации несет в себе угрозу стабильности общества. Необходимо, используя  выражение Т. Парсонса, «внешнее вторжение» власти в формирующуюся систему рационального размещения социальных позиций со всеми вытекающими последствиями, когда естественный профиль стратификации станет залогом и устойчивости и прогрессивного развития общества.

Заключение

Анализ иерархической структуры  общества показывает, что она не является застывшей, в ней постоянно  происходят колебания и перемещения  как по горизонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим об изменении  социальной группой или индивидом  своей социальной позиции, мы имеем  дело с социальной мобильностью. Она  может быть горизонтальной (при этом используется понятие социального  перемещения), если осуществляется переход  в другие профессиональные либо иные, но равные по статусу группы. Вертикальная (восходящая) мобильность означает переход индивида или группы на более  высокую социальную позицию с  большим престижем, доходом, властью.

Возможна также нисходящая мобильность, предполагающая движение к более  низким иерархическим позициям. В  периоды революций, социальных катаклизмов  происходит коренное изменение социальной структуры, радикальная замена высшего  слоя с низвержением прежней элиты, появление новых классов и  социальных групп, массовая групповая  мобильность.

В стабильные периоды социальная мобильность  возрастает в периоды структурной  перестройки экономики. При этом важным «социальным лифтом», обеспечивающим вертикальную мобильность, выступает  образование, роль которого возрастает в условиях перехода от индустриального  общества к информационному.

Социальная мобильность является достаточно достоверным показателем  уровня «открытости» или «закрытости» общества. Ярким примером «закрытого»  общества может служить кастовый строй в Индии. Высокая степень  закрытости характерна для феодального  общества. Напротив, буржуазно-демократические  общества, будучи открытыми, характеризуются  высоким уровнем социальной мобильности. Однако следует отметить, что и  здесь вертикальная социальная мобильность  не является абсолютно свободной и переход из одного социального слоя в другой, более высокий осуществляется не без сопротивления.

Социальная мобильность ставит индивида в условия необходимости  адаптации в новой социокультурной среде. Процесс этот может быть весьма непростым. Человек, утративший привычный для него социокультурный мир, но не сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы на грани двух культур, становится маргиналом. Это характерно также для мигрантов, как этнических, так и территориальных. В таких условиях человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальность порождает серьезные социальные проблемы. Она, как правило, отличает общества, находящиеся на крутых переломах истории. Именно такой период переживает в настоящее время Россия.

Список используемой литературы

1. Кравченко А. И. Социология: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 536 с.
2. Кравченко А. И. Социология: Учебник для студентов вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. – 368 с.
3. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. Ред. Проф. А. Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 654 с.
4. Социальная мобильность в России. http://www.rustrana.ru.
5. Социология. Основы общей теории: Учеб. Пособие / Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев, А. В. Кабыща и др. / Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 461 с.
6. Социология. Основы общей теории: учебник / отв. Ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичев. – 2-е изд., исправ. И доп. – М.: Норма, 2008. – 912 с.
7. Социология: Учебник для вузов / А. И. Кравченко, В. Ф. Анрин. – СПб.: Питер, 2004. – 432 с.
8. Чернышев М. Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 годы // Социалистический журнал. 1994. №2.