Шпаргалка по "Социологии"

      Теоретическая концепция Дюркгейма носит название социологизма или социального реализма. Исходя из понимания социальных фактов Дюркгейм исследовал природу, типологию, историю социальной солидарности людей, которую он рассматривал как моральный принцип, универсальную ценность. Прежде в архаическом обществе господствовала механистическая солидарность, в основе которой лежит неразвитость — сходность индивидов и их общественных функций.

      Типология обществ Дюркгейма базируется на закономерности структурной организации общества. Он обращается к понятию «орда», «клан», которым характерно отсутствие дифференциации на общности, индивиды здесь расположены рядом словно атомы — это простые общества. Простые полисегментарные общества возникают вследствие объединения простых обществ. Тут он допускал возможность возникновения нового типа общества путем объединения разных обществ, примером служит Римская империя. Этот тип общества с механистической солидарностью сменяется современным обществом с органической солидарностью, основанной на разделении труда. Дюркгейм очень высоко оценивал роль разделения труда. Но считал, что наряду с нормальным разделением труда существует ненормальные формы разделения труда, которые существуют в современном обществе. Разделение труда — это тот механизм, который в современном обществе утратил цементирующую силу общественного сознания. Дюркгейм развивал идею создания профессиональных корпораций — новых органов общественной солидарности. Они должны реализовать широкий круг общественных функций — от производственных до культурных и моральных. Вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствовать развитию личности и преодолению кризиса общества. Он выделял следующие признаки болезни общества:

• аномию, т.е. такое состояние общества, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивида (безнравственность),
• социальное неравенство,
• неадекватное разделение труда.

Все эти болезни, по мнению автора, могут быть преодолены силами общественной саморегуляции через профессиональные корпорации. Решающая роль в общественной интеграции отводилась идеалам и верованиям. Далекий от материалистического понимания причин кризиса общества Дюркгейм видел их в отставании культуры от развития экономики, в несовершенстве моральных норм, регулирующих поведение членов общества. Можно сказать, что концепция Дюркгейм строилась на принципах научной рациональности, но не раскрывала всей сложности социального объекта в его статике и динамике. 

4.Понимающая социология Вебера

      Неклассический тип научности социологии разработан немецким мыслителем Макс Вебером (1858-1918). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же — пограничная наука, которая должна заимствовать у них лучшее. У естественных наук — приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимания и отнесения к ценностям. Поэтому социологию Вебера называют понимающей. В качестве предмета социологии Вебер рассматривал не понятия «народ», «общество» и т.д., а только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Вебер подчеркивал важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается  в действие самим индивидом. Наблюдая цепочку реальных действий индивида социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. Главным инструментом познания у Вебера выступали «идеальные типы», которые представляют собой мысленные логические конструкции, создаваемые исследователем. Они формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, которые являются наиболее типичными. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Вебер рассматривал социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти. Государство по Веберу бывает нескольких видов:

1. Легальный, в которых господство обусловлено интересами, т.е. рациональными соображениями повинующихся. Господство государства Вебер определял как «шанс встретить повиновение определенному приказу». Бюрократия является чистым типом легального государства. Этот тип государства представлен в Англии, Франции, США.
2. Традиционный, он обуславливается просто нравами, привычками к определенному поведению. Этот тип господства схож с семьей, он патриархален, тут есть господин, лично зависящие от него слуги и аппарат управления. Традиционные господство в свою очередь подразделяется на две форме: чисто патриархальную и сословную структуру управления. Первая форма проявилась, например в Византии, вторая — в феодальных государствах Западной Европы.
3. Харизматическое господство. Харизматические качества — это особые способности, не столько приобретенные, сколько дарованные свыше, которые выделяют лидера из среды современников. Ими обладали, по Веберу, Будда, Иисус, Магомет, Цезарь, Наполеон и другие великие субъекты. Здесь особенно велика роль авторитарности, по сути, отрицается традиция, право, рациональность, велика роль случайности.

5.Структурный функционализм Талькоты Парсонса и Роберта Мертона

      В 20 в. в рамках теоретической социологии утверждается структурно-функциональный анализ американских социологов. Системные идеи (исследование общества как системы) проникают в социологию еще в 40-х гг. На базе системного подхода и функциональных представлений формируется новый подход в социологии: в рамках структурного функционализма происходит переход к объяснению социальных явлений на основе абстрактных конструкций. Разработки в этом направлении связаны с именами Мертона, Парсонса и др. Но отцом структурного функционализма считается Парсонс (1902-1979), работавший в Гарвардском университете, который занимал лидирующее положение в американской социологии. В это время здесь же работали Мертон и Сорокин. Под их влиянием происходило пробуждение интереса к социологии в университетской среде. Это привело к усилению академической социологии и устремлению к общим теориям (к системным и кибернетическим теориям, математическому моделированию). Парсонс и Мертон отошли от традиционных подходов к социальным явлениям, стали использовать более совершенный научный аппарат, основанный на достижениях математики, кибернетики, бионики и др. наук.

В своих разработках они опирались на а) системный подход в изучении общества и б) принципы функционального подхода Спенсера. Вкратце это такой подход заключается в следующем: любое общество является целостной системой (такой подход к понятию общества называется системным). Система — это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Материальную основу любой системы составляют ее элементы, представляющих собой сложную иерархию подсистем со сложными связями и взаимодействиями, эти элементы выполняют определенные функции для удовлетворения общественных потребностей. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство. Для общества необходимо, чтобы эти связи и взаимодействия носили устойчивый характер и воспроизводились в историческом процессе, переходя из поколения в поколение, тогда общество как система приобретает системные качества: когда общество представляет собой не просто сумму элементов, а устойчивую систему.

      Мертон внес в эту концепцию Спенсера ряд уточнений:

1. Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями. (как, например, реформы правительства могут выполнять функцию модернизации экономики, но и могут привести к смене полит. строя, как произошло в России в начале 90-х гг.)
2. Мертон вводит понятие дисфункции, т.е. разрушающей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дисфункционными к другим. (в примере реформы были функциональны по отношению к экон. сфере, но дисфункционными к полит. сфере)
3. Мертон вводит различия между явными и скрытыми (латентными) функциями. Явная функция — это то следствие, которое вызвано намеренно, латентная функция — это то следствие, которого не ожидали и которое не входило в намерения. (явная функция реформ — модернизация экономики, неявная — разрушение полит. системы общества).

      Важным этапом развития социологи явился структурный функционализм Парсонса. По Парсонсу, любая общественная система имеет две основные ориентации, которые он назвал «осями ориентации». Первая ось : внешнее — внутреннее. Это означает, что любая система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось: инструментальное — консумоторное. Это означает, что ориентация системы связана либо с сиюминутными, актуальными, либо с долговременными целями. Если в качестве примера рассматривать наше современное российское общество, то в этой системе координат оно занимает положение: на первой оси ближе к «внутренней» ориентации, чем к «внешней» (т.к. много внутренних проблем, отвлекающих от внешних); на второй оси — ближе к «инструментальной» ориентации (т.к. сиюминутные проблемы не дают сосредоточиться на перспективу).

      Из положений этих осей в крестообразных таблицах возникает набор из четырех основных функциональных категорий: адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводство структуры (или поддержание образца). Эти функции социальной системы по Парсонсу обеспечиваются различными подсистемами. Так, внутри социальной системы, функцию адаптации обеспечивает экон. подсистема, функцию целедостижения — полит. подсистема, функцию интеграции — правовые институты и обычай, функцию воспроизводства структуры — система верований, мораль и органы социализации (семья система образования и т.д.)

      Таким образом авторы структурно-функциональной концепции предложили рассматривать общество как целостную систему, элементы которой находятся в функциональных связях и отношениях друг с другом. Этими элементами могут быть индивиды, группы, группы, общности и т.д., внутри которых и между которыми устанавливаются структурные функциональные связи. Характер этих функциональных связей позволяет построить более или менее полную картину общества. Социальная система представляет собой универсальный способ организации социальной жизни, который возникает в результате взаимодействия социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Понятие структура у Парсонса — это совокупность устойчивых отношений индивидов (элементов). В социальной структуре функционируют социальные связи — взаимодействия. Это побудило ввести Парсонса понятие «функция». И общество по этой концепции нужно начинать изучать не с изучения структурных элементов, а как функционирующую систему, изучая непосредственное взаимодействие и функции структурных элементов. Исходным тезисом структурного функционализма являлся тезис: система не может выжить и функционировать, если не решены основополагающие проблемы. Поэтому данный анализ начинается с выяснением этих проблем:

1. Проблема рациональной организации и распределение материальных, человеческих и культурных ресурсов. Эти функциональные требования являются проблемами адаптации — чтобы выжить система должна приспосабливаться как к внутренней, так и к внешней изменяющейся ситуации. Данной функции соответствует подсистема — экономика, именно она поставляет и распределяет материальные ресурсы. Институтами этой подсистемы являются — заводы, банки, магазины и т.д.
2. Проблема определения основных целей и поддержание процессов их достижения. Данной функции соответствует подсистема — политика и полит. организации. Они вырабатывают целевые установки и через функционеров побуждают членов общества работать на эти цели.
3. Проблема интеграции — сохранение устойчивости, внутреннего единства, солидарности. Эта функция осуществляется институтами социального контроля посредством создания общих норм и ценностей и общей культуры (государственный аппарат, система образования, культуры, религия и т.д.)
4. Проблема воспроизводства системы (поддержания образца), мотиваций при исполнении социальных ролей и устранение скрытой напряженности. Социальная система с целью сохранения существующего порядка должна вырабатывать механизм социализации людей, позволяющей им приобретать нормы-роли данного общества. Социализация необходима для сохранения стабильности общества.

Слабость такого подхода, как утверждают критики в том, что он дает лишь моментальный портрет общества, но не раскрывает генезиса и развития общества. 

6.Ральф Дарендорф о социальном конфликте

      К числу крупных теоретиков конфликтов принадлежит немецкий социолог Дарендорф. Он предложил конфликтную модель общества, которая включает 4 положения:

1. каждое общество всегда находится в состоянии изменения;
2. в каждом обществе всегда существуют элементы несогласия, которые ведут к общим конфликтам;
3. каждый элемент общества может способствовать его интеграции и изменению;
4. любое общество базируются на насилии одних членов общества (или групп) над другими, которые всегда будут бороться против своего угнетенного состояния.

В основу социальных конфликтов Дарендорф положил полит. факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт может возникнуть в любом обществе, где есть господствующие и подчиненные. Причиной конфликта служит стремление к доминированию. По Дарендорфу человечество от природы склонно формировать иерархии социального доминирования и бороться за приобретение позиций в группе, общности и т.д. в таких ситуациях причиной конфликта может быть дефицит ресурсов. Поэтому Дарендорф в своем учении о конфликтах много места отводил проблемам доступа и распределения ресурсов. Центральным вопросом конфликта при этом является: кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ на этот вопрос отсылает нас к вопросу о власти, которая по Дарендорфу представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей. Осознание группами своего положения и коренных интересов есть необходимое условие возникновения и развития конфликта, а следовательно и социальных и полит. изменений. Поэтому диалектика власти и сопротивления, ведущая к конфликтам есть движущая сила развития истории. Она же определяет темпы и направления изменений, происходящих в обществе. Дарендорф политизировал природу социальных конфликтов, выводя их из отношения тех или иных групп к власти. Он создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между ними и на уровне общества и на межгосударственном уровне. Главный его вывод — возможность и необходимость регулирования конфликтов в современном индустриальном обществе, направление их в позитивное для развития общества русло.