Общество как целостная система: понятие, содержание , функции

Важно и то, что  понятие “общественно-экономическая  формация” также позволило представить  общество как целостную социальную систему, каковым оно является в  действительности. Учение об общественно-экономической  формации дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.

Однако кроме  материалистического подхода к  пониманию общества есть еще и  идеалистический. Сферы общественного  организма находятся между собой  в определенных связях и отношениях, образуя определенные метасистемы. В результате этого сферы общества играют разную роль - базисную (главную) и вспомогательные (дополняющие). В разное историческое время мыслителями выделялись разные главные сферы общества и возникали теории идеалистического, материалистического (географического, экономического, политического) и реалистического детерминизма.

Наиболее ранней была теория исторического (социологического) идеализма, согласно которой базисной сферой общества считалась духовная. Сторонники исторического идеализма  считают главной причиной функционирования и развития общества сознание, волю, мировой дух, т.е. духовную сферу  общества. В историческом идеализме  можно выделить направления: субъективно-идеалистическое (П.Л. Лавров, Н.М. Михайловский, Людвиг фон Мизес) и объективно-идеалистическое (Гегель, П. Сорокин и др.).

Согласно субъективно-идеалистическому пониманию общества субъектами духовной сферы являются выдающиеся личности, элита общества, его интеллигенция. Они выдумывают разнообразные природоведческие, обществоведческие, политологические и другие теории и реализуют их в обществе в силу своего выдающегося  интеллектуального, политического, военного положения.

В последнее  время в науке и политике все  чаще говорят о человечестве как  о самостоятельном субъекте исторического  процесса. Для этого имеются веские основания. В современных условиях человечество все более выступает  как единое целое в силу расширения и упрочнения экономических, политических и культурных связей народов всех стран, усилия их взаимозависимости. Именно в рамках человечества как единого  целого должны ныне решаться проблемы обеспечения всеобщего мира, сохранения и развития природной среды, а  также создания условий для развития сотрудничества и взаимопомощи всех народов и государств нашей планеты. С этим связано решение проблемы выживания и дальнейшего развития всего человеческого рода.

2. Происхождение  человека и общества.

Человек издавна  отличал себя от других животных. С  ростом общественного сознания он менял  и признаки своего отличия от других животных. В чем только не усматривал он свое отличие от других животных: и в прямой походке, и в двуногости, и в двурукости и т.д., и т.п. до Маркса и Энгельса основными отличительными признаками человека от других животных считались религия, разум, мораль, речь. После смерти основоположников марксизма усилиями отечественных ученых обществоведов выяснилось, что коренное отличие человека от других животных Маркс и Энгельс усматривали в способности людей к труду.

В настоящее  время в научной литературе труд, сознание и язык считаются родовым  признаком человека. Данное обстоятельство вредит научному пониманию истории  происхождения человека и общества, приводит к неразрешимым противоречиям  при научном осмыслении данных археологии, антропологии и других наук связанных  с антропо-социогенезом.

Что касается родовых  признаков отличия человека от других животных, то они приписываются исключительно  человеку разумному. Остальным "человекам" отказано в способности трудиться, мыслить и говорить.

Видимая разница  в жизнедеятельности человека с  одной стороны, и жизнедеятельности  остальных животных, с другой стороны, заключается в том, что человек  осуществляет свою жизнедеятельность  максимально сознательно - минимально инстинктивно, тогда как другие животные - наоборот: максимально инстинктивно - минимально сознательно. Человек начинается там и тогда, где и когда  животное начинает осуществлять свою жизнедеятельность максимально (более 50%) сознательно минимально (менее 50%) инстинктивно. Первым таким животным, осуществлявшем свою жизнедеятельность максимально сознательно - минимально инстинктивно, был неандерталец.

Основным доводом  против принадлежности неандертальца  к человеку как виду животного  служит агрессивность неандертальца. На основе клинических наблюдений выяснилось, что поражение лобных долей человека приводит к нарушению его нервной  системы, вследствие чего он становится злобным и буйным, непригодным  к жизни среди нормальных людей. Исходя из этого, неразвитость переднего  отдела мозга неандертальца относительно мозга человека современного вида истолковывается  в пользу чрезмерной агрессивности  неандертальца, в пользу его непригодности  для жизнедеятельности в человеческом общежитии.

Агрессивность в том виде, в каком она проявлялась  у неандертальца, свойственна исключительно  человеку. Она неразрывно связана  со становлением у него зачатков сознания присущих только человеку как виду животного. История человечества до наших дней убедительно свидетельствует, что начиная с неандертальца, агрессивность человека не только не убывает, а напротив - возрастает. Ступая по восходящей линии агрессивности  человек уничтожал и продолжает уничтожать себе подобного, т.е. другого  человека лишь за то, что у того другой цвет кожи, другой разрез глаз, другая вера и прочим отличительным признакам. Нам, людям ХХ-XXI века, не пристало приписывать неандертальцу чрезмерную агрессивность. С высоты сегодняшнего дня несколько десятков расколотых черепов найденных на стоянке неандертальца вкупе с почти доказанным каннибализмом служат зыбким основанием винить его в чрезмерной агрессивности. Агрессивность неандертальца ничто по сравнению с агрессивностью фашистов в годы Второй Мировой войны. Что скажут потомки о нас, о человеке ХХ века через десятки тысяч лет раскопав стоянку на территории одного из немецких концлагерей и, глядя на его достопримечательности вроде газовых печей Освенцима, где буквально за пару лет было уничтожено около 4 млн. человек, т.е. приблизительно по 6 тыс. человек в день.

Таким образом, человек начинается с выходом  на историческую арену неандертальца. Это вовсе не значит, что и общество начинается с выходом на историческую арену коллектива неандертальцев.

Как человек  в лице неандертальца не свалился с неба, а произошел от своего животного предка, так и общество не берется из ниоткуда, а происходит от сообщества животного предка человека. Не только человек, но и другие животные изначально не свободны в выборе своих производительных сил и социальных отношений. Каждое новое поколение, как людей, так и других животных вступает в жизнь с уже готовыми производительными силами и социальными отношениями, являющимися результатом жизнедеятельности предыдущего поколения своих сородичей.

Появление неандертальца  на исторической арене обусловлено  развитием производительных сил  его животного предка на качественно  новом уровне не свойственном животным, стоящим на эволюционной лестнице ниже человека. Вместе с тем, социальные, и, прежде всего, производственные отношения  неандертальца, захваченные им с  собой из "животного мира" в  силу известной консервативности продолжали оставаться не уровне свойственном животным, стоящим на эволюционной лестнице ниже человека. Данное обстоятельство противоречит утверждению отечественных ученых обществоведов о параллельности и двуединости процессов происхождения человека и общества. Лишь в процессе жизнедеятельности неандертальца, унаследованные им старые социальные, и, прежде всего, производственные отношения - свойственные животным, стоящим на эволюционной лестнице ниже человека, стали принимать черты социальных, и, прежде всего, производственных отношений свойственных человеку. Таким образом, только с приведением неандертальцем унаследованных им социальных, и, прежде всего, производственных отношений в соответствие с характером и уровнем развития своих производительных сил можно и нужно говорить о преобразовании стада в общество.

3. Социальная  структура и специфика общения.

Общество, таким  образом, представляет собой определенную совокупность элементов, взаимосвязанных  и взаимодействующих друг с другом. Сферы общественной жизни взаимопроницаемы и взаимосвязаны.

Экономические трудности и тем более кризисы (экономическая сфера) порождают  социальную неустойчивость и недовольство различных общественных сил (социальная сфера) и ведут к обострению политической борьбы и нестабильности (политическая сфера). Все это обычно сопровождается апатией, смятением духа, но и - духовными  поисками, интенсивными научными исследованиями, усилиями деятелей культуры, направленными  на осознание истоков кризиса  и путей выхода из него. Таков  один из примеров, иллюстрирующих взаимодействие основных сфер общественной жизни. Военный  переворот (политическая сфера) как  следствие экономического кризиса, резкое снижение уровня жизни (экономическая  сфера), разногласие в обществе (социальная сфера) и все это отражается на духовной жизни общества. (Пиночет 1973 - военная хунта) пришел к власти в Чили в результате военно-фашистского  переворота, установил режим жесточайшего террора, экономика улучшилась, разногласие  в обществе, творческая интеллигенция  ушла в подполье.

Структура общества, как и всякая природная структура, включает в себя не только отдельные  объекты. Общество есть нечто большее, чем просто сумма индивидов. Оно  включает в себя реальные отношения, которые и объединяют людей. Поэтому  в качестве простейшего приемлемо  определение общества как совокупности людей и их взаимоотношений.

Если отдельных  людей и их разнообразные объединения  обнаружить нетрудно, то связи и  отношения между людьми увидеть  сложнее, ибо они носят как бы бесплотный, скрытый характер. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений была понята не сразу. В ее оценке немало предрассудков сохраняется и сегодня. Из них наиболее распространены крайний индивидуализм (или социальный нигилизм) и воинствующий коллективизм.

С точки зрения социального нигилизма существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей и, следовательно, общества не существует. В данном случае общество выступает как чистая фикция, удобное слово и ничего более. Следствием подобного индивидуалистического  подхода является анархизм, отрицающий существование объективных общественных связей и значение общественных организаций.

С точки зрения крайнего, воинствующего коллективизма, напротив, общество не только существует, но и является более полноценным  и высоким, чем индивиды, из которых  оно состоит. Существует будто бы только общество и ничего, кроме  общества. Отдельные же люди -- всего лишь частицы, винтики, «моменты», как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому, как ноги и руки человека являются частями его тела. При последовательном проведении эта точка зрения порождает тоталитаризм, подчиняющий себе личность полностью, регулирующий все моменты ее жизни, вплоть до мельчайших.

Оба этих предрассудка, особенно тоталитаризм, послужили идейным  источником многих страданий и бед, что лишний раз свидетельствует, насколько опасными могут быть философские, мировоззренческие и идеологические заблуждения.

Современная философия  рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных  частей и элементов. Причем, эти части и элементы тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют. Поэтому общество и существует как единый, целостный организм, как единая система. От других природных систем, в том числе физических и биологических, общество отличается своей особой сложностью и имеет ряд признаков:

1) множественность  составляющих общество элементов,  подсистем, их функций, связей  и взаимоотношений, 

2) разнородность,  разнокачественность социальных элементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и идеальные, духовные.

Особую специфику  социальной системе придает уникальность ее главного элемента -- человека, обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своей деятельности, поведения. Это придает развитию общества большую степень неопределенности, а, следовательно, и непредсказуемости.

По мере выявления  философской мыслью сложности и  многообразия общественной жизни философы все настойчивее стремились отыскать какое-то общее основание, общий  знаменатель, к которому можно было бы свести это многообразие. После  долгих дискуссий они в конце концов пришли к общему выводу: все внешне многообразные явления общественной жизни представляют в сущности ту или иную разновидность совместной деятельности людей. Это как бы скрытая, тайная сущность, первооснова, субстанция всего социального.

Однако при  всем исключительном значении феномена человеческой деятельности в социальной жизни роль ее все же не следует  преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Потому что социальная жизнь, основываясь  на человеческой деятельности, тем  не менее не сводится к ней. Наличие у социальной системы этой единой основы исключает представление о ее многомерности, сложности. Поэтому социальную систему можно понять не только как совокупность отдельных видов деятельности, но и как совокупность отдельных социальных групп или как структуру связывающих эти группы и организации отношений.

Так, в качестве относительно самостоятельного предмета изучения может быть выделена исторически  сложившаяся в ходе совместной деятельности людей структура социальных общностей (семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т. п.). Может быть также  специально выделена и рассмотрена  структура связей, зависимостей, отношений  между людьми по крупным сферам жизнедеятельности  общества, таким, как экономическая, политико-правовая, духовная, нравственная, религиозная, эстетическая. Могут рассматриваться  как отношения между людьми внутри этих сфер, так и отношениями между  самими этими сферами.

Возможен и  анализ общества с точки зрения существующих в нем многообразных институтов (различного рода производственные предприятия, учреждения культуры и здравоохранения, центральные и местные органы власти и др.), обеспечивающих устойчивость социальных отношений.

Допустим и  иной универсальный, синтетический  подход к пониманию структуры  общества как состоящей из отдельных  личностей; из отдельных коллективов, малых групп; из больших социальных групп и их организаций; из отдельных  народов, наций и государств; из международных, межгосударственных объединений и  организаций. При таком подходе  каждый представитель любого из рассматриваемых  уровней выступает в качестве элемента более сложной структурной  организации. Причем, каждый элемент  структуры находится в системе  многообразных связей друг с другом как вертикальных, так и горизонтальных.