Общественное мнение как социальный феномен

Теряется острота противостояния между крайними позициями в структуре

его направленности. Постепенно размывается большинство, уходит его

монолитность. Общественное мление уже не так действенно. Не столь

эффективно реализуются функции. Но общественное мнение, тем не менее

на этом этапе не исчезает, оно присутствует, объект еще вызывает интерес.

Продолжается реализация оценочной, регулятивной, воспитательной,

отчасти контрольной и консультативной его функций.

Наконец, на этапе отмирания мнение теряет качество общественно

превращается в конгломерат оценочных суждений разрозненных индивидов

и отдельных групп. Объект мнения уже не представляет массового интереса,

вокруг него не возникает дискуссий и столкновения мнений. При этом на

данном этапе могут присутствовать отдельные группы с достаточно

выраженным мнением по поводу объекта. Но на уровне реальных субъектов

о наличии общественного мнения говорить не приходится. Ни по

объектному, ни по субъектному, ни по функциональному критериям оно уже

17

не может быть признано таковым. Социальная оценка сходит на нет,

отмирает. [2, ст. 81-83]

С учетом изложенных сущностных черт общественного мнения ему

можно дать следующее определение. Общественное мнение — есть

своеобразный способ существования и проявления массового сознания

посредством которого выражается духовное или духовно-практическое

отношение народного большинства к актуальным для него фактам,

событиям, явлениям и процессам действительности.

1.3. Функционирование общественного  мнения в системе властных  отношений

Способы и формы воздействия общественного мнения на властные

институты весьма многообразны: от обычного вербального одобрения или

неодобрения их деятельности до прямого, целенаправленного давления на

них, способного приводить к глубокой перестройке внутривластных

отношений. Именно в сфере власти и политики общественное мнение

проявляет себя наиболее часто с большей остротой и динамичностью. В

особенности, это характерно для переходного, трансформационного

общества с его неустоявшимися структурами государственной власти и

демократическими институтами, проявлениями политической и экономи-

ческой нестабильности.

Самая распространенная функция общественного мнения, за-

трагивающего проблемы политики и власти, - оценочная. Она выражается

через ценностные суждения масс о деятельности официальных властных

институтов и их лидеров, громких политических событиях, характере

складывающейся в обществе ситуации и т.п. В неорганизованной, стихийной

форме подобные оценки практически всегда присутствуют в домашнем или

рабочем кругу людей, в их неформальном общении, в дискуссиях о

18

политической «злобе дня». В организованной форме они чаще всего

выявляются путем опросов общественного мнения, инициируемых как

самими структурами действующей власти, так и различными общественными

организациями, партиями, движениями, иными негосударственными

заказчиками.

О массовых суждениях, выполняющих оценочную функцию, нередко

говорят как о наименее содержательных из всех тех, что могут исходить от

общественного мнения, наделяя их при этом в основном эмоционально-

чувственной сущностью.

Действительно, чаще всего продуктом оценочной деятельности

общественного мнения оказываются скупые «да» или «нет», «за» или

«против», «плохо» или «хорошо». Однако, скупые по форме выражения, они

далеко не всегда являются таковыми по содержанию предшествующей им

духовно-практической деятельности людей. Ведь за простыми, порой,

альтернативными оценочными суждениями скрываются большой

социальный опыт масс, их сомнения, сопоставления, размышления,

дискуссии, наконец, народная интуиция и житейская мудрость.

Довольно часто общественное мнение реализуется в сфере властных

отношений и через свою контрольную функцию. Ее своеобразие заключается

в том, что общественное мнение практически по любому значимому для себя

вопросу занимает определенную позицию и стремится к тому, чтобы ей

отвечала соответствующая деятельность властных органов и их

руководителей.

Иначе говоря, несмотря на то что реальная власть в обществе находится

в руках государственных институтов, общественное мнение обладает

способностью вставать над ними и с пристрастием следить за их

деятельностью. Причем, хотя в арсенале общественного мнения имеются

только моральные санкции и рычаги давления, эффективность его как

инструмента контроля за действием или, наоборот, бездействием власти

бывает достаточно высокой. Во-первых, в силу авторитета стоящего за ним

19

народного большинства, а во-вторых, в силу возможной трансформации

недовольного общественного мнения в нежелательные для властей формы

общественных действий. В связи с этим достаточно сослаться на отстранение

должностных лиц от выполнения ими властных полномочий как наиболее

часто используемый прием смягчения контрольной позиции общественного

мнения. Следует упомянуть и перешедшие из западной политической

традиции в российскую политическую практику еженедельные

радиообращения президента страны, в которых получают оперативное

отражение те направления деятельности центральной власти, которые

находятся под особым вниманием населения.

Довольно близка к контрольной функции по своей сути и характеру

защитная функция общественного мнения. Речь идет о том, что через

выражение своего мнения, с помощью своей твердой позиции по насущным

вопросам жизни широкие массы могут отстаивать собственные интересы,

защищать свои гражданские права и свободы. Следует подчеркнуть, что

именно через реализацию защитной функции общественное мнение наиболее

рельефно обнажает свою духовно-практическую суть, служит связующим

звеном между социальными умонастроениями масс и их практическими

действиями.

Укреплению механизма взаимодействия общества и власти служит

консультативная функция общественного мнения. Она заключается в том,

что в случае необходимости общественное мнение может быть выражено в

форме консультации, совета, предложения, адресованных властному органу,

в которых содержатся те или иные способы разрешения назревших

политических, социально-экономических и иных проблем. Конечно,

выработка дельного совета, конструктивного предложения требует от

субъекта общественного мнения определенных способностей и, прежде

всего, умения анализировать факты и явления действительности, предвидеть

социальные и политические последствия предлагаемых решений, учитывать,

насколько они адекватны интересам общества, государства, самих масс. По

20

части их наличия многие властные институты и должностные лица

проявляют известный скепсис, считая бесполезным привлечение

общественности к поиску оптимального решения значимых задач, полагаясь

на собственное мнение или в лучшем случае на мнение экспертов.

Однако жизнь опровергает политическую близорукость подобного

самомнения и дает множество примеров, когда предложения, исходящие от

народных низов, вполне удачно и органично дополняли и усиливали мнение

специалистов-экспертов, когда органам власти в опоре на советы населения

удавалось преодолевать сложнейшие проблемы и конфликты.

Представителям власти всегда следует помнить: эксперт силен своими

профессиональными знаниями, а народ — житейской мудростью. К тому же

подключение широких слоев населения к процессу выработки и принятия

важнейших политико-управленческих решений значительно усиливает их

социальную легитимность, утверждает в понимании народа факт их

принятия сообща, всем миром.

Следует иметь в виду, что общественное мнение может не только

советовать, предлагать, консультировать, но и диктовать, предписывать

институтам власти, как поступить в отношении особо волнующих общество

проблем. В подобных случаях говорят о проявлении директивной функции

общественного мнения, поскольку результатом его функционирования

выступают решения, имеющие строго заданный, императивный характер.

Это имеет место, когда решение кардинальных вопросов государственной и

общественной жизни выносится на всенародное голосование (референдум), а

также при проведении избирательных кампаний, когда народ делает свой

политический выбор, определяя лицо новой власти. В обоих случаях

императивный характер выраженного общественного мнения вытекает из

конституционного наделения народа ролью верховного суверена и главного

источника власти.

В реальной практике различные функции общественного мнения

взаимопроникают и дополняют друг друга, обусловливая главный смысл его

21

существования, его основную, интегративную функцию. Она получила

название регулятивной. Речь идет о том, что любое воздействие

общественного мнения на власть в форме оценки, совета, контроля или

императива прямо или косвенно включается в процесс регулирования как

внутривластных отношений, так и отношений общества и власти. В этом

проявляется относительная самостоятельность общественного мнения, его

способность детерминировать политический процесс, корректировать

деятельность властных институтов и должностных лиц. [7, ст. 443-447]

22

2. Формирование и изменение  общественного мнения

2.1. Дискурс элит

В каждом мнении сочетаются информация и предрасположенность:

информация формирует умозрительный образ данной проблемы, а

предрасположенность мотивирует определенное заключение о данном

образе.

Граждане в современных обществах зависят от невидимых и зачастую

неизвестных «других», предоставляющих им большую часть информации о

мире, в котором они живут. Степень этой зависимости мало кому нравится,

но никто не может ее избежать. Липпман в своем классическом трактате

«Общественное мнение» писал: «Каждый из нас живет и работает лишь на

маленьком клочке земной поверхности, двигаясь по ограниченному кругу, и

знает близко лишь небольшое число людей. Мы способны познавать только

аспекты или фазы крупных общественных событий, имеющих далеко идущие

последствия... В результате наше мнение неизбежно охватывает большее

пространство, более длительный период времени, более широкий круг

вещей, нежели мы способны непосредственно наблюдать. Следовательно, это

мнение складывается из того, что сообщается другими людьми, и того, что

мы сами способны вообразить» [5, ст. 59].

«Другие», от кого мы прямо или косвенно информационно зависим, —

это чаще всего люди, которые полностью посвящают себя определенным

аспектам политики или общественных дел, т. е., попросту говоря, это элиты.

В эти элиты входят политики, государственные чиновники высокого ранга,

журналисты, некоторые активисты и разного рода эксперты и управленцы.

Даже когда мы узнаем что-то об общественных проблемах от друзей или

членов семьи, мы часто получаем эти идеи, что называется, из вторых рук,

т.е., в конечном счете, все равно от каких-то элитных групп.

23

Информация, доходящая до широкой общественности, никогда не

представляет полностью все события и процессы, имеющие место в мире.

Точнее, информация — высокоизбирательный и стереотипизированный

образ происходящего. Данное соотношение практически неизбежно. И даже

если бы было не так, сама общественность вряд ли хотела бы поддерживать

высокую информированность о безграничном мире, находящемся далеко за

пределами ее непосредственного опыта. Общественности требуется краткое,

простое и очень тематизированное (одним словом, стереотипизированное)

представление новостей. Следовательно, определяемые культурой и

поддерживаемые элитой стереотипы могут играть решающую роль в

формировании общественного понимания событий, находящихся «вне

досягаемости, вне вида, вне понимания» [5, ст. 59]. Но они могут быть важны

даже в отношении вопросов, находящихся в пределах непосредственного

опыта индивидов.

Таким образом, когда элиты предлагают ясную картину того, что следует

делать, общественность склонна рассматривать события именно с их точки

зрения и наиболее внимательные к политике люди особенно готовы

принимать позицию элит. Когда элиты разделяются, граждане склонны

принимать позицию тех элитных групп, чьи убеждения, идеологию они

разделяют; при этом самые осведомленные представители общественности в

наибольшей степени отражают идеологические разделения элитных групп.

Информация, представленная в дискурсе элиты никогда не является

нейтральной. На самом деле она представляет собой попытки различного

рода элит создать такое изображение действительности, которое было бы

достаточно простым и живым, чтобы обычные люди могли воспринять его.

Эта информация является искренней в том смысле, что может пониматься

как открытые попытки выразить наиболее важное из того, что происходит в

мире, и представить это в верной перспективе. Но она никогда не является

просто информацией, поскольку неизбежно избирательна и неизбежно

24

«запакована» в стереотипные точки зрения, которые выводят на передний

план только часть того, что происходит.

Вследствие этого существующее общественное мнение по

определенному вопросу редко может рассматриваться как прямая реакция на

состояние дел. Даже проблемы, находящиеся в пределах непосредственного

опыта многих граждан, могут пониматься по-разному, в зависимости от того,