Насилие как социальное явление

новной методологический принцип его изучения.

Возможность насилия возникает тогда, когда нарушается принцип соответствия интересов, потребностей и возможностей их удовлетворения, когда ожидаемое и желаемое не достигается «обычным» путем. Эти ожидания лежат в трех сферах сущностной характеристики человека: биологической, психологической, социальной. Насилие как бы предоставляет новые возможности для удовлетворения потребностей и способствует снятию внутреннего напряжения, которое возникает из несоответствия возможностей и желаний. Насилие обладает способностью (дает возможность) обходить традиционные биологические, психологические и социальные препятствия, которые сформулировало общество на уровне права, культурных ценностей и нравственных норм. В этом смысле насилие можно рассматривать:

- как социальную  технологию;

- способ преодоления  препятствий;

- способ поведения  в различных ситуациях;

- способ преодоления, ликвидации, блокировки насилия (насилие  на насилие).

Вопрос о насилии, особенно его применении, связан с вопросом о свободе воли, свободе действий человека. Свободен ли человек в своих поступках? Ответ отрицательный. Право, мораль, религия принуждают его к определенным формам социального и индивидуального общения. Поэтому речь может идти лишь о вполне ограниченной свободе воли и поступков человека. Вся его жизнь состоит из «можно» и «нельзя».

Насилие как реальный феномен — одно из составляющих суть общественных отношений на всех уровнях их организации. Специфика в том, что насилие воспринимается обществом и индивидом, в отличие от других явлений жизни, крайне эмоционально, одних оно устрашает, других вдохновляет, и всегда символы насилия в культурных произведениях носят специфически страшные облики.

Решать вопрос о насилии как зле, которое необходимо искоренить, могут лишь люди безгрешные в плане насилия. Но таковых нет. Поэтому рассуждения о нем могут идти лишь на уровне философского восприятия и осмысления. Дискуссия о противопоставлении насилию ненасилия не имеет решения, так как в этом случае придется разделить людей на тех, кто склонен к насилию и действует так, и тех, кто не склонен к нему, никогда его не

применяет ни в каких формах. Вряд ли существует второй тип людей.

Нельзя выводить насилие за рамки морали. «Насилие по определению находится вне морали»13. Т. Гоббс говорит, что естественное состояние есть состояние войны всех против всех. Этико-правовые нормы лишь умеряют, упорядочивают насилие, придавая ему цивилизационный и легитимный этический, нравственный и правовой вид.

В идеальном варианте «мораль начинается там, где кончается насилие»14. Но насилие не кончается по сути. В лучшем случае оно переходит из крайних форм в более мягкие. Все историческое, биологическое и социальное развитие общества и индивида свидетельствует в пользу этого. Меняется лишь соотношение между насилием и ненасилием, между формами насилия, областями и масштабами его применения. Общественной доминантой является стремление преодолеть насилие, это сознательное усилие общества и его целенаправленной деятельности. И в преодолении жестких и жестоких форм насилия можно добиться успеха.

Именно потому, что созидательные моменты, так же связанные с насилием, преобладают над разрушительными, человечество продолжает существовать. Насилие увеличивает стремление к ненасилию, а преобладание ненасилия увеличивает соблазн применения насильственных методов.

Насилие начинается со стремления к свободе (сначала в форме идеи), и реализует эту идею человек через насилие, подавление, деспотизм. Именно эту мысль высказывает Ши-галев в «Бесах», который предлагает взорвать «на воздух» девять десятых человечества и оставить «только кучку людей образованных, которые и начали бы жить-поживать по-уче-ному»15.

Насилие порождается:

- стремлением к  социальной свободе;

- физической свободе;

- свободе внутреннего  самоопределения.

Таким образом, насилие проистекает:

- из самой природы  человека, его врожденных качеств, склонностей, инстинктов и т. п.;

- социально-экономических  условий жизни;

- соперничества  межличностного, меж-группового, межгосударственного и т. д. в экономической, политической, духовной и других сферах.

Насилие, независимо от того, является ли оно актом агрессии или защиты, всегда включает в себя момент агрессии. Э. Фромм выделял биологически адаптивную агрессию, которая способствует поддержанию жизни. Это доброкачественная агрессия, злокачественная не имеет целью сохранение жизни. Главное здесь — достижение удовольствия при совершении жестоких действий — истязаний, убийств и т. п. По

Э. Фромму, существует «непреднамеренная» агрессия (случайное нанесение ущерба), «игровая» агрессия (учебные тренировки, не имеющие разрушительных целей), «самоутвержда-ющая» агрессия (наступательность, необходимая для достижения цели), «оборонительная» агрессия (как реакция на угрозу жизненным интересам), агрессия как выражение потребности к свободе, «конформистская» агрессия и «инструментальная» агрессия (стремление к тому, что желательно). Он считает их нормальными формами поведения человека в обществе 16. К. Лоренц рассматривает внутривидовую агрессивность как функцию биологического выживания рода. Это, несомненно, имеет место как в поведении человека, так и на уровне целого (общество, народ, государство). Но насилие основывается не только на биологическом, но и психологическом, социальном соперничестве, на стремлении к свободе, к независимым волеизлиянию и действиям.

В биопсихологии насилие, скорее всего, рассматривается с точки зрения восприятия, то есть биопсихологической реакции. Насильственные действия часто осуществляются именно для биологического и психологического удовлетворения, или приносят его впоследствии.

К социально-психологическим причинам, порождающим насилие, можно отнести, например, не оправдавшиеся надежды, смену социальных ориентиров, неуверенность в будущем и т. п. Это ведет к стрессам, озлоблению, ожесточению, неадекватной реакции, раздражимости и, как следствие, увеличению количества насильственных действий. Психологически не склонный к насилию человек в таких условиях находит выход из трудных ситуаций в алкоголе, наркотиках, что тоже в итоге ведет к насилию.

С философских позиций насилие следует рассматривать как закономерное явление, имманентно присущее общественной и индивидуальной жизни, социальным отношениям, которое обладает как процесс своей ло-

гикой развития, социальными, психологическими, биологическими предпосылками и последствиями. Конфликты из сферы социальных отношений неустранимы. Они становятся более разнообразными. Поэтому и насилие как способ разрешения конфликта также неустранимо и также становится более вариантным, если отсутствует желание перевести конфликт в безнасильственную форму протекания (соглашение, поиски взаимопонимания, компромисса). Ненасильственная форма общественных отношений может быть обеспечена в том случае, если столкновение социальных и индивидуальных интересов предупреждается соглашениями, компромиссами.

Насилие — явление закономерное, так

как:

- существует на  всех этапах развития общества;

- оно — форма  разрешения противоречий, следовательно, фактор развития общественных  отношений;

- на всех этапах  имеет преобразующее воздействие  на социальную систему и окружающую  среду;

- действует на  всех уровнях социальной организации: от индивида до мирового сообщества.

Основой типологии насилия может являться множество различных признаков: объективные и субъективные признаки, состав и количество участвующих сторон, острота, интенсивность и т. п. Классифицировать насилие можно по масштабу, уровню, степени воздействия, видам.

По масштабу:

- отдельные элементы  насилия, отдельные объекты насилия (индивид, группа и т. п.);

- насилие на отдельно  взятой территории, региональное, глобальное.

По уровню:

- над индивидом;

- между людьми (индивидами);

- над собственным  «Я», то есть над самим собой;

- между обществом, властью, гражданином;

- между обществами, нациями, этносами, государствами;

- между человечеством  и окружающей средой;

- над группой, этносом, нацией, народом, государством;

- над группой  народов и государств.

По степени:

- мягкое (должен);

- жесткое (ограничение  деятельности, жизненных условий);

- жестокое (лишение  жизни, война, терроризм и т. п.).

Виды насилия:

- физическое;

- духовное;

- политическое;

- экономическое;

- осознанное;

- неосознанное;

- межличностное;

- индивидуальное;

- групповое;

- межгрупповое;

- международное, межгосударственное.

Следует отметить, что некоторые виды

насилия воспринимаются обществом как необходимые жизненные реалии (например, идеологическое, культовое насилие).

Насилие как процесс имеет несколько этапов осуществления, которые не зависят от времени, места и его форм. Можно выделить четыре этапа:

1. Этап потенциального  насилия или наличие объективных  оснований, условий, ситуаций.

2. Этап перехода  потенциальных оснований в реальные.

3. Этап насильственных  действий.

4. Этап окончания  насилия со всеми вытекающими  социальными и индивидуальными  последствиями.

Существует, как утверждают, два крайних подхода в понимании насилия — широкий и узкий 17. Понимание насилия в широком смысле — это проявление любых форм и разновидностей насилия, прямо или косвенно, в различных сферах жизни, по отношению к сущности (физической и духовной) человека. В принципе это «любое ограничение личностного развития, причина которого заключена в других людях или общественных институтах»18. Такое понимание насилия позволяет утверждать, что человек в любом сообществе окружен фактами насилия над ним, живет в мире насилия.

В узком смысле «насилие обычно сводится к физическому и экономическому ущербу, который люди наносят друг другу, и оно понимается как телесные повреждения, убийства, ограбления, поджоги и т. п.»19. На наш взгляд, это не насилие в узком смысле, а конкретные насильственные действия, которые в своей совокупности составляют содержательную сторону насилия.

Проблема насилия в обществе тесно связана с проблемой власти, властных отношений, отношений господства и подчинения. Оно есть одно из проявлений исторически сложившихся, но биопсихологически определенных социальных отношений, в основе которых лежат рефлексии, выраженные в форме потребности к господству, лидерству, соперничеству, превосходству, власти. «Воля к власти есть стремление к господству над человеком»2. К некоторым проявлениям таких потребностей общество привыкло, они стали частью культуры, своего рода традицией, нормой. Так воспринимается стремление мужчин к доминированию в отношениях с женщинами, детей всегда наказывали и т. п.

Привычным стало насилие, применение его различных форм в сфере политики, и часто его использование приходит в противоречие с достигнутым уровнем цивилизационного развития. «Парадоксальным, в частности, является тот факт, что достигнутый современным обществом высокий уровень экономического и технологического развития сопровождается девальвацией многих традиционных нравственных ценностей. Научнотехнический прогресс опережает нравственное развитие человечества, его многочисленные издержки оказывают подчас разлагающее влияние на общественное сознание и мораль. Пренебрежение к этическим ценностям и принципам политической морали находит свое выражение в милитаризации многих областей жизни общества, эскалации проявлений насилия и нарастающей волне терроризма»20.

Подобные действия в политической сфере с неизбежностью воздействуют на характер действий индивидов. «Граждане государства, — пишет Ж. Варен, — практикующего законы джунглей в своей международной политике, закономерно задают себе вопрос: если это позволено моему государству для достижения преследуемых им целей, то почему не могу действовать подобным же образом и я, чтобы решить свои проблемы»21.

Государство имеет легитимное право на насилие. Крайние формы насилия, осуществляемого государством, обычно связывают с диктатурой — властью, исключительно опирающейся на насилие для тотального подавления каких-либо классов или иных социальных групп, общественных организаций, личностей 22.

В реальной жизни существует возможность — принципиально отвергать насилие,

как форму отношений, как способ навязать свою волю. Такие действия определяют как ненасилие.

Возможен ли реально специальный запрет на насилие? Не будем обращаться к известным религиозным этическим формулам: «не убий», «непротивление злу». Подобного рода этические нормы есть во многих религиях и культурах. Это предмет специального анализа. Мысль о том, что «принцип ненасилия и есть как раз запрет на то, что противоположено морали — запрет на насилие»23, совершенно очевидна и справедлива. Однако требование ненасилия есть тоже принуждение. Одна противоположность переходит в другую — знаменитый диалектический принцип. Тем не менее эти понятия обозначают границу, отделяющую нравственность от безнравственности 24.

Уже одно то, что в обществе допускается нравственное оправдание насилия, говорит о том, что насилие бывает нравственным, или точнее, укладывается в рамки нравственности, и еще точнее, когда необходимо, находятся нравственные принципы для оправдания насилия.

Невозможно полностью изжить насилие. Возможен лишь переход к «мягкому» насилию. Это господство идеалов и ценностей, не связанных с уничтожением, лишением жизни, то есть поиск иных источников и средств существования, самоопределения и социализации. Это становится осуществимым, так как поиски взаимопонимания, компромисса также естественны для человека, как и насилие.

В России острота проблемы насилия связана с тремя основными моментами. Это, во-первых, историческое прошлое, традиции поведения и регулирования напряженности в общественных отношениях. Во-вторых, сложившаяся после распада СССР социальная структура, соотношение и роль различных социальных групп, этносов, наций, религий, их оценка существующих отношений и условий жизни, их ожидания и интересы. В-третьих, состояние государственной власти и проводимый ею курс.

Перспективы нормализации общественных отношений в России зависят от того, будет ли найдено рациональное сочетание национальной специфики и универсальных тенденций развития, будет ли в политике доминировать принцип сочетания интересов. Реформы последних десяти лет выдержаны в духе бескомпромиссности, тем самым поро-

социология, политология

дили негативные явления в общественных отношениях в России.

Если говорить о перспективах на уровне мирового сообщества, то цивилизационные различия, подкрепляемые расхождениями в политике, идеологии, религии, в политических режимах раскрывают конфликтный характер международных отношений. Конфликт не обязательно ведет к насилию. Однако практика последних десятилетий показывает, что на международной арене господствуют насильственные методы решения международных противоречий.