Компьютеризация и ее социокультурные последствия

    Компьютеры  выступают средством общения  людей. Наиболее универсальным средством  компьютерного общения является электронная почта, кот. позволяет  пересылать сообщения практически  с любой машины на любую. При помощи компьютеров проводятся конференции, самая большая – USENET – объединяет сотни тысяч машин по всему  миру.

    INTERNET – глобальная компьютерная сеть, охватывающая весь мир, обеспечивает  связь различных информационных  сетей.

1.2 Средства массовой информации 

      Средства  массовой информации – процесс распространения  информации на численно большие аудитории. Это является средством идеологического. политического. экономического и другого  влияния на психику и сознание человека. Пропаганда, феномен массовой культуры, создание психотронного оружия есть новые проблемы, вызванные средствами коммуникаций. С развитием телевизоров  возникло новое телевизионное поколение  детей. При этом средства воздействия  различны – от убеждения и внушения до информирования. При этом расширилась  информационная среда. Средства коммуникации позволяют расширить круг общения, далеко выйти за рамки непосредственного  окружения, служат интеграционным средством. Могут служить как развитию личности, так и ее разрушению.

      Информатизация  привела к созданию всемирной  компьютерной сети и связанным с  ней проблемам, отставание технической  базы от вала информации. При этом каждому  доступна практически любая необходимая  ему информация. Это с одной  стороны должно привести к росту  творческих возможностей, но при этом возникают проблемы человеческого  общения, семейные проблемы, новые преступления, связанные с компьютером: знакомства, секс, маньяки. Равновесие становится все более неустойчивым, новые  этические ценности личности, при  этом изменение профессиональной структуры  общества за счет увеличения доли занятых  в средствах коммуникации. Так  же вопрос о хранении информации. Рабочее  место дома, нет необходимости  строить здания для управления процессом, транспортные средства, происходит постепенный  уход человека в виртуальный мир, отстранённости человека от реальной жизни. Возможность хранения досье  на членов общества, их контроль.

2.1 Влияние проблем технократизма на развитие общества 

      Приближаясь к рубежу XX и XXI в.в. человечество подвергает анализу и переоценке многое из того, что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий завершающегося столетия. Что должно быть взято  в новый век и новое тысячелетие, а что надо отбросить, что нуждается  в изменениях или переориентации ценностей.

      Никогда еще человечество не находилось столь  близко к роковой черте, и вопрос – быть или не быть? – никогда  не звучал так буквально, как последнее  предостережение разуму людей и  в то же время как испытание  их способности преодолеть накапливающиеся  трудности мирового порядка. Наука  и техника, научно – технический  прогресс, будучи величайшими достижениями современности, являются наиболее конкретизированным выражением человеческого разума, а  значит, вместе с ним такому испытанию  подвергаются и они.

      Что же произошло здесь в XX веке и  в каком положении оказалась  наука и техника сегодня, что  сулят они и чем угрожают народам  в грядущем? Это уже вопросы  конкретные, практические неизбежно  приобретающие политическое звучание.

      Еще сравнительно недавно – всего  полвека назад наука функционировала  как бы с процессами, которые развивались  в сфере производства, не затрагивая общественные основы жизнедеятельности  людей. Несмотря на отдельные блестящие  достижения естествознания, научные  исследования в глазах многих оставались занятием важности, которого можно  было отдавать должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность ученых продолжала восприниматься традиционно – лишь как не- понятный широким кругам труд одиночек, занятых  созерцанием явлений природы. Положение  изменилось после того, как в Лос-Аламо  было взорвано первое ядерное устройство. Стало очевидным, что даже самые  абстрактные разделы науки имеют тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой.

      Однако  невиданное ранее непосредственное влияние науки на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том, что  от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни или смерти человечества; голос ее слышен общественности не только через атомные взрывы. Непосредственно  характер этого влияния дает о  себе знать в сфере созидания, в повседневной жизни населения. Какие это будет иметь последствия  для самого человека и общества, в котором мы живем, и какие  реальные, не требующие отлагательства социальные и человеческие проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем самым главную социальную проблему, то ответ может звучать  так: чем выше уровень технологии производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития общества, самого человека в их взаимодействии с природой.

      Подобный  вывод был сделан давно: выявлена глубокая взаимосвязь развития науки  и техники и социальных преобразований, а также развития человека, его  культуры включая отношение к  природе. Что же нового вносит новый  тип развития науки и техники? Он до предела обостряет возникшие  здесь проблемы, требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с обществом, человеком, природой, причем это становится уже не только жизненной  необходимостью, но и непременным  условием, как эффективного применения этой технологии, так и самого существования  общества, человека, природы. Эта проблема имеет широкое значение в современных  условиях, так как от того, как  она решается, зависит построение стратегии научно-технического прогресса  как силы, которая может либо угрожать, либо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь на пути осознания гуманистической направленности науки оказываются идолы технократизма.

        Есть определенная логика в  том, какие именно принципы  выдвигаются в данный момент  на передний план, что им противостоит  реально, а что в качестве  мнимой альтернативы. Логика эта  определяется объективными и  субъективными факторами общественного  развития в их связи с прогрессом  и технологией.

      Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать следующим образом. Предельная напряженность  мысли человеческой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в соприкосновение со своим "антимиром" – с извращающей силой антигуманных общественных отношений, с отчужденной  от подлинной науки сферой ложного  сознания, стремящегося быть массовым и казалось бы, результат может  быть только один – общественный взрыв. Но он не происходит, или, во всяком случае, выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных формах. Дело обстоит  так, во-первых, потому, что специализация  науки зашла слишком далеко, чтобы  любое соприкосновение со сферой отчужденного массового сознания могло  затронуть глубинные, так сказать  сущностные силы науки; во-вторых, потому, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и среди  них не последнюю (если не первую) роль играют те материальные блага , которые  оказались непосредственным образом  связаны с успехами науки и  техники и ощутимо повлияли на рост общественного массового потребления.

      Эти последние тенденции не замедлили  оформиться, если не теоретически, то, во всяком случае, идеологически –  в соответствующих технократических концепциях, которые абсолютизируют значение науки и техники в  жизни общества, утверждая что  они преобразуют его непосредственно  и прямо минуя социальные факторы.

      В 1949 г. вышла в свет книга Ж. Фурастье "Великая надеж- да XX века", ставшая  знаменем буржуазно-реформистского технократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое  и научное развитие открывают  перед человечеством возможность  эволюции в сторону создания так  называемого "научного общества", избавленного от бремени политических, социальных, религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только социального организма как целого, но в равной мере и отдельных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютерная утопия", предложенная Фурастье , была оценена как "Величайшая надежда XX века". В более поздних своих работах французский автор утверждает, что задача науки заключается в том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей системы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, пола- гае он будет связано с возникновением новой космической религии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию совершают, по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи, "проникнутые научно–экспериментальным духом и знакомые с величайшими достижениями науки".

      Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления. Фурастье был один из первых, кто  привлек внимание мировой общественности к современным проблемам, называемыми  глобальными, в том числе и  к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократического мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму, от преувеличенной надежды – к  разочарованию, от абсолютизации науки  – к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной вере.

      Взгляды Ж. Фурастье являются своеобразным истоком  многих других технократических воззрений. В этом легло можно убедиться, обратившись к образцам технократического  мышления , представленным, в частности, в труда американского социолога  Д. Белла, который говорит о грядущем "новом обществе", построенном  структурно и функционально в  прямой зависимости от науки и  техники. Д. Белл, полагает, что в  этом, как он его назвал, постиндустриальном обществе определяющими оказываются, в конечном счете, разные виды используемого в экономике научного знания и поэтому главной проблемой становится организация науки. В соответствии с этим "постиндустриальное общество" по Беллу, характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на отношениях собственности, а на знании и квалификации. В книге "Культурные противоречия капитализма" – провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва между экономикой и культурой в соответствии с концепцией "разобщенности сфер".

        Имеется немало сторонников линии  "технократического мышления", которые считают, что воздействие  науки и техники на человека  и общество, особенно в наиболее  развитых странах мира, становится  сильным источником современных  перемен. Так, З. Бжезинский  в своей книге "Между двумя  веками" утверждает, что постиндустриальное  общество становится технотронным  обществом в результате непосредственного  влияния техники и электроники  на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру  и духовные ценности. Хотя З.  Бжезинский, как и многие другие  сторонники технократических идей, постоянно говорил о социальных  изменениях, имеющих глобальный  характер, на деле ссылки на  развитие науки и техники используются  им лишь для того, чтобы доказать  способность общества сохранить  себя в условиях происходящих  в мире перемен.

      Технократические  тенденции весь отчетливое развитие получили у Г. Кана и У. Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и  всего мира". Затрагивая в ней  вопрос о роли и значении науки  и техники (являются они силами добра  или зла), авторы говорят о "фаустовской  сделке" , которая якобы существует между человечеством и наукой и техникой. Обретя могущество с  помощью науки и техники, человечество подвергает себя опасности, которая  в них заключена. Авторы, однако, выступают против проведения политики направленной на прекращение или  замедление научно-технического прогресса. Напротив, они считают необходимым  в отдельных случаях ускорять это развитие, сохраняя осторожность и бдительность с целью предотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных последствий. Как полагают авторы, при этом, в будущем, в ходе возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустриальной экономики", многосторонняя тенденция развития запад- ной культуры выразится в непрерывном экономическом росте, технологических усовершенствованиях, рационализме и ликвидации предрассудков, наконец, в открытом бесклассовом обществе, где утвердится вера в то, только люди и человеческая жизнь являются абсолютно священными.

        В западной философии все в  большей степени обнаруживается  стремление избежать популяризации  технократизма. К. Ясперс отмечает, что в Европе почти исчез  прометеевский интерес перед  техникой. Отвергая представление  о "демонизме" техники, К.  Ясперс считает, что она направлена  на то, чтобы в ходе преобразования  трудовой деятельности человека  преобразовать и самого человека. Более того, по его мнению, вся  дальнейшая судьба человека зависит  от того способа, посредством  которого он подчинит себе  последствия научно-технического  развития. По Ясперсу "техника  – только средство, сама по  себе она не хороша. Все зависит  от того что из нее сделает  человек, чему она служит, в  какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за  человек подчинит ее себе, каким  проявит он себя с ее помощью.  Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, она лишь игрушка в руках  человека.