Последствия преступления

    Содержание  
 

Введение………………………………………………………………………………… 3

Глава 1 Понятие и классификация последствий  преступления……………………… 5

1.1 Понятие и признаки преступных последствий………………………………........ 5

1.2 Формы преступных  последствий…………………………………………………... 12

1.3 Виды преступных последствий…………………………………………………….. 17

Глава 2 Значение преступных последствий…………………………………………… 20

2.1 Значение преступных  последствий для квалификации  преступлений………….. 20

2.2 Значение последствий  преступления для назначения  наказания………………... 23

Заключение………………………………………………………………………………. 29

Глоссарий………………………………………………………………………………... 31

Список использованных источников………………………………………………….. 33

Приложение А…………………………………………………………………………… 35

Приложение Б…………………………………………………………………………… 36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 
 

    Актуальность  темы обусловлена тем, что последствия  преступлений имеют большое значение как для квалификации преступлений, так и для назначения наказания. В одних случаях они выступают в качестве обязательного признака состава преступления, в других, предусмотренных законом, они выступают в качестве квалифицирующего признака того или иного преступления. Также последствия преступления учитываются судом при назначении наказания как отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства.

    Общественная опасность последствий преступления оценивается также и через суровость вида и размера наказания, устанавливаемого в санкции нормы. Чем тяжелее последствия, тем при прочих равных условиях строже ответственность, предусмотренная в санкции, и наоборот. Верная оценка тяжести последствий при конструировании санкции нормы - необходимая предпосылка справедливости наказания, назначаемого за совершение конкретных преступлений. На уровне реализации уголовно-правовой нормы в основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в конкретизации причиненного посягательством вреда и его сравнения с типовым, выраженным в норме. Такая оценка фактически с момента установления события преступления до вынесения приговора органически включена в правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее влияние она оказывает на правильность определения степени общественной опасности, достаточной для признания деяния преступным, освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений и индивидуализации наказания.

    В юридической литературе проблемы, связанные с общественно опасными последствиями, вызывают глубокий и постоянный интерес. Вклад в теорию преступных последствий своими трудами внесли Я. М. Брайнин, В. К. Глистин, Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов, М. И. Ковалев, Н. И. Коржанский, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Б. С. Никифоров, А. А. Пионтковский, В. С. Прохоров, А. Н.Трайнин, Т. В. Церетели и ряд других ученных.

    Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и др.

    Объектом  данного исследования являются преступные последствия.

    Предметом исследования выступают понятие, структура, содержание и виды последствий преступления.

    Цель  данной работы состоит в рассмотрении понятия, значения и классификации последствий преступления.

    Достижение  поставленной цели потребовало решения  следующих задач:

    - изучить понятие и признаки преступных последствий;

    - произвести характеристику структуры последствий;

    - проанализировать виды и формы преступных последствий;

    - определить значение преступных  последствий.

    Методологическую  основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1 Понятие и классификация  последствий преступления

    1.1 Понятие и признаки преступных последствий 
 

    Каждое  человеческое действие вызывает изменения  в окружающей действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том, что оно влечет за собой наступление вредных последствий, то есть преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается далее, включая и тот ущерб, который причинен этим поведением.

    Именно  вред, причиненный преступлением приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.

    Всякое  преступление представляет собой результат  взаимодействия различных сил, деятельности людей, окружающей среды, природы, различных  механизмов. Однако юридическое значение имеют лишь такие силы, которые  являются выражением активного (при действии) или пассивного (при бездействии) поведения человека. При расследовании уголовного дела все прочие факторы, кроме поведения виновного, выясняются лишь для того, чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду, высказанному А. Н. Трайниным, который писал: «Из всех людей и факторов причиняющих результат, уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое поведение (действие или бездействие), а из всех возможных последствий этого фактора - лишь одно - преступное наказуемое последствие». Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии изменении. Общественно опасные последствия - результат негативного поведения (деяния) человека, оно воздействует на составляющие объект преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории уголовного права. Об этом в частности писали: Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Михлин А. С., Никифоров Б. С., Коржанский Н. И., и другие. Поэтому все существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними. Отсюда вытекает, что и определению понятия общественно опасных последствий логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и общественно опасного деяния.

    Преступное  последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной стороны преступным действием (бездействием), а с другой - объектом посягательства.

    Прежде  всего, необходимо остановиться на соотношении преступного последствия и действия (бездействия).

    Специфика преступного деяния состоит в его общественной опасности. Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и субъективные признаки. Однако в целях научного анализа теория уголовного права раздельно рассматривает объективную и субъективную стороны преступного деяния. В этих случаях, говоря о действии (бездействии) как элементе объективной стороны состава, имеется в виду лишь его объективную общественную опасность, объективное причинение преступного ущерба. Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, всякое преступное действие (бездействие) есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная опасность), а с другой - действие (бездействие) - причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная общественная опасность).

    Итак, общественная опасность деяния обладает двумя признаками: объективными и субъективными. Однако вопрос о мере их влияния на общественную опасность деяния в литературе решается по разному. Одни авторы полагают, что общественная опасность преступления имеет исключительно объективное содержание.

    Так, например, Дагель П. С. писал: «Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным характером вреда, причиняемого преступлением. Поэтому общественная опасность деяния образуется его объективными признаками (последствия, способ, место, время, объект и т.д. )». По мнению других ученых «общественная опасность» - категория объективно-субъективная, поскольку «опасность для существующей системы общественных отношений, охраняемых правом, могут представлять только волевые и сознательные поступки человека, направленные на причинение ущерба этим отношениям»¹.

    Интерес представляет также концепция Прохорова В. С., различающего «общественную опасность» вообще и «общественную опасность преступления». Категория общественной опасности выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу, не зависящий от социальных и нравственных качеств лица, его причинившего, и вины, и лежит в фундаменте общественной опасности преступления - явления, в формировании которого участвуют по существу все его элементы. Критериями объективных и субъективных признаков общественной опасности по мнению Мальцева В. В., являются интенсивность действия (бездействия) и степень вины лица, совершившего преступное деяние. Фактические изменения в объекте посягательства всегда связаны с внешней стороной преступного деяния чем оно интенсивнее, тем глубже изменения в объекте преступления, тяжелее преступные последствия. Высокая интенсивность деяния увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и нередко служит предпосылкой для расширения круга объектов, подвергнувшихся посягательству². Так, применение преступником огнестрельного оружия резко увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и одновременно создает реальную угрозу многим объектам: жизни, здоровью, собственности, общественному порядку и т.д. Кроме того, использование эффективных средств совершения преступления субъективно подталкивает виновного на причинение все более тяжких последствий, так как создает у него иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Следовательно, объективному признаку общественной опасности деяния, соответствует объективный признак общественной опасности преступных последствий, то есть фактический вред, наносимый людям, предметам материального мира или духовным ценностям. Однако было бы ошибкой отождествлять общественную опасность преступных последствий лишь с ее объективным признаком.

    Здесь можно согласиться с мнением Демидова Ю. А.³ о том, что если уж признавать общественную опасность общественно-политической сутью преступления, то ее нельзя распространять на случайное причинение вреда, поскольку это признание приводит к выводу об обоснованности применения какого-либо наказания за причинение подобного рода вреда, к умалению роли субъективной стороны преступления и увеличению опасности объективного вменения. Только виновность лица, совершившего преступное деяние, окончательно придает свойство общественной опасности преступным последствиям. Поскольку все поступки людей совершаются под руководством сознания и контролем воли, субъективное от деяния неотрывно. В преступном же последствии внутренняя (субъективная) сторона отсутствует, она исчезает вместе с окончанием деяния, его вызывающего. Поэтому субъективным признаком как таковым преступные последствия не обладают. Таким образом, общественная опасность является существенной чертой (признаком) преступных последствий, установить который можно лишь в единстве с виной лица, преступившего уголовный закон.

    В юридической литературе ведется спор по поводу того, являются ли последствия преступления элементами самого действия (бездействия). Так, профессор Дурманов Н. Д. смешивал понятие действия и результата. Он, в частности писал, что всякого рода воздействие на объект, хотя бы оно и производило некоторые несущественные изменения в объекте, должно быть отнесено к действию. Изменения качественного порядка (соответствующие описанным в диспозиции закона) образуют результат. В противоположность этому Кузнецова Н. Ф. отмечала, что преступное последствие не является элементом самого действия. Так как в основе всякого преступного действия (бездействия) лежит подконтрольное сознанию, мотивированное, физическое телодвижение или воздержание от него. Лицо может в любой момент прекратить или изменить свое поведение. Последствие же относится к сфере внешнего мира. Они являются общественно вредными изменениями в объекте посягательства. Влияние на судьбу преступных последствий со стороны определенного лица ограничивается совершением определенных действий. Последующее объективное развитие событий от него не зависит. Именно потому, что наступление преступного результата не является элементом действия, а относится к сфере внешнего мира, возможны покушения и приготовления, а также и неосторожные преступления.

    Вина  и преступный результат также тесно связаны между собой. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к общественно вредным последствиям его действий. А преступными последствиями признаются лишь такие результаты действий человека, которые были причинены виновно. И вина и результат одинаково необходимы для состава преступления. Какое бы то ни было противопоставление вины и преступного результата недопустимо. Это важнейшее положение непосредственно выражено в законе.