Последствия преступления

    В судебной практике нередки случаи, когда обвиняемые ссылаются на то, что они не должны отвечать за последствия, которые, якобы, не могли предвидеть.

    Так, М изнасиловал 19-летнюю Д, которая затем покончила жизнь самоубийством. М заявил, что не предвидел и не мог предвидеть ее самоубийства. Верховный суд осудил М по статье за изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, справедливо отметив, что, совершая столь тяжкое преступление в отношении молодой девушки, М мог и должен был предвидеть возможность такой реакции с ее стороны, как самоубийство.

    Вопрос  о возможности предвидения субъектом своих действий решается судом на основании анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку в каждой жизненной ситуации эта возможность различна.

    Непреложным принципом российского уголовного права, является вменение в ответственность последствий только тогда, когда между ними и преступным действием (бездействием) имеется причинная связь. Деяния, находящиеся в причинной связи с преступным результатом, должны быть объективно общественно опасными, то есть, как условие или причина быть направлены на производство в объекте общественно вредных изменений.

    В отношении действия (бездействия), которое не было объективно общественно опасным, не может ставиться вопрос о причинной связи с вредным результатом, хотя бы последний в конце концов и наступил. Например, К поднял пьяного Б и поставил его на ноги с тем, чтобы последний отправился домой. Когда К ушел, Б проделав несколько шагов в прямом направлении, резко свернул затем в сторону мостовой и попал под машину. Действия К не были объективно общественно опасными: они не создавали условий и не причиняли смерти. Они создавали условия лишь для полезного результата. Поэтому в отношении этих действий не может ставиться вопрос о причинной связи с последовавшим ущербом.

    Всякое  исследование причинной связи должно прекращаться, если действие виновного не было объективно общественно опасным.

    В теории уголовного права сформулировано в целом единое понятие преступных последствий. Так, Кузнецова Н. Ф.⁴ определяет их, как вредные, с точки зрения господствующего класса, изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта Кудрявцев В.Н.⁵ пишет, что преступное последствие - это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства - охраняемым законом общественным отношениям и их участникам.

    Михлин А. С.⁶ под преступными последствиями понимает вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

    Коржанский  Н. И. полагает⁷, что преступные последствия - это противоправное изменение общественных отношений, заключающийся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений своих интересов.

    Фролов Е. А. определяет «преступные последствия как ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права.

    Достоинство последнего определения заключается  в том, что оно охватывает преступные последствия как с материальными, так и с формальными, усеченными составами, ибо значение преступных последствий не исчерпывается только фактически причиненным вредом. Устанавливая уголовную ответственность за тип поведения, законодатель, прежде всего, учитывает типовые (ожидаемые) последствия. Конструируя нормы уголовного закона, он в первую очередь оценивает тот характерный (возможный) вред, от которого эта норма будет защищать общественные отношения. При назначении наказания суд сравнивает фактический вред, причиненный преступлением, с предполагаемым (типовым), и это сравнение помогает ему установить общественную опасность всего преступления.

    Вместе  с тем понятие преступных последствий без указания на причину их возникновения и существенные признаки будет не полным. Поэтому, на наш взгляд, наиболее полным определением является следующее:

    Преступные  последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права.

    Если  сравнить выше представленные определения, то можно выделить два специфических юридических признака преступных последствий.

    Первый  признак состоит в том, что преступное последствие - это вред, причиненный не любым общественным отношениям, а только тем из них, которые охраняются уголовным законом. Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

    Особенная часть УК содержит ограниченный перечень объектов посягательства - тех групп общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Преступное последствие может наступить лишь в области этих отношений и, следовательно всегда представляет собою ущерб, причиненный объекту преступного посягательства.

    Второй  признак преступного последствия состоит в том, что им признается не любой ущерб, причиненный объекту посягательства, а только определенный ущерб, предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой. Этот признак есть не что иное как противоправность преступного последствия, его запрещенность уголовным законом. 

    1.2 Формы преступных последствий 
 

    Общественно опасные последствия выражаются в трех основных формах, определяемых особенностями механизма причинения ущерба объекту посягательства. Первая форма последствий (условно назовем ее непосредственной) связана с прямым посягательством на социальную возможность. Вторая форма (предметная) имеет место тогда, когда посягательство на социальную возможность осуществляется посредством воздействия на предмет общественного отношения. Третья форма (субъектная) заключается в нарушении социальной возможности путем воздействия на субъект общественного отношения.

    Для общественно опасных последствий в форме нарушения социальной возможности характерно, что, во-первых, составляющие правоохраняемый объект, общественные отношения регулируют поведение человека, связанное с нематериальными, не обладающими вещественной оболочкой благами, и, во-вторых, реализация подобного рода возможностей обеспечивается в значительной мере позитивным поведением самого виновного. Осуществление социальной возможности в ее конкретном проявлении как бы поручается лицу, не выполняющему этого поручения. К этой форме преступных последствий можно отнести, к примеру, во многих ситуациях вред, наносимый государственной изменой (ст. 275 УК РФ), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ), уклонение от прохождения военной или альтернативной службы (ст. 328 УК РФ) и другие.

    Общественно опасные последствия в их второй форме обусловливается содержанием общественных отношений, регламентирующих деятельность людей, вред связанную с материальными благами, поэтому и способу нарушения объекта посягательства присуще воздействие на предметы преступления. Причинить социальной возможности по поводу каких - либо материальных благ, не воздействуя на предметы отношения, в которых эти блага воплощены, как правило, нельзя. Похититель имущества всегда изымает его из владения собственника, разрушение или уничтожение имущества без воздействия на предметы, в которых оно выражено, немыслимо. Урон в этой форме правоохранительному объекту наносится, например, большинством имущественных преступлений, контрабандой, массовыми беспорядками, обманом потребителей и другими.

    Общественно опасные последствия, возникающие  в результате воздействия на субъект отношения, связаны с общественными отношениями, складывающимися по поводу как материальных, так и нематериальных благ. Это объясняется тем, что субъект входит в структуры многочисленных и неодинаковых по содержанию общественных отношений, что в свою очередь предопределяет разнообразие спектра его социальных возможностей. Амплитуда воздействия на субъект отношения при этом может быть самой широкой: от психического насилия до лишения жизни. Террористические акты, убийства, посягательства против здоровья, разбойные нападения, вымогательства - вот отнюдь не полный перечень преступлений, влекущих причинение ущерба в его третьей форме.

    Вместе  с тем надо иметь ввиду, что грань между формами преступных последствий условна и неподвижна. К примеру, вред, причиненный порядку управления, сопротивлением сотруднику милиции, выразившийся лишь в воспрепятствовании законному применению силы со стороны сотрудника милиции или иного лица, допустим, попытка вырваться при задержании, отражает непосредственную форму преступных последствий. Однако сопротивление, связанное с насилием, также препятствующее возможности нормально осуществлять функции по поддержанию правопорядка, изменяет форму данного преступного последствия, поскольку оно достигается путем воздействия на субъект общественного отношения посредством лишения его возможности быть здоровым, распоряжаться телесной неприкосновенностью.

    Нетрудно  заметить, что некоторые социальные возможности могут быть нарушены путем одновременного воздействия на предмет и на субъекта общественного отношения. Так при совершении бандитизма, ряда преступлений в области использования техники не исключается совмещение форм преступных последствий.

    Если  говорить о формах преступных последствий , то необходимо остановиться и на значении этих форм, которые, как отмечает профессор Мальцев В. В. состоят в следующем:

    Конкретная форма накладывает только ей свойственный отпечаток на общественную опасность последствий преступления. При прочих равных условиях можно считать, что преступное последствие, выражающееся в непосредственном нарушении социальной возможности, менее опасно, чем последствие, вызванное воздействием на предмет общественного отношения и, тем более, менее опасно, чем преступное последствие, заключающееся в нарушении социальной возможности посредством воздействия на субъекта общественного отношения.

    Для первой формы преступного последствия  характерна избирательность (конкретность) преступного действия, поэтому и ущерб, как правило, наносится только одной социальной возможности. Например, побег из мест лишения свободы или из-под стражи сам по себе нарушает лишь возможность нормальной деятельности органов следствия и суда.

    Повышение общественной опасности второй формы  преступных последствий связывается с увеличением общественной опасности деяния (воздействие на предмет преступления требует в целом приложения большей силы, чем при непосредственном посягательстве на социальную возможность) и с возрастанием вероятности причинения вреда нескольким социальным возможностям (нередко один предмет является поводом для нескольких общественных отношений, например огнестрельное оружие или наркотические средства).

    Увеличение  общественной опасности преступных последствий, возникающих при воздействии на субъекта отношения, объясняется исключительной социальной ценностью, которой обладает человек в нашей стране. К тому же при нарушении социальной возможности путем воздействия на субъект общественного отношения повышается степень интенсивности деяния, поскольку преступник нередко сталкивается с активным сопротивлением потерпевшего. Значительно возрастает и вероятность причинения вреда многим социальным возможностям, носителем которых выступает субъект общественного отношения. Так, лишение человека жизни одновременно прерывает все остальные обширные социальные возможности погибшего и, кроме того, характеризует деяние как очень интенсивное. При совмещении второй и третьей форм преступных последствий тяжесть ущерба еще более возрастает. Таким образом, установление общественной опасности преступных последствий предполагает разграничение их форм.

    Особенности форм общественно опасных последствий  обусловливают различие в способах построения уголовно-правовых запретов и предписаний, выражения в законе соответствующих преступных последствий. Для уточнения в норме первой формы преступного вреда (прямое воздействие на социальную возможность) обычно достаточно указания на непосредственный объект преступления. Правда, в некоторых случаях возникает необходимость в детализации специфики субъекта общественного отношения (носителя социальной возможности). Во второй форме социальная возможность нарушается через предмет преступления, значит, и преступные последствия лучше всего выражаются при помощи указанных предметов и воздействия на них.