Благотворительность,меценатство и земство 19-20 веков

Волгоградский Государственный Медицинский Университет 
 
 
 
 
 
 

СРС на тему: «Благотворительность, меценатство  и земство XIX – XX в.» 
 
 
 

Выполнила: студентка 2 курса

факультета социальной работы

 и клинической психологии

Сазонова  Екатерина

проверил: Чумаков В. И. 
 
 
 
 

Волгоград 2010

Введение.

 "Благотворительность  - вот слово с очень спорным  значением и с очень простым  смыслом. Его многие различно  толкуют и все одинаково понимают", - писал В.О. Ключевский в своем  очерке "Добрые люди Древней  Руси".

 В пореформенный  период общественное и частное призрение  приобретает в своем развитии новый импульс. После официальной отмены крепостного права происходит реорганизация административной системы и государственного управления. Естественно, изменяется и управление общественным призрением. В первой четверти XX в. создается специальное ведомство — Министерство государственного призрения (оно объединяет и частную благотворительность, и общественное призрение). Но еще до его открытия пореформенная система помощи и поддержки претерпевает существенные изменения.

 Функция наблюдения за общественным призрением остается за Министерством внутренних дел, хотя в большинстве губерний надзор за ним осуществляли земские и городские учреждения, ставшие правопреемниками приказов общественного призрения на местах. В Архангельской, Виленской, Гродненской и некоторых других губерниях приказы продолжали функционировать, так как там еще не было земских учреждений. Земские и городские учреждения, ведающие помощью и поддержкой на местах, характерны для центральной части Российской империи. На юге же России, в Сибири, на Кавказе, на западных землях была своя административная система управления общественным призрением. 
 

 Благотворительность

 Основными направлениями в благотворительности  в России являлись: правительственная; церковная; земская; общественная; частная. Эти направления могли взаимодействовать  как в целом в государстве, так и в отдельных регионах. Все благотворительные заведения  по своему назначению разделялись на шесть типов:

 1) Призрения  (детей и взрослых);

 2) Дешевого  и бесплатного проживания;

 3) Дешевого  и бесплатного пропитания;

 4) Трудовой  помощи;

 5) Лечебной  помощи.

 Одной из наиболее распространенных форм благотворительности  в России являлось призрение. Сюда относилось около 54,6% всех благотворительных заведений  империи. Заведения, относившиеся к этой группе делились на 2 категории:

 а) для  призрения и воспитания детей;

 б) для  призрения взрослых.

 Большая часть благотворительных заведений  для детей состояла в ведении  частных лиц и благотворительных  обществ.

 Благотворительные общества и учреждений распределялись также по определенным ведомствам: Министерства Внутренних дел, Министерства народного просвещения, Министерства путей сообщения, Морского министерства, Министерства земли и государственного имущества, Министерства Императорского Двора, Ведомства учреждений императрицы  Марии, Ведомства духовного и  др. В России в XIXв. существовала достаточно развитая система социального призрения, которая базировалась, в основном, на частной и общественной благотворительности. Вместе с тем, в масштабах России существовали предусмотренные законодательством такие крупные благотворительные ведомства и общества, как Ведомство учреждений императрицы Марии, Императорское Человеколюбивое общество, Попечительство о домах трудолюбия и работных домах, Российское Общество Красного Креста, Попечительство о народной трезвости и др., оказывавшие свое воздействие на развитие благотворительного движения не только в центре, но и в российской провинции, в различных губерниях. Те основы и принципы общественного призрения и благотворительности, которые нашли свое отражение в своде законов Российской империи, получили свое преломление в практической деятельности различных благотворительных обществ и учреждений, как в центре, так и на местах.

 Набирает  силу частная  общественная благотворительность. Ее представители занимаются различными видами помощи — от борьбы с детской смертностью, призрения нищих и больных алкоголизмом до поддержки деятелей науки, искусства и культуры. В 1909 г. происходит объединение отдельных благотворителей и благотворительных обществ во Всероссийский союз учреждений обществ и деятелей по общественному и частному призрению. Цель этого Общества четко выражена С. К. Гогелем на открытии Союза: «Оно в сущности имеет в виду посвятить свои труды даже не столько русским нуждающимся вообще, сколько самой русской благотворительности; она то и является его главным и даже единственным клиентом, так как Союз направит свою деятельность на упорядочение и объединение благотворительной деятельности во всей России. Такова высшая цель нового Общества».

 Структурируются не только административная и финансовая системы помощи и поддержки, выявляются новые категории нетрудоспособных лиц общественного призрения: сироты, незаконнорожденные младенцы, нуждающиеся в общем и в амбулаторном лечении, прокаженные, хронические больные, умалишенные, увечные, престарелые, безработные, нищие, семьи нижних чинов, призванных на действительную службу.

 Однако  практика вносила свои коррективы в  деятельность общественного призрения, которое, согласно Врачебному Уставу, касалось рожениц, временно беспризорных малолетних, лиц, «укушенных бешеными животнами», алкоголиков. В зависимости от местных условий призрение групп вышеназванных клиентов могло либо сужаться, либо дополняться другими категориями. По данному вопросу не было единого мнения. Так, Калужское губернское земство наряду с установленными группами считало необходимым призревать детей арестантов и ссыльных, детей эпилептиков, лиц, отбывших сроки наказания, нищих и бродяг, а Московское — душевнобольных. Киевские и Смоленские губернские земства были против обязательного призрения. Подход, который сложился как в реальной практике, так и в законодательстве, вызвал необходимость разъяснений Правительствующим Сенатом по вопросам о бедных: «...призрение бедных должно считаться не обязанностью, а правом земских и городских учреждений». Такой подход привел к тому, что земские учреждения в 1906 г. из 132 761 000 р. тратили на общественное призрение 7 055 400 р., волостные и крестьянские учреждения 1 391 600 р. (из общей суммы 78 487 000 р.), а в городских учреждениях половина русских городов тратила не свыше 300 р., и лишь по 142 городам она составила 3 000 р.

 В пореформенный  период в губерниях общественное призрение представлено в двух своих основных формах: старых — приказах общественного призрения, и новых — земских учреждениях. По сути дела, в губерниях сложилась двойная система управления общественным призрением.

 В практике крестьянского призрения преобладали следующие виды общественной помощи. Наиболее распространенный — поочередное кормление по домам. Сельские сходы обеспечивали неимущим выдачу хлебных пособий из сельских магазинов. Наряду с этим существовали денежные пособия, хотя и незначительные (в каждых губерниях они имели различные размеры). Так, в Астраханской губернии пособия составляли 5 р. в месяц, в Саратовской — 2 р. Наиболее архаичной, но достаточно распространенной как форма мирского призрения являлась милостыня. К сожалению, заведений помощи на территориях было недостаточно, так как отпускались малые финансовые средства. К тому же «дряхлые и бедные старики» предпочитали побираться, чем жить не на свободе.

Что касается детей, то здесь дело поставлено лучше: организовывались ясли-приюты, чтобы дети не отвлекали родителей в трудовой период. Это хорошо осознавалось не только отдельными благотворителями, но и сельскими сходами, которые часто помогали данным заведениям. Помощь могла осуществляться разная. Например, в Таганрогском округе крестьяне обеспечивали ясли-приюты отоплением и овощами, в Гродненской губернии — дровами, овощами и лошадьми, в с. Гуйвы крестьяне жертвовали хлеб, воз соломы, яйца, молоко, сало, картофель (в некоторых случаях отпускались определенные суммы). Таким образом, основными формами общественного призрения в сельской местности являлись: натуральные пособия (хлеб, соль, зерно); общинное или родственное призрение; добровольное подаяние деньгами, хлебом, одеждой (милостыня); помещение за счет общества в учреждения призрения; ос-вобождение от платежей, распределение их на общество; помощь в полевых работах.

 Городская система помощи в пореформенный период приобретает новые черты. Освобожденное крестьянство подается в города, чтобы получить работу, намечаются тенденции к росту промышленного капитала. Все это приводит к тому, что с образованием нового социально-экономического пространства становится все больше городов, в частности промышленных. К примеру, население таких крупных городов, как Санкт-Петербург и Москва увеличилось в четыре раза, Киев и Рига — почти в восемь раз. Однако урбанизация несла в себе не только позитивное, но и негативное начало, поскольку возникали определенные социальные проблемы (высокая плата за жилье, безработица, что не могло не отразиться на малоимущих и беднейших слоях населения). К тому же намечается рост различных форм социальной патологии: профессиональное нищенство, проституция, детская безнадзорность.

 В основе деятельности Московского городского попечительства о бедных лежали следующие задачи: предупреждение бедности, призрение бедных, защита детей и взрослых. Намечались и определенные направления помощи нуждающимся:

юридическая и медицинская  помощь;

устройство санаторий;

устройство бюро для приискания работы;

 трудовая  помощь (организация работ, артелей, мастерских, снабжение необходимыми инструментами);

содействие профессиональному  обучению;

устройство чтений, библиотек;

устройство попечительских лавок и обществ;

 хлопоты по освобождению нуждающихся от разных денежных повинностей и расходов (плата за учение, лечение в больницах и др.);

 содействие  и помощь всяким организациям, работающим в этой же области;

 собирание и разбор статистических данных и специальные исследования для наилучшей организации борьбы с бедностью;

 наблюдение, изучение и забота об улучшении санитарных условий.

 Нельзя  говорить о какой-то единой схеме  общественного призрения, так как его особая часть связана с городским самоуправлением и частной инициативой. Однако можно выделить общие черты в призрении «городских обывателей»: раздача денежных пособий, плата за лечение, деятельность по локализации проблем социальной патологии, призрение детства.

Показательна  в этом отношении инициатива домов трудолюбия в Кронштадте. Хотя Кронштадт — портовый город, проблема безработицы там стояла достаточно остро, ибо всем желающим предоставить работу не было возможности (следовательно, безработные пополняли ряды профессиональных нищих). В целях ликвидации последствий безработицы о. Иоанн Кронштадтский организовал программу устройства домов трудолюбия. Они охватывали различные сферы деятельности — от предоставления работы нуждающимся до создания сети вокруг этого учреждения институтов призрения (сиротских домов, столовых, убежищ, дешевых квартир).

 Новый этап церковно-приходского призрения (по Е. Максимову) связан с таким основным противоречием, когда церковь стремилась самостоятельно управлять своими капиталами, но не могла обойтись без добровольной деятельности прихожан в деле помощи и поддержки. Именно за счет их пожертвований и составлялись основные благотворительные капиталы и накопления на нужды церкви. Сбор пожертвований с прихожан осуществлялся в пользу церкви и причта, школ и благотворительных учреждений (существовал и специальный сбор в случае необходимости).

 Приходская  благотворительность осуществлялась в следующих основных формах: материальная и медицинская помощь; помощь просветительской деятельности. Материальная помощь включала в себя помощь натурой: «раздача платья», продуктов, взносы за обучение и содержание в богадельнях, плата за проживание, а также предоставление дешевых обедов. Медицинская выражалась в оказании помощи врача и бесплатном предоставлении лекарств больным.

 Особое  Совещание обсуждало вопросы  обязательного призрения в России. К нему относились лица «находящиеся в состоянии крайней нужды и не могущие собственными силами, помощью родственников или из иных источников поддерживать свое существование: