Глобализация и права человека в свете основ социальной концепции русской православной церкви

     Как часто мы сталкиваемся с тем, что  права человека становятся предметом  «заботы» европарламентариев. Так, им совершенно безразличны унижения русского населения в Прибалтике, во всяком случае, они очень неохотно идут хотя бы на какое-то подтверждение неблагополучного положения в этих странах и совершенно не готовы применить какие-то более серьезные меры воздействия на правительство этих стран. То же наблюдается до сих пор в многострадальном Косовском крае, где права коренных жителей – православных сербов – никого не интересуют.

     С другой стороны, любые грехи в нашей стране, будь реальные, будь то мнимые, немедленно вызывают бурю дискуссий, и часто темой заседаний даже таких представительных организаций как Парламентская Ассамблея Совета Европы и «заботящегося» обо всех конгресса США является исключительно неблагополучное положение варварской Беларуси с ее «тоталитарным режимом».

     Нарочницкая Н. А., член делегации российской Государственной Думы в Парламентской Ассамблее Совета Европы, в своем докладе на конференции «Глобализация и интерпретация прав человека: взгляд из России и из Европы» отмечает «документ «Женщина и религии в Европе», где черным по белому написано, что все государства обязаны бороться с религиозными представлениями о роли женщины в семье, и препятствовать даже воспитанию девочек на тех основах, которые связаны с религиозными учениями. То есть, речь идет уже не об отстаивании права атеистов иметь свою точку зрения на все эти явления. Это право уже давно было завоевано в XX веке, а речь идет уже о запрете другим иначе смотреть на эти вещи. Это ли не вызов самой демократии?!»(22).

     Существуют  и так называемые «либертарные права, когда личность провозглашается полностью автономной от любой системы ценностей, вне зависимости от того, в какой цивилизации она живет. Она сама себе назначает системы ценностей. Для нее нет никаких установлений: что есть грех; что есть добродетель. Она полностью считает вправе быть оторванной от любых нравственных, ранее двигающих, вообще, регулирующих на самом деле жизни человечества, ибо никакая система права неспособна удержать человека от преступления, если единственной гарантией является страх перед уголовным наказанием» (22).

     «Мы становимся свидетелями того, как  концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных  и национальных ценностей, говорит  митрополит Смоленский и Калининградский  Кирилл. – Кроме того, в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным, представлениям о человеке. Последнее вызывает особое опасение, так как за правами человека стоит принудительная сила государства, которая может заставлять человека совершать грех, сочувствовать или попустительствовать греху по причине банального конформизма» (17).

     Именно  европейские цивилизации родили разную этику взаимоотношений мужчины и женщины, родителей и детей, взрослых детей и старых родителей, разные системы права, разную философию права. Ведь право изначально зиждется на интуитивном ощущении тождества между грехом и преступлением. И суждение правовой нормы, то есть закона, всегда во всех цивилизациях следовало за суждением нравственного, а изначально религиозного канона. То, что наблюдается в Европе – свободные беспорядочные сексуальные отношения, брачные контракты и гражданские браки, ювенальная юстиция (о которой будет сказано отдельно), полная безответственность детей по отношению к престарелым родителям, удел которых – дома престарелых, эвтаназия, - все это вызывает ужас. И, несмотря на впечатляющий материальный и территориальный рост Евросоюза, Европа, которая равнодушна именно к тем великим ценностям, которые в свое время сделали ее великой христианской, выглядит достойной сожаления.

     Современный святой преподобный Иустин (Попович) писал о духовном кризисе человека современной Европы: «Разве вы не видите, что гуманистическая культура систематически притупляет в человеке ощущение бессмертия, пока не затупит его совсем, и что человек европейской культуры решительно утверждает: я человек и только человек? А если это его утверждение перевести на более простой язык, то оно будет гласить: я тело и только тело, я земля и только земля. И в первом и во втором случае человек утверждает одно: я смертен и только смертен. Так гуманистической Европой овладел девиз: человек – смертное существо. Это формула гуманистического человека и сущность его прогресса… Скажите мне, есть ли здесь логика, хоть какая-нибудь, хотя бы детская или даже логика насекомых?!..Поскольку же в человеке нет ничего бессмертного и вечного, то вся эта этика, в конце концов, сводится к инстинктивным стремлениям. И гуманистический человек, следуя своей логике, приравнял себя в этике к своим предкам, обезьянам и зверям, и в его жизни стал править принцип homo homini lupus est. Иначе и быть не могло, ведь только на ощущении человеческого бессмертия может основываться мораль, высшая и лучшая, чем мораль животных. А если нет бессмертия и вечной жизни, тогда да ямы и пием, утре бо умрем (1 Кор. 15, 32)» (14, 53). 

     2.2. Ювенальная юстиция.  

     Многие  годы все мы могли наблюдать из репортажей новостей о трагедии русской  женщины Н. В. Захаровой, которая, выйдя замуж во Франции и затем, разведясь с мужем, была лишена материнского права воспитывать свою дочь Марию, и на сегодняшний день ей запрещено даже встречаться с ней. Несмотря на многочисленные попытки решить вопрос на самом высоком межгосударственном уровне, проблема остается нерешенной до сих пор.

     Так в Европе защищает права ребенка  ювенальная юстиция, которую навязывают и нашей стране, и, особенно, России. Глобализация в своем стремлении контроля над численностью населения планеты уверенно разрушает семейные устои.

     «Услышав  непривычное название, люди обычно пожимают плечами и спрашивают: «А что это такое?» И если им сказать, как говорят сторонники данного нововведения, что речь идет о создании специальных судов для несовершеннолетних, которые необходимы для полноценной защиты прав детей, то никто и не заподозрит ничего плохого. У нас же много всяких институтов детства: детские сады, школы, детские спортивные секции, детские поликлиники, больницы, санатории, лагеря. Почему бы не быть и специальным детским судам? А между тем ювенальная юстиция представляет собой такой подрыв детско-родительских, общественных отношений и всего российского жизненного уклада», - пишут известные русские психологи И. Медведева и Т. Шишова (21).

     «Международные  глобалисты, затеявшие переустройство мира, включая «реформу» детства, рассматривают мировые религии  в качестве одной из основных помех  для реализации своих «гуманных» целей. Недаром заклятый друг России Збигнев Бжезинский в свое время объявил, что после распада СССР основным врагом демократии является Православная Церковь» (7).

     Сторонниками  развития ювенальной юстиции в России было предложено введение ювенальных судов в качестве отдельной системы и предоставление им широких полномочий, в том числе права определять программу реабилитации подростков после их прохождения через исправительную систему. Также прозвучало предложение развивать правовую активность подростков, пользующихся по российскому законодательству правом подавать иски в суд с 14 лет (31).

     Почитание родителей и патриархальный уклад жизни – мировоззренческая и культурная основа для религий, наиболее распространенных и в России, и в нашей стране. Вмешательство же государства в процесс семейного воспитания подрывает многовековые социокультурные устои, что недопустимо ни с юридической, ни с моральной точек зрения.

     «Во всех странах, где действует подобный правовой беспредел, наблюдается ухудшение демографической ситуации и распространение социальной патологии. Такое ощущение, что ювенальная юстиция там нужна исключительно для того, чтобы отнимать детей у благополучных, психически и нравственно здоровых семейных пар и передавать на усыновление гомосексуальным извращенцам. С точки зрения последних все логично – поскольку в подобных союзах появление детей естественным путем по определению невозможно» (7).

     В рамках XVI Международных образовательных Рождественских чтений на секции «Семья и ювенальная юстиция» состоялось обсуждение возможных последствий введения в России системы ювенальной юстиции. Разносторонне осветив данную тему с учетом мирового опыта, докладчики пришли к выводу, что реальные цели ювенальной юстиции далеки от тех, которые декларируются ее пропагандистами. Как показывает многолетний мировой опыт, подлинная цель ювенальной юстиции – разрушение института традиционной семьи. Ювенальная юстиция фактически лишает родителей их естественного права воспитывать детей и преимущественного права на определение системы и приоритетов их воспитания. В рамках этой системы становится нормой судебное разбирательство детей со своими родителями, которые «ущемляют их права». Работники ювенального суда и социальных служб получают неограниченный доступ в любую семью, а также право регулирования воспитательного процесса и могут беспрепятственно забирать детей их семьи под предлогом заботы об их физическом и психическом благополучии. Помимо того, что это противоречит российскому семейному законодательству, основными принципами которого являются независимость семьи и право родителей на воспитание своих детей, это противоречит Пятой заповеди «Чти отца твоего и матерь твою» (Исх. 20, 12; Мф. 15, 3).

     «Лишившись независимости и ходя под дамокловым мечом ювенальных служб, которые, как показывает мировой опыт, часто настраивают детей против родителей и творят беззаконие, семья перестает быть «малой церковью». Разрушая семью, ювенальная юстиция ведет к огосударствлению детей и росту произвола, а России, пережившей в XX веке тяжелейшую эпоху тоталитаризма, следует быть особенно внимательной к любым ее рецидивам и не допускать их ни под каким видом. Особенно уязвимыми делаются семьи, в которых детей стараются воспитывать в рамках традиционной морали, удерживая от многочисленных соблазнов масс-культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются преступниками, «подавляющими личность ребенка и лишающими его права на нормальное развитие». Введение ювенальной юстиции уже не позволит православным родителям ограждать детей от так называемого «сексуального просвещения» в школе и прочих «инноваций», которым пока, пусть и с большим трудом, но удавалось противостоять. Под угрозой закрытия окажутся православные приюты и детские дома, а их руководство может быть обвинено в насаждении принципов «карательной педагогики» и развитии у детей «религиозного фанатизма». В странах Запада в ювенальных службах нередко работают представители сексуальных меньшинств, по-своему трактующие вопросы воспитания и психологической реабилитации своих подопечных. При отстранении родителей от воспитательного процесса и навязчивой пропаганде содомии в СМИ нетрудно прогнозировать подобные тенденции и в России» (1).

     Отрицательно  скажется введение ювенальной юстиции  и на уровне школьного образования. Поощрение жалоб на педагогов со стороны специально созданной службы правозащитников дезорганизует учебный процесс. Лишившись возможности применять какие-либо дисциплинарные меры к нарушителям порядка и оказавшись в позиции вечно обвиняемого («не сумел заинтересовать ребенка»), учитель не сможет нормально вести урок. В США, как было указано в одном из докладов, в результате такой политики многие школы превращаются в рассадник преступности и все больше родителей предпочитает учить детей дома. В наших условиях это чревато обвальным падением уровня образования, что в век высоких технологий неизбежно приведет к подрыву безопасности страны (1). 

     2.3. Православный взгляд  на права человека. 

     В течение нескольких последних лет  под эгидой Русской Православной Церкви регулярно проводятся всевозможные семинары, круглые столы и конференции, в том числе международного уровня, посвященные проблеме переосмысления либеральной концепции прав и свобод человека и утверждения православного учения о человеке, его свободах и правах. Так, в феврале 2006 г. состоялись Соборные слушания на тему: «Права человека и достоинство личности. Церковно-общественный взгляд», на основании которых в апреле этого же года на X Всемирном Русском Народном Соборе была принята православная «Декларация прав и достоинства человека» – важнейший документ, который вполне возможно войдет в историю и отечественной, и общехристианской общественно-политической и философско-богословской мысли. В феврале 2007 г. в Москве состоялась международная конференция представителей христианских Церквей и общин Европы, стран СНГ и Балтии на тему: «Современная Европа: Бог, человек, общество. Права человека и нравственное измерение». В марте 2007 г. в Москве состоялся международный круглый стол делегации Конференции европейских церквей и делегации ОВЦС МП по обсуждению прав человека, их нравственного измерения и нарушения прав религиозных сообществ современной либеральной системой. А в апреле 2007 г. в Москве состоялась международная конференция на тему «Права человека и национальная самобытность. Основная проблематика всех этих прошедших и будущих мероприятий связана с соотношением концепции «прав человека» и стоящей на ней идеологии либерализма с иными, существующими параллельно с ней, в основном ей противоречащими ценностными измерениями – морали и нравственности, национальной и религиозной культуры, национальной общественно-политической системы и т.п. Действительно же, либеральное мировоззрение противоречит практически всем иным по отношению к нему ценностным системам» (17).