Глобализация и права человека в свете основ социальной концепции русской православной церкви

     В августе 2000 г. на Юбилейном Архиерейском Соборе «впервые в своей тысячелетней истории Русская Православная Церковь представила официальную концепцию по широкому кругу общественно значимых социальных, политических, культурных, духовных, международных, научных и других проблем» (23, 11).

     Из  содержания можно видеть, что в него включены самые различные вопросы, касающиеся жизни христианина в светском обществе. По словам митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, «задача, поставленная … Архиерейским Собором 1994 года, вытекала из осознания необходимости рассмотреть эти проблемы целостно, потому что мы поняли: в условиях колоссальных исторических перемен, которые произошли в нашем обществе, да и в мире в целом, в конце второго тысячелетия, мы не можем ограничиваться отдельными заявлениями по злободневным вопросам. Необходима долгосрочная программа общественного служения Церкви, опирающаяся на православное богословское осмысление положения Церкви в плюралистическом секулярном обществе. Общество, к которому принадлежит большинство нашей Церкви, не определяется более идеологией государственного атеизма, как в предшествовавшие десятилетия. Но отнюдь не является и однородно-православным, как это было на протяжении долгих веков – большей части второго тысячелетия» (15).

     При рассмотрении «Основ…» следует иметь в виду и то, что это – богословский документ, который все явления общественной жизни, от государства до морали, связывает с божественным началом, поэтому люди со светским сознанием могут быть не согласны со многим, потому этот документ вызвал широкий резонанс в светском обществе (23, 23), о чем будет сказано ниже.

     Вопросам глобализации посвящен XVI раздел «Основ социальной концепции». Этот раздел затрагивает целый комплекс важнейших мировых проблем. Здесь отмечается, что правовая, политическая и информационная глобализация – это реальность, «вызов», который «требует от современного общества достойного ответа, основанного на заботе о сохранении мирной и достойной жизни для всех людей в сочетании со стремлением к их духовному совершенству» (16).

     Также подчеркивается, что христианская этика распространяется не только на сферу личной жизни человека. «Христианский идеал поведения народа и правительства в сфере международных отношений заключается в «золотом правиле»: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7. 12)» (25).

     «С  одной стороны, новые явления  в международных отношениях способствуют развитию торгового, производственного, военного, политического и иного  сотрудничества, необходимость которого диктуется естественным усилением международных связей, - комментирует Основы социальной концепции митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. – Однако при том, что имеются положительные примеры такого сотрудничества, нельзя недооценивать опасности расхождения между волей народов и решениями международных организаций и транснациональных корпораций, которые могут становиться средствами доминирования одних стран над другими, менять традиционные способы организации общества и осуществления власти, что нередко чревато тотальной унификацией и коммерциализацией всех сторон жизни и создает прямую угрозу традициям и религиозным устоям народов. Все это побуждает Православную Церковь подходить к процессу правовой и политической интернационализации с критической осторожностью, обращая внимание на внутреннюю противоречивость этих процессов и на связанные с ними опасности. Нашей целью является такое мироустройство, которое строилось бы на началах справедливости и равенства людей перед Богом, исключало подавление их воли национальными и глобальными центрами политического, экономического и информационного влияния» (15).

     Но  еще более настораживает культурно-информационная глобализация. Митрополит Кирилл особо подчеркнул, что «уважая мировоззренческий выбор нерелигиозных людей и их право влиять на общественные процессы, Церковь в то же время не может положительно воспринимать такое устроение миропорядка, при котором в центр всего ставится помраченная грехом человеческая личность. Именно поэтому, неизменно сохраняя открытой возможность сотрудничества с людьми нерелигиозных убеждений, Церковь стремится к утверждению христианских ценностей в процессе принятия важнейших общественных решений как на национальном, так и на международном уровне. Она добивается признания легитимности религиозного мировоззрения как основания для общественно значимых деяний (в том числе государственных) и как существенного фактора, которые должны влиять на формирование (изменение) международного права и на деятельность международных организаций» (15).

     Возможно, кому-то покажется, что секуляризация, глобализация, международная экономика и политика — это не наше дело, что Церковь не должна вмешиваться в подобные процессы, чтобы сохранить свою «неотмирность». Однако ведь «именно Церковь в ответе за судьбу всего человечества, именно ее голос должен звучать как пророческий голос правды Божией, иначе она окажется неверной своему призванию» (25). Потому принципиальное значение имеют оценки, высказанные в последнем параграфе «Основ социальной концепции»: «Современная международно-правовая система основывается на приоритете интересов земной жизни человека и человеческих сообществ перед религиозными ценностями (особенно в случаях, когда первые и вторые вступают в конфликт). Такой же приоритет закреплен в национальном законодательстве многих стран... Многие влиятельные общественные механизмы используют этот принцип в открытом противостоянии вере и Церкви, нацеленном на их вытеснение из общественной жизни. Эти явления создают общую картину секуляризации жизни государства и общества» (25).

     Но  радует то, что в Беларуси государство  положительно откликнулось на появление  этого значимого церковного документа.

     «Адзін з прыкладаў практычнага ўвасаблення палажэнняў «Асноў...» - Пагадненне паміж Беларускай Праваслаўнай Царквой і беларускай дзяржавай (12 чэрвеня 2003 г.), якое носіць рамачны характар і вызначае асноўныя накірункі супрацоўніцтва Царквы і беларускай дзяржавы ў галінах маралі, выхавання, адукацыі, культуры і творчай дзейнасці, аховы і развіцця гістарычнай і культурнай спадчыны, аховы здароўя, сацыяльнага забеспячэння і г.д.» (13, 32).

     Как отмечал Высокопреосвященнейший Филарет, митрополит Минский и Слуцкий, Патриарший Экзарх всея Беларуси в своем Слове  на встрече Синода БПЦ с Президентом  Республики Беларусь А. Г. Лукашенко 24 яеваря 2008 года: «О том, что мнение Церкви по проблемам национального, общеевропейского и мирового масштаба имеет важное значение для всего нашего общества, свидетельствует проведенная совместно с Национальной Академией Наук Беларуси конференция на тему «Государство, религия, общество». 7 июня в Свято-Успенском Жировичском монастыре представители светских и богословских наук с обоюдной пользой вырабатывали общие позиции в противостоянии вызовам современного секуляризма и глобализации» (29). 

     1.3. Взгляд на глобализацию ее сторонников.

     Вследствие  того, что глобализация затрагивает  столь широкие сферы общественной жизни, этот процесс встречает как  непримиримых противников, так и  рьяных сторонников. Сторонники глобализации, видящие в ней лишь прогресс, отмечают, что церковь придерживается устаревших взглядов, с которыми жить в новом тысячелетии, по меньшей мере, стыдно. Так, российский социолог А. Алябьев в предисловии к сборнику статей по вопросам глобализации пишет: «Разные религии предлагают свои варианты сосуществования с глобализацией, от которой невозможно спрятаться в современном мире. Будучи аналогом светской религии, провозглашением системы общечеловеческих ценностей, в основе которой стоит отдельный индивид, глобализация будит неожиданный творческий потенциал в существующих многовековых традициях, показывая архаичность одних и жизнеспособность других» (6).

     Но  «добившись действительно великих достижений в сфере материальной культуры, западный мир радикально оторвался от своих духовных, христианских корней. Это, в свою очередь, и повлекло за собою утерю подлинных социально-нравственных ориентиров. Свидельство тому - господство сугубо потребительских норм и ценностей, крайний хозяйственный эгоизм, и, как результат, - идеал сытого и самодостаточного мещанства, над которым совершенно невластны никакие социальные и религиозные институты. Этим и можно объяснить тот факт, что подавляющее большинство европейцев с равнодушием смотрели на агрессию США и войск НАТО против Сербии. И это притом, что США и их союзники устроили полигон фактически в самом сердце Европы! Поэтому нынешнее состояние народов Европы, традиционно исповедующих католичество и протестантизм, позволяет нам утверждать, что сама Европа нуждается в духовном возрождении» (27).

     «Глобализация отнюдь не несет вместе с собой исключительно секуляризацию и бездуховность, разрушая религиозные ценности. Прежде всего, процессы глобализации обеспечивают добровольный характер религиозной жизни и господство демократических форм государственной и общественной жизни. А это, в свою очередь, способствует демократизации церковной жизни, что совсем необязательно связано с ее «обмирщением»... По сути, в посттоталитарном традиционном обществе, затронутом глобализацией, духовенство и светские идеологи разных вероисповеданий начинают отстаивать и проповедовать гражданские свободы. Те же, кто отказываются следовать основному призыву глобализации – стать членом демократического сообщества, идут против своего времени, устаревают и движутся к закату» (6).

     Как можно согласиться с этим?

     «Мы призваны к тому, чтобы видеть в каждом человеке образ Божий и стремиться донести ему Вечную Истину Святого Православия. Приобщение же человека к Традиции нашей Матери-Церкви способно не только обогатить человеческую душу, но и спасти ее для жизни вечной. Следовательно, в области внутренней жизни наших государств, нам нужно делать акцент на возрождение традиционных ценностей наших народов. В сфере же внешней деятельности мы должны добиваться уважения к вере наших предков, и достойно представлять наши государства на международной арене в качестве именно православных государств. Другими словами, нам необходимо позиционировать социально-нравственные идеалы Святого Православия, как в области внутренней жизни наших стран, так и в сфере межгосударственных отношений» (27).

     Современные процессы глобализации свидетельствуют  о попытках построить мир, устремленный в земную вечность, другими словами, мир без Бога, а значит и без  цели своего существования. В этом новом мировом пространстве, в котором человечеству уготована роль информационного поля, конечно, нет места ни Богу, ни любым проявлениям идеализма, но все должно быть подчинено технологическому процессу, каким бы образом он не проявлялся. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРАВА  ЧЕЛОВЕКА. 

     2.1. Права человека в свете глобализации.  

     XX век, несомненно, войдет в мировую  историю как «эпоха прав человека».  «Именно в эту эпоху, ознаменовавшуюся двумя самыми страшными мировыми войнами, которые привели к невиданному прежде массовому надругательству над людьми, в общественном сознании пробудилось осознание того, что соблюдение и защита прав человека является необходимым условием существования человечества. Казалось, что принятие 10 декабря 1948 года Организацией Объединенных Наций Всеобщей Декларации прав человека, наконец, поставило точку в многовековой истории насилия над личностью. ООН провозгласила права человека наивысшей универсальной ценностью – это неотъемлемые и самоочевидные для всех людей личные, гражданские, политические, экономические, социальные, культурные и другие имманентные человеку, присущие ему по его природе, возможности жизнедеятельности, без которых он не может существовать как личность» (2).

     Этот  документ был переведен на множество  языков мира. Элеонора Рузвельт назвала  Декларацию «Великой хартией вольностей для всего человечества» (поэтому Декларацию иногда называют Хартией прав человека). В 1950 году ООН учредила праздник - День прав человека, отмечаемый в день принятия Декларации. Всеобщая декларация была одобрена подавляющим большинством стран мира, только 10 членов ООН проголосовали против нее или воздержались. В их число входил Советский Союз (9).

     В Преамбуле к Декларации сказано: «Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и … что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и … что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и … что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и … что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе, - Генеральная Ассамблея, провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией» (11).

     На  протяжении всего периода существования  этой Декларации мы видим, как соблюдались  права человека в тех странах, которые первыми за нее ратовали.

     «Под лозунгом и флагом прав человека совершаются гуманитарные интервенции, нарушается суверенитет других государств. Как мы все давно уже почувствовали стандарты, по которым оцениваются права человека, в общем-то, мало обсуждались в широком историко-культурном контексте мировых цивилизаций. А самое главное, что налицо недобросовестное и дискриминационное применение этих стандартов и критериев со стороны международных организаций, которые, конечно, по-разному относятся к разным странам» (22).