Воображение и теория познания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Июня 2013 в 00:24, реферат

Описание работы

Становление буржуазного общества осуществлялось под лозунгом: "все должно предстать перед судом разума". И неудивительно, что в эпоху Просвещения, явившуюся идеологической подготовкой буржуазной революции, вопрос о природе разума как высшей ценности и об его отношении к явно "неразумному" бытию оказался в центре внимания всех философских направлений. Неудивительно, ибо одно дело признать разум вообще в качестве высшей ценности (с этим были согласны все буржуазные идеологи - и рационалисты, и эмпирики, и материалисты, и идеалисты), но другое - определить, какие конкретные установления и действия "разумны", в чем критерий их истинности, что такое истина вообще и, в конце концов, что такое сам разум, каково его взаимоотношение с бытием. Таким образом, философия Просвещения оказывалась глубоко гносеологичной, в центр ее внимания так или иначе попадала (в отличие от античной космологически- "онтологической" натурфилософии или средневековой metafisica generalis) теория познания вообще и учение о методе науки в частности.

Содержание работы

Постановка проблемы
Предыстория кантовской критики …………………………………………………………………………………. 3
Что такое предмет? ……………………………………………………………………………………………………………… 7
Продуктивное воображение как квадратура круга. Произвол …………………………… 11
Продуктивное воображение и интеллектуальная интуиция. Конечность человеческого знания ………………………………………………………………………………………………………………………………………… 14
Предмет как представление и "первообраз" …………………………………………………………….. 17
Номинализм или реализм? ………………………………………………………………………………………………. 20
Логическая необходимость и "вещь в себе". Миф …………………………………………………… 21
Список литературы …………………

Файлы: 1 файл

ФИЛОСОФИЯ.docx

— 65.55 Кб (Скачать файл)

О том, что древняя натурфилософия возникла и развивалась в постоянной борьбе с "единовластием" мифа, свидетельствуют, например, страстные выступления  всех древнегреческих натурфилософов, а затем софистов, против "ортодоксальной" мифологии. Сократ, например, который, подобно ранним буржуазным просветителям, хотел, чтобы все предстало "пред судом разума", - ибо только разум  есть высшее благо, - был даже приговорен к смерти за "подрыв" старинных  мифологических родовых традиций, на которых держался уже начавший разлагаться  Афинский полис. Гераклит (а ведь это  был типичный аристократ и по происхождению - из царского рода, по убеждениям считал Гомера чуть ли не самым вредным  злодеем за то, что тот "пропагандировал" мифологию.

Однако было бы крупнейшей ошибкой поддаться соблазну принять  речи древнегреческих мыслителей за "чистую монету". Несмотря на подчас страстную борьбу с мифом, античная философия не вышла за его пределы. Можно сказать, что вся античная философия, включая неоплатоников (предтечу христианства), лишь рефлектировала по поводу все того же древнего "пралогического" и когда-то монолитно целостного мифа, тем самым рационализируя его. При этом должно быть ясно, что вышеупотребленное словечко "лишь" нужно принимать "со щепоткой соли", ибо это "лишь" обозначает огромную историческую эпоху в развитии человеческого сознания. (Масштабы здесь весьма громоздки. Ведь слово лишь можно употребить и по отношению к буржуазной философии, которая, как выяснил еще Фейербах, в значительной своей части только рационализировала миф христианский.)

 


Информация о работе Воображение и теория познания