Воображение детей с задержкой психического развития

Выявлен низкий уровень развития воображения.

Юра.

В сказочном сюжете прослеживается одна сюжетная линия. .Композиция не выделена. Оценочные суждения по поводу главного героя только после наводящего вопроса «какой он?». Описания внешнего вида героя ребёнком не дается.

Речевые и неречевые средства выразительности Саша не использует. Речь не яркая, её темп медленный, однообразный. Бедность мимики и отсутствие жестов.

Саша довольно часто затруднялся, рассказывая историю. Исследователем был оказан максимальный объем предусмотренной помощи. Мальчик отвечал на вопросы исследователя, но свой рассказ не продолжал.

По итогам исследования можно говорить о том, что уровень активности воображения очень низкий.

Андрей.

В сказочном сюжете прослеживается одна линия.Композиция не выделена. Главные и второстепенные герои определяются одним и тем же словом: «гномик» и «гномики», что может служить показателем малого объёма активного словаря. Описания внешнего вида героя не дается. Оценочные суждения отсутствуют. Бедность мимики и отсутствие жестов. Безэмоциональность речи. В поведении мальчика в ходе процедуры прослеживается сильная робость и застенчивось.

Вите был оказан максимальный объем предусмотренной помощи, но мальчик её не принимал, продолжая односложно отвечать на вопросы организатора.

Ребёнок не проявляет никакого интереса к деятельности в ходе исследования. Он абсолютно инертен и не заинтересован ни в процессе содействия, ни в его результатах.

Уровень развития воображения очень низкий.

 

Максим.

Сказочный сюжет состоит из одной линии. Построена композиция сказки: присутствуют развитие сюжета, развязка и концовка. Оценочные суждения отсутствуют. В рассказе Саши есть второстепенные герои. Мальчиком дается описание душевных качеств героев и описание их эмоционального состояния.  Но ребёнок придерживается выбранной им сюжетной линии при повествовании. Скорее всего, рассказ ребенка основан на собственном жизненном опыте: в истории бытовые действия смешиваются со сказочными элементами.

Затруднялся при рассказывании. Поле вопроса « с кем дружил гном?», продолжает рассказ, на вопрос «что с ними произошло?» не ответил.

Уровень активности воображения – средний.

 

Эти данные говорят о необходимости проведения организованной коррекционной - развивающей работы, индивидуально с каждым ребенком.

Результаты по методике  «Придумай историю » представлены  в приложении 1, таблице 2, в  таблице 2 и рисунке 3.

Уровни развития по методике «Придумай историю»

Таблица 2.

 

 

Рис.3. Результаты по методике  «Придумай историю»

 

Антон. Вика. Приключенческий сюжет со сказочными элементами. Прослеживаются две сюжетных линии, семантически и последовательно соединенных между собой. Композиция истории логически построена, присутствуют практически все её компоненты: завязка, кульминация, развязка и концовка. Помимо главного героя, есть и второстепенные. Идея сказки не сформулирована, но мы можем видеть негативные действия со стороны второстепенных героев по отношению к главному персонажу, что, возможно, является следствием ассоциирования первостепенного героя со своей личностью. Оценочные суждения появляются только после наводящих вопросов о том, какой из себя главный герой. При рассказывании у мальчика наблюдались затруднительные паузы. Была оказана предусмотренная помощь в виде вопросов «что произошло?», «что сделал гном?», «каким был гномик?». Принята помощь и продолжен рассказ. Можно сказать, что истории ребят имеют четкую структуру.

В целом можно сделать вывод о среднем уровне активного воображения.

Вера. Придуманный сюжет стоит из одной сюжетной линии. Ис пользуются бытовые обыденные понятия и характеристики. Композиции истории построено не было. Образ главного героя очень схематично изображен. Нет никаких оценочных суждений. Рассказ повествуется с монотонной интонацией, безэмоционально. Испытывала затруднения при работе. После вопроса исследователя «что делал гном?», ребенок продолжает рассказ предложением с несколькими однородными сказуемыми: «гулял, бегал, играл...», а на вопрос «что происходит дальше?» ничего не отвечает.

Выявлен очень низкий уровень развития воображения.

Андрей. Саша. Сказочный сюжет состоит из одной линии. Построена композиция сказки: присутствуют развитие сюжета, развязка и концовка. Оценочные суждения отсутствуют. В рассказе есть второстепенные герои. Дается описание душевных качеств героев и описание их эмоционального состояния.  Но дети придерживаются выбранной ими сюжетной линии при повествовании. В историях детей бытовые действия смешиваются со сказочными элементами. Они тратят на выполнение задания больше времени, чем остальные ребята. Однако, они показали, что творческое воображение соответствует их периоду умственного развития. Оно находится на стадии формирования.

Уровень активности воображения – средний.

Максим. Юра. Сказочный сюжет состоит из одной линии. Композиция истории логически построена, присутствуют практически все её компоненты: завязка, кульминация, развязка и концовка. В истории Максима есть второстепенный герой «птичка». Описания внешнего вида героев не дается. Дети активны, эмоциональны в процессе создания сюжета истории. Идея сказки нечетко высказана. Можно сказать, что сюжет  истории Юры безусловно связан с приобретенным опытом. Но, при этом, ребёнок добавляет свои элементы в сюжетную линию. У Максима и Юры сюжет отличался оригинальной идеей.

Уровень активности воображения – низкий.

В методике дети были объединены по принципу учета уровня развития личностных качеств.

Общие характеристики проведения методики « Придумай историю».

6 из 7 детей поняли инструкцию  с первого раза. Один ребенок  понял инструкцию со второго  раза. У большинства учеников  четвёртого класса уровень развития  воображения ниже среднего. У  одного из семи детей был  выявлен очень низкий уровень  развития воображения. У двоих  из группы исследуемых детей  выявлен средний уровень развития  воображения. У четверых из семи  детей был выявлен низкий уровень  развития воображения. Высокий и  очень высокий уровень развития  воображения выявлен не был.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

Таким образом, было проведено исследование особенностей репродуктивного воображения младших школьников с ЗПР.

В исследовании  приняли участие 7 детей младшего школьного возраста с ЗПР.

Целью  исследования являлось изучение особенности репродуктивного воображения младших школьников с ЗПР.

Для определения уровня репродуктивного  воображения были использованы следующие диагностические методики:

- методика «Нарисуй что-нибудь интересное».

- методика «Придумай игру»  Р.С. (Немов Р.С.).

- методика «Придумай историю».

Учитывая особенности детей, все методики проводились с учетом принципа индивидуального подхода. Результаты исследования показали, что  у детей с ЗПР репродуктивное воображение находится на недостаточно высоком уровне развития. Для школьников с задержкой психического развития характерно недоразвитие творческого воображения, мелкой моторики рук, замедленность движений, недостаточная эмоциональность в речи. Дети односложно отвечают на вопросы психолога о дополнительных деталях.

 

Дети с ЗПР  затрудняются при усвоении инструкции.

Ребенку с ЗПР требуется больше времени, чем нормальному ребенку для переработки информации. Дети стремились избежать интеллектуальных усилий, выполняли задачу не полностью, а ее более простую часть. Наблюдалась торопливость и незаинтересованность в ходе заданий, требующих наличия процесса воображения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Поставленные во введении цель и задачи реализованы, следовательно, можно сделать следующие выводы.

Анализ психолого-педагогической литературы показал,  что воображение играет важную роль в психической деятельности людей, являясь одной из универсальных способностей, присущих человеку. Воображение связано со всеми познавательными процессами и личностью. С одной стороны, воображение зависит от уровня сформированности восприятия, памяти, мышления, речи, с другой, - оно способствует развитию указанных процессов, создавая основу для образных действий.

Задержка психического развития характеризуется неравномерным формированием процессов познавательной деятельности, недоразвитием речи и мышления, присутствием расстройств в эмоционально-волевой сфере. ЗПР проявляется как в эмоционально-волевой незрелости, так и в интеллектуальной недостаточности. Воображение у детей с ЗПР по сравнению с нормально развивающимися сверстниками имеет ряд  особенностей в использовании образов памяти, результатов восприятия, в способах создания новых образов.

Таким образом, изучение источников по проблеме развития воображения у старших дошкольников и младших школьников с ЗПР показало, что воображение дошкольников с ЗПР к школьному возрасту не становится творческим, а носит пролонгированный репродуктивный характер и зависит от свойственного им отставания в психическом развитии, существенным компонентом которого является несформированность предпосылок творческого воображения. Выйдя из дошкольного возраста, такие дети в период школьного обучения не могут формировать творческое воображение, оно остается репродуктивным.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Ануфриева, Г. Воображение и творчество/ Ануфриева Г. // Дошкольное воспитание. -  2008. - № 12. - С. 47 - 52.
2. Алябьева, Е.А. Развитие воображения и речи детей 4 — 7 лет: Игровые технологии/ Алябьева Е.А. М.: ТЦ Сфера, 2005. - 128 с.
3. Блинова Л. Н. Диагностика и коррекция
4. Бгажнокова И.М. Психология умственно отсталого школьника/ Бгажнокова И.М.. М.: Просвещение, 1987. - 96 с.
5. Большой психологический словарь. / Мещеряков Б., Зинченко В. М.: Олма-пресс, - 2004. – 399с.
6. Боровик О.В. Развитие воображения: Методические рекомендации/ Боровик О.В. — М., 2000. – 190 с.
7. Боровик О.В. Развитие воображения // Дошкольное образование – 1999. №1 – С.28-31.
8. Боровик О.В. Формирование воображения умственно отсталых учащихся младших классов / Боровик О.В. М.: Дело,1999. -172 с.
9. Боровик О.В. Использование заданий на воображение как метод коррекционной работы/  Боровик О.В. // Дефектология. -  1999. - № 2. – С. 56 – 60.
10. Брушлинский А.В. О воображении/  Брушлинский А.В. // Вопр. философии. -1967.-№11.
11. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение/ Брушлинский А.В..- М.: Просвещение,1996. – 145с.
12. Бодалев А.А.Воображение и творчество / Бодалев А.А.и др. М., 1966. -  266с.
13. Выготский Л.C. Воображение и творчество в детском возрасте/ Выготский Л.C.. М.: Просвещение, 1991. - 93с.
14. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций/ Выготский Л. С.. М.: Просвещение, 1950. - 320с.
15. Выготский Л. С. Проблема умственной отсталости  /  Л. С. Выготский // Собр. Соч.: В 6 т.— М.: Педагогика, 1983. Т. 5 - С. 231–256.
16. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии/ Власова Т.А., Певзнер М.С.. М.: Просвещение, 1973. -  173 с.
17. Гаврилушкина О.П. Особенности формирования изобразительной деятельности умственно отсталых детей дошкольного возраста: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М.: Педагогика,1976. – 68с.
18. Гамезо М. В. Атлас по психологии/ Гамезо М. В. М.: Просвещение, 1999. – 290с.
19. Глухов В.П. Особенности творческого воображения у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи/  Глухов В.П. // Недоразвитие и утрата речи. — М.: Смысл, 1985. – 145с.
20. Граборов А.Н. Основы олигофренопедагогики/ Граборов А.Н. М.: Классик Стиль, 2005. -248 с.
21. Дудецкий А.Я. Воображение/ Дудецкий А.Я. Смоленск.: АРТ, 1969. -140с.
22. Дьяченко О.М. Воображение дошкольника / О. М. Дьяченко. - М.: Просвещение, 1986. -340с.
23. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. Методическое пособие для воспитателей и родителей/ Дьяченко О.М.. М.: Мозаика-Синтез, 2008. - 128 с.
24. Дьяченко О.М., Кириллова А.И. О некоторых особенностях развития воображения у детей дошкольного возраста/  Дьяченко О.М., Кириллова А.И // Вопросы психологии. - 1980.-№ 2. – С.107-114.
25. Забрамная С.Д. Развивающие занятия с детьми / С. Д. Забрамная, Ю. А. Костенкова. – М., 2004. – 180 с.
26. Заика Е.В. Комплекс игр для развития воображения/  Заика Е.В. // Вопросы психологии. 1993. № 2. С.17-18.
27. Занков Л.В. Психология умственно отсталого ребенка/ Занков Л.В.. М., 2006. – 190 с.
28. Ильин Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности/  Ильин Е. П. М.: Просвещение, 2005. -340с.
29. Игнатьев Е.И. Воображение и его развитие в творческой деятельности человека/ Игнатьев Е.И. - М.: Политиздат, 1968.- 30с.
30. Ильина М.В. Развитие невербального воображения. / М. В. Ильина. — М.: Книголюб, 2004. - 64 с.
31. Исаев Д.Н. Умственная отсталость у детей и подростков / Д. Н. Исаев  СПб.: Речь, 2003.
32. Котова Е. В. Развитие творческих способностей дошкольников. Методическое пособие/ Котова Е. В. М.: ТЦ Сфера, 2010.- 128с.
33. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании/ Коршунова Л.С.Москва, 1979. – 189 с.
34. Кудрявцев В.Т. Воображение ребенка: природа и развитие/  Кудрявцев В.Т. // Психологический журнал. 2001. № 5.
35. Кудрявцев В.Т. Развивающее воображение/ Кудрявцев В.Т. // Дошкольное воспитание. 2004. - № 7.
36. Лебединская, К. С. Клиническая систематика ЗПР /. К. С. Лебединская // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. — 1980.— № 3.
37. Р.С. Немов. Психология. Книга № 3. М.6 Владос, 2001г. – 406с.
38. Медведева Е. А. Коррекционная технология формирования предпосылок и элементов творческого воображения у старших школьников с ЗПР в театрализованных играх // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2002. -№3.-с.22.24.
39. Никифорова О. И. К вопросу о воображении.— Вопросы психологии.-1972. № 2. С. 67—76.
40. Рубинштейн Певзнер, М. С. Клиническая характеристика детей с ЗПР / М. С. Певзнер // Дефектология. — 1980. — № 3.
41. С.Л. Основы общей психологии/ Рубинштейн С.Л.. - СПб.: Питер, 1999. – 720с.
42. Рау М.Ю. Развитие воображения глухих школьников средствами изобразительной деятельности/  Рау М.Ю. // Дефектология – №5 – 2004 – С. 39 – -45.
43. Субботина Л.Ю. Развитие воображения у детей/  Субботина Л.Ю. Ярославль: Академия развития, 1996.-235с.
44. Сухарева Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. - М.: Медицина,1959. - Т. 2. –с.40-47.
45. Слепович Е. С. Психологическая структура задержки психического развития в дошкольном возрасте. М., 1994.160с.
46. Фадина Г.В. Диагностика и коррекция задержки психического развития детей старшего дошкольного возраста: Учебно-методическое пособие / Г.В. Фадина. Балашов, 2004. — 68 с.

47. Юдина В.А. Особенности воображения детей с отклонениями в развитии. Психологическая теория и практика в изменяющейся России. Сборник тезисов Всероссийской научной конференции. Челябинск, 2006.