Типология неблагополучных семей

«Легкомысленная»  семья. Отличается беззаботным от-ношением к будущему, стремлением жить одним днем, не заботясь о том, какие последствия сегодняшние поступ-ки будут иметь завтра. Члены такой семьи тяготеют к си-юминутным удовольствиям, планы на будущее, как пра-вило, неопределенны. Если кто-то и выражает неудовлет-воренность настоящим и желание жить иначе, он не задумывается об этом всерьез. 

Дети в таких  семьях вырастают слабовольными, неорганизованными, их тя-нет к примитивным развлечениям. Проступки они совер-шают чаще всего по причине бездумного отношения к жизни, отсутствия твердых принципов и несформированности волевых качеств. 

В «хитрой» семье, прежде всего, ценят предприимчи-вость, удачливость и ловкость в достижении жизненных целей. Главным считается умение добиваться успеха крат-чайшим путем, при минимальной затрате труда и време-ни. При этом члены такой семьи порой легко переходят границы дозволенного. Законы и нравственные нормы  

К таким качествам, как трудолюбие, терпение, на-стойчивость, отношение в подобной семье скептичес-кое, даже пренебрежительное. В результате тако-го «воспитания» формируется установка: главное -- не попадаться. 

Существует множество  разновидно-стей семейного уклада, где эти признаки сглажены, а по-следствия неправильного воспитания не так заметны. Но все же они есть. Пожалуй, самое заметное -- душевное одиночество детей.[47, 86-92] 

Рассмотрим некоторые  виды семей, относящихся к скрытым  формам семейного неблагополучия: 

Семьи, ориентированные  на успех ребенка. Возможная разновидность  внутренне неблагополучной семьи -- кажущиеся совершенно нормальными типичные семьи, где родители вроде бы уделяют детям достаточно внимания и придают им значение. Весь диапазон семей-ных взаимоотношений разворачивается в пространстве между возрастными и индивидуальными особенностями детей и предъявляемыми им со стороны родителей ожи-даниями, которые, в конечном счете, формируют отно-шение ребенка к себе и к своему окружению. [31, 50 - 51]Родители внушают детям стремление к достижениям, что часто со-провождается чрезмерной боязнью неудачи. Ребенок чув-ствует, что все его положительные связи с родителями за-висят от его успехов, боится, что его будут любить, лишь пока он все делает хорошо. Эта установка даже не требу-ет специальных формулировок: она так ясно выражается через повседневные действия, что ребенок постоянно находится в состоянии повышенного эмоционального напряжения только по причине ожидания вопроса о том, как обстоят его школьные (спортивные, музыкальные и т.п.) дела. Он заранее уверен, что его ждут «справедливые» упреки, назидания, а то и более серьезные наказания, если ему не удалось добиться ожидаемых успехов.  

Псевдовзаимные и псевдовраждебные семьи. Для описания нездоровых семейных отношений, ко-торые носят скрытый, завуалированный характер, неко-торые исследователи используют понятие гомеостаза, подразумевая под этим семейные узы, которые являются сдерживающими, обедненными, стереотипными и почти неразрушимыми. Наиболее известными являются две формы таких отношений -- псевдовзаимность и псевдо-враждебность[44, 104-105]. В обоих случаях речь идет о семьях, чле-ны которых связаны между собой бесконечно повторяю-щимися стереотипами эмоциональных взаимореагирова-ний и находятся в фиксированных позициях в отношении друг к другу, препятствующих личностному и психологи-ческому отделению членов семьи. Псевдовзаимные семьи поощряют выражение только теплых, любящих, поддер-живающих чувств, а враждебность, гнев, раздражение и другие негативные чувства всячески скрывают и подавля-ют. В псевдовраждебных семьях, наоборот, принято выра-жать лишь враждебные чувства, а нежные -- отвергать. Первый тип семей отечественными авторами назван псевдосолидарными, или псевдосотрудничающими. [28,49] 

Подобная форма  супружеского взаимодействия мо-жет быть перенесена и в сферу детско-родительских отно-шений, что не может не отразиться на формировании личности ребенка. Он не столько учится чувствовать, сколько «играть в чувства», причем ориентируясь исклю-чительно на положительную сторону их проявления, ос-таваясь при этом эмоционально холодным и отчужден-ным. Став взрослым, ребенок из такой семьи, несмотря на наличие внутренней потребности в заботе и любви, будет предпочитать невмешательство в личные дела чело-века, пусть даже самого близкого, а эмоциональное от-странение вплоть до полного отчуждения возведет в свой главный жизненный принцип.[47,96-97] 

Исследователи, занимающиеся изучением психологии подобных семей, выделяют в качестве наиболее распространенных три конкретных формы наблюдающегося в них неблагополучия: соперничество, мнимое сотрудничество и изоляция. [ 12] 

Соперничество проявляется  в виде стремления двух или более  членов семьи обеспечить себе главенствующее положение в доме. На первый взгляд, это -- главенство в принятии решений: финансовых, хозяйственных, пе-дагогических (касающихся воспитания детей), органи-зационных и т.п. Известно, что проблема лидерства в се-мье особенно остро стоит в первые годы брака: муж и жена нередко ссорятся из-за того, кому из них быть гла-вой семьи 35 ,139]. 

Соперничество является свидетельством того, что на-стоящего главы в семье нет. [47 ,106-108] 

Ребенок в такой  семье растет с отсутствием традиционного  разделения ролей в семье, для является нормой выяснение кто в «семье главный» при каждом удобном случае. У ребенка формируется мнение, что конфликты это норма. 

Мнимое  сотрудничество. Такая форма семейного неблагополучия, как мнимое сотрудничество тоже довольно распространена, хотя на внешнем, социальном, уровне «прикрыта» кажущимися гармоничными отношениями супругов и других членов семьи. Конфликтов между мужем и женой или супруга-ми и их родителями на поверхности не видно. Но это временное затишье продолжается лишь до того момента, пока кто-то из членов семьи не меняет своей жизненной позиции. Мнимое сотрудничество может отчетливо проявить-ся и в ситуации, когда, наоборот, кто-то из членов семьи-(чаще жена) после длительного периода занятий только домашними делами решает включиться в профессио-нальную деятельность. Карьера требует мно-го сил и времени, поэтому, естественно, домашние дела, которые выполняла только жена, приходится перераспределять между другими членами семьи и чему они не готовы [47,109-112].

В такой семье  у ребенка не формируется установка  на сотрудничество с членами своей  семьи, находить компромисс. Наоборот, он считает, что каждый должен поддерживать другого, пока это не идет вразрез его личным интересам 

Изоляция. Наряду с соперничеством и мнимым сотрудничеством довольно распространенной формой семейной неблагополучия является изоляция. Относительно простой вариант подобной трудности в семье -- психологическая изолированность кого-то одного в семье от других, чаще всего это овдовевший родитель одного из супругов. Несмотря на то, что живет в доме своих детей непосредственного участия в жизни семьи он не принимает: никто не интересуется его мнением по тем ил) иным вопросам, его не привлекают к обсуждению важных семейных проблем и даже о самочувствии не спрашивают, так, как всем известно, что «он всегда хворает» К нему просто привыкли, как к предмету интерьера и считают своим долгом только позаботиться о том, чтобы он был своевременно накормлен.  

Возможен вариант  взаимной изоляции двух или более  членов семьи. Например, эмоциональное  отчуждение супругов может привести к тому, что каждый из них пред-почитает большую часть времени проводить за предела-ми семьи, имея свой круг знакомых, дел и развлечений. Оставаясь супругами чисто формально, оба скорее отбы-вают, чем проводят время дома. Семья держится либо на необходимости воспитывать детей, либо из престижных, финансовых и других подобных соображений. 

Взаимоизолированными могут стать молодая и роди-тельская семьи, проживающие под одной крышей. Под-час они и домашнее хозяйство ведут отдельно, как две семьи в коммунальной квартире. Разговоры вращаются, главным образом, вокруг бытовых проблем: чья очередь убирать в местах общего пользования, кому и сколько платить за коммунальные услуги и т.п. 

В такой семье  ребенок наблюдает ситуацию эмоционального, психологического, а под час и физической изолированности членов семьи. У такого ребенка нет чувства привязанности к семье, он не знает что такое переживание за другого члена семьи, если тот старый или больной. 

Перечисленные формами  не исчерпываются разновидности  семейного неблагополучия. При этом каждый из взрослых сознательно или  неосознанно стремится использовать детей в выгодной для себя функции. Дети, по мере взросления и осознания  семейной ситуации, начинают играть со взрослыми в игры, правила которых им были навязаны. Особенно отчетливо непростое положение детей в семьях с теми или иными формами психологического неблагополучия проявляется в ролях, которые они вынуждены принимать на себя по инициативе взрослых. Какая бы ни была роль -- положи-тельная или отрицательная -- она в равной степени нега-тивно сказывается на формировании личности ребенка, что не замедлит отразиться на его самоощущении и на взаимоотношениях с окружающими не только в детском возрасте, но и во взрослом состоянии.[47 ,112-114] 

Кроме того, семейное благополучие явление относительное  и может носить временный характер. Часто вполне благополучная семья  переходит в категорию либо явно, либо скрыто неблагополучных семей. Поэтому необходимо постоянно проводить  работу по профилактике семейного неблагополучия.

1. БеличеваС. А. Основы превентивной психологии. М., 1993 

2. Буянов М. И.  Ребенок из неблагополучной семьи:Записки детского психиатара. М., 1988 

3. Варга А. Я.  Системная семейная психотерапия. Курс лекций. СПб, 2001 

4. Василькова Ю.В.  Методика и опыт работы социального  педагога: Учебное пособие для  студентов высших учебных заведений. - М., 2001 

5. Гарбузов, Исаев,  Захаров И.И. Семейная адаптация 

6. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Вып.9. 1971. 

7. Головей Л. А, Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии. СПб., 2001 

8. Гончарова Т.  Неблагополучные семьи и работа  с ними// Народное образование. 2002.№  6 

9. Грибеннеков И. В. Воспитательный климат семьи 

10. Дивицына Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. Конспект лекций. - Ростов на Дону, 2005 

11. Дубровина И.В., Фадеева З.Г., Губарева Т.Г. тили  родительского поведения // Завуч  1998 № 2 

12. Дубрович А.Б. Кто в семье психотерапевт? М., 1985 

13. Закатова И.Н. Социальная педагогика в школе. - М., 1996 

14. Макаренко А.  С. Сочинения. В 7 т.М., 1951 

15. Макаренкова И.В., Мисько А.В. Социальная дезадаптация детей и подростков (психолого - педагогические основы коррекционно - профилактической работы). - М., 2004 

16. Макеев Г. А.  Семейная жизнь и дети. Волгоград, 1987 

17. Методика диагностики  и профилактики психологического  неблагополучия в семье подростка  (Методическое пособие для специалистов  муниципальных служб) // Журавлева  Е.А, Филиппова Е.Б., Анипович З.Н., Бойкова О.В., Кассий В.Ю. Кротова С.И., Козлова О.В., Беляева А.А. - М., 2003 

18. Методика и опыт  работы социального педагога. М., 2001 

19. Методика и опыт  работы социального педагога / Под. ред. Л.В. Кузнецовой. - М., 2005 

20. Митина Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии. 1997. №4 

21. Мудрик А.В.Социальная  педагогика. М., 2002 

22. Научно - методический  журнал «Заместителя Директора  школы по воспитательной работе»  № 5/2004 

23. Научно - методический  журнал «Классный руководитель»  № 1/1997 

24. Научно - методический  журнал «Классный руководитель»  № 4/1998 

25. Научно - методический  журнал «Классный руководитель»  № 5/1998 

26. Научно - методический  журнал «Классный руководитель»  № 6/2004 

27. Научно - методический  журнал «Классный руководитель»  № 7/2004 

28. Новикова Е .В. О некоторых характеристиках общения между супругами // Семья и формирование личности. М., 1981 

29. Организационнаяи социально - педагогическая деятельность социального педагога в образовательном учреждении: Методические рекомендации.-М., 2004 // Сост. Дмитриева В.Г., Черноусова Ф.П., Яркова И.В. 

30. Очарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. - М. 2003