СОДЕРЖАНИЕ 

Введение 3

1. Теоретические концепции врожденной и инструментальной агрессии 4

1.1. Теория инстинктивной агрессии 4

1.2. Фрустрационная теория агрессии Миллера и Долларда 7

1.3. Теория научения: роль подкрепления и подражания (А. Бандура) 14

2. Причины агрессии и способы ее снижения 19

2.1. Факторы, способствующие возникновению агрессии 19

2.2. Способы осуществления контроля над агрессией (катарсис, подход с позиции социального научения) 21

Заключение 25

Глоссарий 29

Библиографический список литературы 30

Приложения 31

         Введение

       Люди часто совершают опасные агрессивные действия. Учитывая пагубность агрессивного поведения и его распространенность в человеческих обществах, неудивительно, что поиск объяснений того, почему люди его проявляют, всегда имел наибольшее значение в исследовании агрессии. Не создав одной всеобъемлющей теоретической модели, это стремление найти объяснения породило множество теоретических подходов, каждый из которых рассматривает различные механизмы, задействованные в проявлении агрессивного поведения. Основные идеи этих подходов, имея в виду две главные цели: а) зафиксировать разнообразные имеющиеся объяснения агрессивного поведения, на которых основана значительная доля исследований агрессии и без которых любое введение в эту область было бы неполным; б) сформулировать общий набор теоретических конструктов, к которым обращаются исследователи, пытающиеся объяснить самые разные формы агрессивного поведения.

      Высказывались резко отличающиеся друг от друга  взгляды относительно причин возникновения  агрессии, ее природы и факторов, влияющих на ее проявления. При всем разнообразии выдвигавшихся противоречивых теоретических обоснований, большинство  из них подпадает под одну из четырех  следующих категорий. Агрессия относится  в первую очередь к: 1) врожденным побуждениям или задаткам; 2) потребностям, активизируемым внешними стимулами; 3) познавательным и эмоциональным  процессам; 4) актуальным социальным условиям в сочетании с предшествующим научением.

      Существуют  три основные теории агрессии. Выдвинутое Фрейдом предположение о том, что агрессия – это инстинкт, действующий согласно принципу удовольствия, дало толчок для развития фрустрационной теории агрессии. Согласно данной теории, агрессия побуждается желанием преодолеть фрустрацию. Более поздние психологические подходы расширили понимание взаимосвязи между фрустрацией и агрессией, и в их рамках была разработана более общая модель отрицательных эмоций, где подчеркивалась роль когнитивных факторов, научения и процессов принятия решений в предсказании агрессивных реакций¹.

      Основной  целью нашего исследования является рассмотреть сущность и особенности  теорий агрессии и подражания в теориях  Н. Миллера, Д. Долларда, А. Бандуры.

      Реализацию  поставленной цели обеспечило решение  следующих основных задач:

      1. Рассмотреть основные теории  агрессии: инстинктивную, теорию  фрустрации и научения;

      2. Исследовать факторы, способствующие  возникновению агрессии и способы  осуществления контроля над агрессией.

      Структура курсовой работы определена целью и  задачами исследования, она состоит  из введения, двух глав, заключения, списка библиографии и приложения.

          1. Теоретические концепции врожденной и инструментальной агрессии.        

          1.1. Теория инстинктивной агрессии

      Самое раннее и, возможно, наиболее известное  теоретическое положение, имеющее  отношение к агрессии, – это то, согласно которому данное поведение по своей природе преимущественно инстинктивное. Согласно этому довольно распространенному подходу, агрессия возникает потому, что человеческие существа генетически или конституционально «запрограммированы» на подобные действия.

      В своих ранних работах Фрейд утверждал, что все человеческое поведение  проистекает, прямо или косвенно, из эроса, инстинкта жизни, чья энергия (известная как либидо) направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом общем контексте агрессия рассматривалась просто как реакция на блокирование или разрушение либидозных импульсов. Агрессия как таковая не трактовалась ни как неотъемлемая, ни как постоянная и неизбежная часть жизни.

      Пережив опыт насилия первой мировой войны, Фрейд (1920) постепенно пришел к более  мрачному убеждению в отношении  сущности и источника агрессии. Он предположил существование второго  основного инстинкта, танатоса – влечения к смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Он утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с эросом и что между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (то есть эросом) и ее разрушением (танатосом), другие механизмы (например, смещение) служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от «Я».

      Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других. Теория Фрейда о взаимодействии эроса и танатоса отображена на рис. 1.                                                                        

Рис. 1 В психоаналитической теории Фрейда агрессия, направленная на других, объяснялась как результат постоянного конфликта между саморазрушением и самосохранением. 

      Положение об инстинкте стремления к смерти является одним из наиболее спорных  в теории психоанализа. Оно было фактически отвергнуто многими учениками  Фрейда, разделявшими его взгляды  по другим вопросам (Fenichel, 1945; Fine, 1978; Hartmann, Kris & Lowenstein, 1949). Тем не менее утверждение о том, что агрессия берет начало из врожденных, инстинктивных сил, в целом находило поддержку даже у этих критиков.

      Взгляды Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. Это поведение  не только врожденное, берущее начало из «встроенного» в человеке инстинкта  смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума. Единственный проблеск надежды связан с тем, что внешнее  проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызывать разрядку разрушительной энергии и, таким образом, уменьшать  вероятность появления более  опасных действий. Этот аспект теории Фрейда (положение о катарсисе) часто  интерпретировался следующим образом: совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков. Однако при лучшем знакомстве с произведениями Фрейда обнаруживаются доводы против подобных утверждений. Хотя у Фрейда не было четкой позиции по отношению к силе и продолжительности действия катарсиса, он все же склонялся к тому, что это действие является минимальным и кратковременным по своей природе. Таким образом, Фрейд проявлял на этот счет меньший оптимизм, чем полагали теоретики более позднего периода².

      В то время как различные теории агрессии как инстинкта сильно разнятся в деталях, все они сходны по смыслу. В частности, центральное для  всех теорий положение о том, что  агрессия является следствием по преимуществу инстинктивных, врожденных факторов, логически  ведет к заключению, что агрессивные  проявления почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого  общества не смогут предотвратить зарождения и проявления агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно достичь, – это временно не допускать подобных проявлений или ослабить их интенсивность. Поэтому, согласно данным теориям, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агрессия является неотъемлемой частью нашей человеческой природы.

          1.2. Фрустрационная теория агрессии Миллера и Долларда

      Самая распространенная в современной  науке теория агрессии утверждает, что люди становятся агрессивными, когда они подвергаются фрустрациям, то есть когда они не в состоянии  достичь своих целей или не получают ожидаемых вознаграждений³.

      «Фрустрация всегда ведет к какому-нибудь проявлению агрессии», – говорили Джон Доллард и его коллеги (John Dollard & others, 1939). Фрустрация – это все, что препятствует достижению цели, в том числе и неисправный автомат с надписью «Прохладительные напитки». Фрустрация усиливается, когда наша целеустремленность имеет очень сильную мотивацию, когда мы ожидаем получить удовольствие, а получаем, грубо говоря, шиш⁴. Таким образом:

      1. Фрустрация всегда приводит к  агрессии в какой-либо форме. 

      2. Агрессия всегда является результатом  фрустрации (Dollard & others, 1939).

      При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование или  создание помех для какого-либо целенаправленного  поведения, вызывает агрессию напрямую; считается, что она провоцирует  агрессию (побуждает к агрессии), что, в свою очередь, облегчает проявление или поддерживает агрессивное поведение.

      Бандура (Bandura, 1973) обращал внимание на то, что эти положения чрезвычайно привлекательны отчасти из-за их смелости, а отчасти из-за простоты. С одной стороны, ясно, что фрустрированные индивидуумы не всегда прибегают к вербальным или физическим нападкам на других. Они скорее демонстрируют весь спектр реакций на фрустрацию: от покорности и уныния до активных попыток преодолеть препятствия на своем пути. Представим себе следующий случай. Студент отправлял свои документы в несколько высших учебных заведений, но их нигде не принимали. Этот человек скорее всего будет обескуражен, нежели разозлится или впадет в ярость.

      Более очевидное подтверждение положения  о том, что фрустрация не всегда ведет  к агрессии, представили результаты многих эмпирических исследований (Berkowitz, 1969; Geen & O'Neal, 1976). Все они показывают следующее: несмотря на то что фрустрация иногда способствует агрессии, это бывает не столь часто. Видимо, фрустрация вызывает агрессию прежде всего у людей, которые усвоили привычку реагировать на фрустрацию или другие аверсивные стимулы агрессивным поведением. С другой стороны, люди, для которых привычны иные реакции, могут и не вести себя агрессивно, когда они фрустрированы (Bandura 1983).

      После проведения множества работ по изучению влияния фрустрации на агрессию большинство психологов считают: связь между этими факторами гораздо менее жесткая, чем когда-то предполагали Доллард и его коллеги.

      Принимая  во внимание эти рассуждения, Миллер (Miller, 1941), одним из первых сформулировавший теорию фрустрации – агрессии, незамедлительно внес поправки в первое из вышеприведенных положений: фрустрация порождает различные модели поведения, и агрессия является лишь одной из них. Таким образом, сильное и заманчивое по своей широте определение, согласно которому фрустрация всегда ведет к агрессии, было вскоре отклонено одним из его авторов. Однако, несмотря на этот факт, первоначальная выразительная формулировка по-прежнему имеет удивительно широкое хождение и часто встречается в средствах массовой информации, в популярных дискуссиях об агрессии или в частных беседах.

      Во-вторых, предположение, согласно которому агрессия всегда обусловлена фрустрацией, также  уводит слишком далеко. Агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации. Действительно, агрессия может появляться (как зачастую и происходит) при полном отсутствии фрустрируцэщих обстоятельств. Рассмотрим, например, действия наемного киллера, убивающего людей, которых он раньше никогда не видел. У его жертв просто не было возможности его фрустрировать. Имеет смысл объяснять агрессивные действия этого человека скорее вознаграждением, которое он получает за убийства (деньги, более высокий статус, удовлетворение садистских наклонностей), чем фрустрацией. Или представим себе действия пилота, который, несмотря на прекрасное расположение духа и отсутствие сколько-нибудь значительных фрустраций в течение дня, бомбит и обстреливает позиции врага, убивал не только неприятеля, но и мирных жителей. Очевидно, что в данном случае агрессивные действия в высшей степени обусловлены не столько фрустрацией, сколько распоряжениями командования, ожиданием различных наград за успешно проведенную операцию и, возможно, чувством долга или патриотизмом. Подытоживая, можно сказать: предположение о том, что все проявления жестокости являются результатом блокирования или создания препятствий целенаправленному поведению, не выдерживает критики.