Судебно-психологическая экспертиза

Информация о личности испытуемого. В ходе изучения личности индивида собираются сведения о том, как он рос, развивался, какие имеются неблагоприятные наследственные факторы, каким образом и в чем конкретно проявлялись особенности его нервной системы, психики, какие наблюдались у него заболевания, психические отклонения на разных этапах развития.

Информация о ситуации, имеющей значение для всестороннего изучения особенностей личности испытуемого. В ходе расследования выявляются ситуационно обусловленные признаки: субъективно воспринимаемая в качестве реальной угроза жизни, здоровью, благополучию человека; необычность, неопределенность обстановки; неблагоприятное социальное воздействие, вызывающее чувство внутреннего дискомфорта; общественное порицание, противоречащее оценке субъектом своего места и значения в группе, создающее отрицательный эмоционально окрашенный фон восприятия действительности.

2. Выбор эксперта. К выполнению обязанностей эксперта-психолога, как правило, допускаются специалисты с высшим психологическим образованием, работающие в области психологии (имеющие ученую степень в области психологии). Чтобы убедиться в компетентности специалиста, необходимо выяснить, в какой отрасли психологии он работает и соответствует ли круг его профессиональных, научных знаний содержанию вопросов, выносимых на разрешение экспертизы; каков стаж его работы в области психологии и экспертной деятельности, каковы его профессиональные, научные возможности.

Экспертиза должна назначаться и проводиться своевременно, как только у следствия или суда возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, и достаточно полно собраны материалы, необходимые для составления заключения.

В постановлении следователя, определении суда о назначении судебно-психологической экспертизы в описательной части излагаются обстоятельства дела, указываются те признаки в поведении лица, его характерологические особенности, которые являются элементами предмета юридической (общей, инженерной и т. п.) психологии, рассматриваются в качестве повода для назначения экспертизы. Аналогичный подход должен быть и к составлению ходатайства защиты о проведении судебно-психологической экспертизы по делу.

Взаимодействие и процессуальные отношения между следователем и экспертом-психологом обычно устанавливаются сразу же после ознакомления последнего с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения ему его процессуальных прав и обязанностей. Следователь совместно с экспертом уточняет вопросы, определяет место и сроки производства экспертизы.

В распоряжение эксперта направляются обвиняемый (потерпевший, свидетель) и материалы уголовного дела с постановлением о назначении экспертизы.

Экспертное заключение должно содержать психологическую оценку тех или иных явлений, интересующих органы правосудия.

Использованию заключения экспертизы предшествует его оценка следователем, судом, которые знакомятся с ним, обращая внимание на то, насколько оно соответствует полученному заданию. Также оцениваются научный уровень заключения, аргументированность содержащихся в нем выводов, то, в каком объеме экспертами использованы предоставленные материалы, даны ли исчерпывающие ответы на поставленные вопросы; насколько полно описана в заключении проделанная ими работа, какие методы исследования применялись.

В своем заключении эксперты-психологи должны не только указать, какие исследования они провели и какие результаты получили, но и научно обосновать свои выводы.

В уголовном процессе заключение судебно-психологической экспертизы используется следователем (судом) в следующих случаях:

– при изучении механизма совершенного преступления. Содержащаяся в заключении информация о личности испытуемого помогает понять динамику, мотивы преступления, увидеть подлинные причины, способствовавшие совершению противоправных действий;

– при доказывании и квалификации содеянного. Заключение спэ является одним из доказательств фактических обстоятельств, имеющих значение по делу;

– при необходимости проверить факт невиновного причинения вреда лицом, которое хотя и предвидело наступление вредных последствий, но не могло предотвратить их в результате несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам, экстремальным условиям, в которых оно оказалось;

– для установления обстоятельств, смягчающих наказание, например при совершении преступления под влиянием аффекта, иного состояния эмоциональной, психической напряженности, при обнаружении у обвиняемого (подсудимого) признаков отставания в психическом развитии, не исключающих вменяемости;

– в целях применения справедливых мер уголовно-правового характера в отношении виновных в совершении преступлений с учетом их личности;

– в тактических целях: для установления психологического контакта во время допроса, проведения других следственных действий; для изобличения допрашиваемого во лжи, а также для выяснения причин неумышленного искажения фактов свидетелем.

В гражданском судопроизводстве возможности спэ пока еще используются недостаточно. Однако и здесь ее заключения могут оказать существенную пользу при разрешении споров о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда, праве на воспитание детей и т. п.

Таким образом, судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств – фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, гражданского истца, свидетеля. С помощью судебно-психологической экспертизы создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

§ 4. Порядок исследования и оценка заключения эксперта судом.

Оценка заключения эксперта – завершающий этап деятельности по формированию заключения как судебного доказательства, в ходе и результате которого и определяется, в сущности, доказательственная сила заключения по конкретному делу.

Исследование заключения осуществляется следующим образом:

· получив заключение эксперта, суду надлежит исследовать его в судебном заседании, так как, согласно ст. 297 УПК РФ, ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании;

· после оглашения заключения (ст. 282 УПК РФ, ст. 187 ГПК РФ) эксперту могут быть заданы  вопросы в целях разъяснения или дополнения заключения. Это происходит в рамках допроса эксперта, который выступает одним из процессуальных способов проверки экспертного заключения.

 В ходе исследования заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности, проверяется, соблюдены ли процессуальные права субъектов процесса (при назначении и производстве экспертизы), т.е. соответствие его всем признакам судебного доказательства. При этом последовательно решаются такие вопросы:

· были ли предоставлены эксперту достаточные и надлежащие объекты исследования;

· проведено ли исследование с достаточной полнотой;

· основано ли оно на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методах и методиках;

· являются ли выводы эксперта обоснованными;

· соответствует ли частный предмет исследования компетенции лица, его проводившего;

· соблюдены ли пределы использования специального исследования;

· соблюдены ли экспертом нормы действующего законодательства при производстве экспертизы.

Перечень недостатков заключений СПЭ и их источников приводится в специальной литературе.[36, с.128-30]

Наиболее актуальными среди них являются:

· пороки, лежащие в предвзятости эксперта:  тенденциозный подбор выдержек из материалов дела; искаженная передача описания обследуемого; прямые и косвенные оценки достоверности; предвзятость оценки, содержащаяся в выборе терминологии, морализаторство, обесценивающее изображение личности, бездоказательное утверждение о том, что на подэкспертного оказывалось давление, запрещенное использование медицинских документов;

· пороки, лежащие в выборе формы экспертизы: чрезмерное цитирование выдержек из судебного (уголовного) дела, нечеткость построения экспертизы, нечеткость в чередовании отчета о ходе исследования и оценки (специальные выводы), обширные повторы, литературные цитаты (содержание которых должно быть предпосылкой деятельности эксперта); производство действий, входящих в компетенцию суда (например, истребование от подэкспертного документов, опрос по юридическим аспектам, включаемым в заключение как объяснение стороны по делу);

· пороки снятия анамнеза (описание состояния. свойств, процессов, с точки зрения подэкспертного): непринятие во внимание психоневрологического или психиатрического лечения (при психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертизе), отсутствие описания причин возникновения деликтного поведения с точки зрения обследуемого, некомментируемые пробелы в описании, отсутствие разбора фактов прежних освидетельствований (если таковые были), отсутствие данных (со слов обследуемого) о психофизиологическом состоянии и о влиянии алкоголя или иных факторов на поведение в момент совершения юридически значимых действий;

· пороки обследования: отсутствие данных общего медицинского осмотра и данных специального обследования при констатации медицинского диагноза, применение сомнительных (непризнанных) методов исследования, поверхностное описание данных психологического обследования, тавтологическая характеристика личности (проистекающая только из характера неправомерного поведения или иных юридически значимых действий, повторение данных анамнеза вместо описания результатов психологического

обследования, субъективная (на основе впечатления) оценка качества определенных свойств, процессов (например, интеллекта), оценка юридического поведения в качестве главного фактора суждения;

· пороки выводов: отсутствие научно обоснованного диагноза или указания причин, затрудняющих однозначную диагностику, наличие лишь описательного псевдодиагноза (например, нарушение поведения), недифференцированное, т.е. неясно обоснованное применение диагноза (“невроз”, “психопатия”) при проведении комплексных экспертиз, отсутствие каких-либо разъяснений к приведенным данным обследования, недостаточное освещение тех данных обследования, которые не вписываются в сделанные выводы, невыясненные очевидные противоречия между биографией, впечатлением и результатами психологических тестов, ссылка на “опыт” вместо научных доказательств, недостаточное обоснование сделанных выводов (взаимосвязь между данными психологического обследования и юридически значимым поведением), отсутствие описания процесса, приведшего к определенному состоянию, поведению, которое является предметом оценки в суде, отсутствие профессиональной оценки вышеуказанного процесса (динамика поведения) и, наконец, неточный ответ на поставленный в определении суда вопрос.

ГЛАВА 2.  ВИДЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ

§ 5. Посмертная судебно-психологическая экспертиза

Посмертная судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам назначается судом в тех случаях, когда лица, совершившие тот или иной оспариваемый акт, являются умершими и у суда возникают вопросы, требующие для своего выяснения психологических знаний, а не психиатрических (уже проведена психиатрическая экспертиза, но у суда остались сомнения в психическом состоянии лица на момент составления оспариваемого акта). 
Предметом посмертной судебно-психологическая экспертизы в гражданском процессе является оценка психологического состояния умершего лица, не страдающего психическим заболеванием, при совершении того или иного юридически значимого действия и его способности понимать значение своих действий и руководить ими. 
 

Следует отметить, что до последнего времени в отношении таких оспариваемых гражданских актов назначалась только судебно-психиатрическая экспертиза или комплексная психолого-психиатрическая, так как у суда обычно возникали сомнения в психической полноценности завещателя или другого лица. Анализ 70 материалов гражданских дел, по которым назначалась данная экспертиза, позволяет нам утверждать, что на принятие умершим лицом того или иного решения влияние могут оказывать: во-первых, психологические особенности личности, ее эмоциональное состояние в момент действия, характер воздействовавшего на личность раздражителя (воздействие ситуации на принятие решения); во-вторых, особенности течения психических процессов данной личности, обусловленные психологическими законами и закономерностями, деформация которых не обязательно связана с патологий психики и далеко не всегда является следствием психопатологических изменений; в-третьих, различные психологические причины (страх смерти, одиночества, стресс и т.д.), в том числе особые психические состояния в момент совершения юридически значимого действия. Таким образом, существует много состояний, которые не являются болезненными и могут быть описаны с помощью психологических категорий, а не психиатрического исследования.

Проведенный анализ результатов исследований по гражданским делам, по которым назначалась судебно-психологическая экспертиза, позволяет выделить следующие поводы ее назначения: выводы судебно-психиатрической экспертизы противоречили собранным доказательствам по гражданскому делу - 45,5% случаев; необходимость определения содержания и иерархии основных мотивационных линий личности при переписывании завещания - 1,8% случаев; предположения о психическом насилии или психологическом воздействии при составлении того или иного правового акта - 1,4% случаев; наличие сведений о некоторых индивидуально-психологических особенностях личности (психофизические и сенсорные особенности личности, особенности познавательной сферы истца или ответчика и специфика их функционирования в данной ситуации действия) - 24,4% случаев; наличие информации о психологических факторах, могущих повлиять на волеизъявление участников сделки, - 12,5% случаев; медицинские заболевания (истца или ответчика) - 12,5% случаев; принципиальные противоречия объяснений одной стороны объяснениям другой стороны по поводу характера, содержания и иных существенных элементов сделки (когда такие противоречия не устранялись при помощи традиционных средств доказывания) - 4,8% случаев; физическая немощь (нотариус удостоверял правовой акт у постели больного) - 2,2% случаев. 
Наиболее часто обжалованию подлежат такие правовые акты, как составление завещания в пользу тех или иных лиц, оформление дарственной, договора пожизненного содержания с иждивением, купля-продажа жилой площади. Процедура назначения такой экспертизы проводится в соответствии с положениями Гражданского и Гражданского процессуального кодексов. Причем в ГК РФ отсутствует понятие завещательной дееспособности, поэтому оценка психического состояния завещателя проводится применительно к положениям ст. 177 ГК РФ как односторонняя сделка. 
Принципиальным отличием посмертных судебно-психологических экспертиз, обусловливающих их особую сложность, является необходимость вынесения экспертного заключения лишь на основании изучения материалов гражданского дела и различных материалов, характеризующих личность умершего, без его личного обследования. 
Вместе с тем подходы к диагностике при очной и при посмертной экспертизах идентичны. Они слагаются, во-первых, из сбора информации об умершем человеке (характеристик, показаний свидетелей и т.д.); во-вторых, из анализа актов экспертиз, имеющихся в гражданском деле (психиатрической, наркологической, медицинской); в-третьих, из изучения медицинской документации из психиатрических, соматических и невралгических стационаров (если таковые имеются); в-четвертых, из анализа ситуации заключения гражданского акта и состояния умершего лица в этой ситуации по показаниям свидетелей, нотариуса. 
Таким образом, в распоряжение эксперта-психолога предоставляется лишь ограниченный объем информации, предоставленные материалы зачастую недостаточно информативны и противоречивы, что не может быть устранено повторными судебными заседаниями. 
Противоречия в показаниях подэкспертных, свидетелей сторон - одна из наиболее часто встречающихся трудностей, с которыми приходится иметь дело эксперту-психологу при психологическом анализе материалов гражданского дела. Нередко эксперты-психологи просто не принимают во внимание противоречивые показания, не анализируют содержащуюся в них информацию, тем самым исключая сведения (возможно, очень ценные), которые заключаются в показаниях свидетелей, действительно располагающих объективными данными по гражданскому делу. Природа этих противоречий различна. 
Посмертные судебно-психологическая экспертиза традиционно относятся к наиболее сложным видам экспертиз в гражданском процессе. Предметом таких экспертиз является ретроспективная оценка состояния лица на период совершения им различных правовых актов. При этом в данный период на состояние лица могут влиять факторы различного характера: социально-психологические, психогенные, сомогенные, психиатрические и т.д. Особая сложность подобных экспертиз связана с невозможностью обследования лица, заключившего сделку. Анализ экспертной практики в области производства посмертных судебно-психологических экспертиз позволяет выделить следующие группы источников необходимой информации для дачи экспертного заключения: 1-я группа источников - медицинская документация из психиатрических, наркологических и соматических стационаров, в особенности в период, непосредственно предшествующий юридически-правовому акту, заключения судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. К этой группе можно также отнести показания врачей различного профиля, наблюдавших умершего. Сведения об особенностях протекания заболевания бывают очень важны для установления психологического состояния; 2-я группа источников - характеристики личности, полученные из официальных запросов (с места трудовой деятельности, с места жительства, по возможности с места учебы); 3-я группа источников информации - показания свидетелей. 
Показания свидетелей должны характеризовать, во-первых, индивидуально-психологические особенности умершего (эти свойства личности определяются отношением субъекта к различным явлениям окружающей действительности, например отношение испытуемого к окружающим людям, родственникам, с кем поддерживает знакомство, разборчивость в установлении межличностных контактов, эмоциональные реакции на неприятности в семье, на работе, эмоциональное реагирование, отношение к себе, к здоровью, к жизненным планам и т.д.); во-вторых, особенности ситуации, имеющей значение для заключения правового акта (сделки, дарственной, завещания и т.д.), факторы, которые могли повлиять на развитие этой ситуации, длительность нахождения лица в той или иной ситуации; в-третьих, эмоциональное состояние лица до момента юридически значимого события, в момент его и после него; в-четвертых, показания нотариуса о психологическом состоянии лица, его поведении в момент подписания юридического документа. Следует обратить внимание, что нотариус - это тот человек, который имеет непосредственную возможность оценить свободу волеизъявления лица, особенности его поведения. Вместе с тем при допросах в судах ответы нотариусов заключаются обычно в следующих фразах: "Странностей в поведении замечено не было", "Был в нормальном состоянии" и т.д. 
Обратим внимание на то, что большую часть информации приходится собирать в процессе судопроизводства, поскольку в отличие от уголовного процесса стадия предварительного расследования отсутствует, что может в определенной мере затруднить получение сведений. Указанные материалы должны быть собраны в порядке досудебной подготовки и в процессе судебных заседаний представлены в распоряжение экспертов. 
Часто информация, содержащаяся в материалах гражданского дела, противоречива (о чем мы писали выше), несмотря на то что в судебных заседаниях собраны сведения, полученные из всех групп источников информации, при этом необходимо тщательное сопоставление всех данных. Анализ посмертных заключений экспертов-психологов и экспертов-психиатров свидетельствует о том, что их выводы зачастую не совпадают. 
Следует отметить, что эксперты-психологи на данный момент испытывают большие трудности в производстве посмертных судебно-психологическая экспертиза. Это объясняется следующими причинами: отсутствием достаточной практики в производстве посмертных экспертиз; сложностью в разработке экспертных технологий по данному виду экспертиз; отсутствием специальных исследований о возможных психологических состояниях лиц в предстарческом (пожилом) и старческом возрасте, а также состоянии тяжелой болезни при подписании правовых актов. 
Анализ экспертной практики свидетельствует об актуальности развития таких направлений посмертных судебно-психологическая экспертиза, как: 
- посмертная судебно-психологическая экспертиза состояний лиц при составлении завещания, оформлении дарственной, купли-продажи жилой площади, заключении или расторжении договора о приватизации жилого помещения; 
- посмертная судебно-психологическая экспертиза способности по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими при составлении завещания, оформлении дарственной, купли-продажи жилой площади и т.д.; 
- посмертная судебно-психологическая экспертиза психологического воздействия или психического насилия в отношении лица, совершающего то или иное юридически значимое действие.