Становление конфликтологии как науки

Министерство  Внутренних дел Российской Федерации

Белгородский  юридический институт

Кафедра гуманитарных и социально-экономических  дисциплин 
 
 
 
 
 

Реферат

Становление конфликтологии как  науки. Западное направление. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Белгород  2010

     Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаимодействия и отношений  людей, их поведения и поступков  всегда, с незапамятных времен притягивали  к себе пытливое внимание человека. Свидетельства тому - мифология и  религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных наук.

     Взять, к примеру, сюжет с "яблоком  раздора" и "судом Париса" в  греческой мифологии. Это поэтический  рассказ о том, как богиня раздора  и вражды Эрида бросила на пиршественный стол золотое яблоко с лаконичной надписью "прекраснейшей" и как заспорили, кому предназначено яблоко, бывшие среди пирующих три влиятельные богини: Гера - супруга Зевса, верховная олимпийская богиня; Афина - богиня мудрости и справедливой войны; Афродита - богиня любви и красоты. За разрешением спора они обратились к Парису - юному царевичу из Трои. Тот отдал предпочтение Афродите, признав ее прекраснейшей из богинь...

     Впечатляет  библейское сказание о раздоре между  Каином и Авелем - сыновьями Адама и Евы. Конфликт между ними произошел тогда, когда братья приносили жертвы Богу каждый по своим занятиям: Каин как земледелец "от плодов земли"; Авель как пастух "из первородных стада своего". Бог благосклонно отнесся к дару Авеля, а "на Каина и его дар не призрел". Это обстоятельство сильно расстроило последнего, вызвало у него ревность и зависть к брату. Произошла ссора, которая закончилась трагически - убийством Авеля...

     Можно вспомнить также русские былины. Отражая события, происходившие в пору становления Древней Руси, они красочно повествуют о защите рубежей своей земли от врагов, общественно-политических конфликтах того времени, богатырских подвигах Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, одолевших в трудных противоборствах Соловья-разбойника, Идолище поганое и других чудищ...

     Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества. Потому-то корни конфликтологии уходят в глубокую древность, к истокам  социальной философии.

     Так, Конфуций - знаменитый мудрец Древнего Китая - еще в VI в. до н.э. в своих  изречениях утверждал, что злобу  и заносчивость, а с ними и конфликты  порождают, в первую очередь, неравенство  и несхожесть людей. Он говорил: "Трудно бедняку злобы не питать и легко богатому не быть заносчивым". Вредят нормальному общению также корысть, необузданное стремление к выгоде, упрямство, лживость, лесть, краснобайство. Напротив, полезны строгое отношение к себе и снисходительность к другим, почтительность к высшим и старшим, благосклонность к простым и малым. Поэтому, наставлял мудрец, надо улучшать нравы, устранять пороки, избегать ссор, достигать того, чтобы "тяжбы не велись". От дурных помыслов и поступков удерживает человечность, прежде всего доброта, справедливость, чистосердечие, благожелательность.

     Отвечая на вопрос о том, что составляет человечность, Конфуций пояснил: это значит "держать  себя с почтительностью дома, благоговейно относиться к делу и честно поступать  с другими"; вести себя одинаково  как с простым человеком, так и при встрече с важной персоной; не делать другим того, чего не хотят себе; не вызывать ропота ни в семействе, ни в стране. Нужно платить за зло по справедливости, а за добро - добром.

     Сам Конфуций, как представлялось его  многочисленным ученикам, обладал несомненными достоинствами, был "ласков, добр, почтителен, бережлив и уступчив". Ему были чужды по крайней мере четыре недостатка: "склонность к домыслам, излишняя категоричность, упрямство, себялюбие".

     В одно время с Конфуцием попытку  рационально осмыслить природу конфликта предпринял древнегреческий философ-диалектик Гераклит. Он считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть "отец всего и царь всего".

     Идеи  Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделяли  и другие философы-материалисты древности. При этом некоторые из них (например, Эпикур) высказывали мысль о том, что враждебные столкновения своими тяжкими последствиями в конце концов убедят людей жить в мире и согласии.

     Конфликтам  уделяли внимание и такие выдающиеся умы античности, как Платон и Аристотель, жившие в V-IV вв. до н.э. Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого - общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

     Не  исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. В своем трактате "Политика" Аристотель указывал на источники распрей (конфликтов), которые, по его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.

     Нужно заметить, что коллективизм в его  примитивной, грубой, а нередко принудительной формах долгое время, вплоть до эпохи  Возрождения, преобладал в общественных связях. Он освящался религией. Христианство, например, исповедывало библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха, о противоборстве в обществе ниспосланного людям свыше "добра" и неизбежного в земной жизни "зла". В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашеским орденом.

     И только на излете средних веков - в XVI-XVII вв. - сформировался в мощную силу индивидуализм. Как один из главнейших принципов общественного взаимодействия и нравственности он стал своего рода катализатором социально-экономических преобразований, создания условий для творческих устремлений и самоутверждения личности. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении об естественном праве и общественном договоре, идеях раннего либерализма.

     К примеру, Томас Мор, Эразм Роттердамский, Фрэнсис Бэкон и другие гуманисты выступали с резким осуждением средневековой смуты, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества.

     Джон  Локк и Томас Гоббс полагали, что  человек есть отдельное самоценное существо, для которого другие люди – только среда обитания. В соотнесении с обществом приоритет принадлежит личности. Естественное состояние общественных связей – это “война всех против всех”, в которой люди выступают в качестве либо врагов, либо партнеров.

     X V I I I в., Адам Смит – родоначальник  классической политэкономии. В  своей книге “Теория нравственных  чувств” он выступил последовательным  сторонником некой степени эгоизма,  “любви к себе”, но при непременной  гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Смит полагал, что причина, которая движет человеком в стремлении улучшить свое положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы “отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие выгоды”. Он вместо моральных отношений между людьми поставил во главу угла экономические интересы. Смит писал: “Наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших ближних побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших ближних, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему”. 

     По-настоящему научный подход к восприятию конфликтов проявился только со второй четверти X I X в. Именно с того времени конфликты выдвинулись в ряд предметов для специального изучения. Формирование конфликтологии как особой области изучения происходило вместе с развитием истории, социологии, права, этики, психологии и других социальных наук.

     Вслед за Чарльзом Дарвином, который выдвинул теорию биологической эволюции, появился так называемый социальный дарвинизм  – направление, сторонники которого объясняли развитие общества биологическими законами естественного отбора, наиболее приспособленных к выживанию, и борьбой за существование.

     Фундамент конфликтологии закладывался при участии  основателей социологии таких, как  Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс.

     Идеи  классиков, заложивших основы конфликтологии, были восприняты и развиты следующими поколениями представителей наук об обществе. Например, Эмиль Дюркгейм – один из основоположников французской социологической школы – ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Он считал, что люди объединяются в общества не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие взаимной потребности друг в друге.

     Для Макса Вебера субъектом эмоционального действия являлось не общество в целом, а больше индивид, положение которого связано с определенным социальным статусом. С его точки зрения, общество – это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т. е. ориентированных на других людей, действий; это арена, на которой действуют позитивно и негативно привилегированные группы. Они озабочены тем, чтобы в условиях конфликта материальных и идеальных интересов сохранить или даже упрочить свое влияние, отстоять свои экономические позиции, а так же амбиции и жизненные ориентиры.

     Георг Зиммель специально занялся разработкой теории конфликта, исходя при этом не только из ее социальной значимости, но и позитивной ценности как стимулирующего средства, фактора. Он ввел в научный оборот термин “социология конфликта”.

     Артур Шопенгауэр указывал на ряд нравственных предостережений: кто желает, чтобы его мнение было встречено с доверием, тот пусть высказывается хладнокровно и без горячности; запас снисходительности полезен, ибо предохраняет от пустых споров и ссор; надо, если это возможно, ни к кому не питать неприязни, никогда не выказывать гнева либо ненависти.

     В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили  его в зависимость от психологических  факторов. Например, хорошо известно, что  это послужило Зигмунду Фрейду основанием для того, чтобы в развитии индивида, в формировании характера человека выдвинуть на первый план определенные влечения, в первую очередь сексуальное, предложить идею расчленения личности на три инстанции, т. е. ступени, звенья – “Оно”, “Я” и “Сверх-Я”.

     Альфред Адлер утверждал, в противовес Фрейду, что личность нельзя брать в отрыве от общества, ибо человек – прежде всего социальное существо.

     Карл  Юнг, отказавшись от фрейдистской теории сексуальности, придавал огромное значение влечениям и тенденциям индивида как на “поверхности” сознания, так и на подсознательном уровне, полагая, что поведение и поступки личности определяют психическая энергия человека, ее обращенность на внешнюю среду или во внутрь самой личности.

     К началу X X в. интерес ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью. Конфликт признавался нормальным социальным явлением. Указывалось на ряд биологических, психологических, социальных и других факторов, которые с неизбежностью порождают конфликты. 

     Толкотт Парсонс рассматривал общество как систему отношений между людьми, связующим звеном которой являются нормы и ценности. Он следовал следующим положениям:

     а) любая социальная система представляет собой относительно устойчивую и  хорошо интегрированную структуру;

     б) каждый элемент этой системы имеет  определенную функцию, внося тем  самым вклад в поддержание  ее устойчивости;

     в) функционирование социальной структуры  базируется на ценностном согласии членов общества, которое обеспечивает необходимую  стабильность и интеграцию.

     По  Парсонсу, возможность конфликта  заложена в самом процессе социализации, в ходе которого человек оказывается  приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей  культуры. В конфликт может перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутренними физиологическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отно- шениях.