Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2014 в 16:30, курсовая работа
Целью данной работы является определение теоретических и практических аспектов шоковой терапии.
Задачи курсовой работы:
определить теоретические аспекты шоковой терапии, преимущества и недостаки ее проведения;
проанализировать шоковый путь перехода России к рыночным отношениям;
охарактеризовать последствия проведения шоковой терапии в России.
Таблица 3.1
Последствия шоковой терапии в Польше в 1990-1995 гг.10
За год реформы в России была во многом осуществлена намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты в полной мере, а многие из них были нереальны.
В последствии реформы в стране так не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе11.
Ключевой итог реформы — снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям12.
Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения — каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.
Неудача предпринятой попытки в исторически короткие сроки реформировать советскую экономику была вызвана различными факторами и причинами. Прежде всего, это не учет реалий советской экономической системы; постановка абстрактных и во многом не реальных целей; а так же ошибки, допущенные при определении содержания и последовательности мер экономической и социальной политики. Реформаторы принимали ту стратегию, которую им рекомендовали МВФ и Всемирный банк, иногда противоречащую научным рекомендациям, не очень задумываясь о том, в какой степени она подходит для России, с учетом ее внутренних особенностей.
Не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к практической реализации основных положений программы экономических реформ. Наоборот, разразилось противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти.
Во многом, тяжелые последствия «шоковой терапии» были связаны с изменением основной цели преобразований. Главная цель, сформулированная ранее: построить гражданское общество с передовой экономикой, основанной на рыночной системе, была заменена иной установкой: реализовать такие преобразования, которые подорвут социально-экономическую базу возможных рецидивов путча, реставрации коммунистической системы, а все остальное, включая гражданское общество, рыночную экономику и прочее как-нибудь потом получится. Институциональные реформы, которые были необходимы для формирования новой экономики, способной решить стоявшие перед страной задачи были отодвинуты на второй план, что было существенной ошибкой при попытках осуществить либеральные рыночные реформы и обусловившей в конечном итоге их неудачу.
Шоковая терапия — одна из двух теорий экономической трансформации постсоветских обществ в рыночную экономику. Обе теории выступают только в качестве альтернативных, «идеальных типов» рыночных преобразований. Реализуемые на практике смешанные варианты тяготеют, как правило, к одной из двух теорий.
Теория шоковой терапии имеет неоклассическое (маржиналистекое) происхождение. В соответствии с этой доктриной хозяйственной деятельность успешно осуществляется при наличии в стране «совершенной» среды, ассоциирующейся с условиями свободной рыночной экономики в ее идеальной хрестоматийной модели. По утверждению теоретиков, придерживающихся этой концепции, создание свободной рыночной экономики является результатом: финансовой стабилизации и либерализации цен; ускоренной приватизации; открытого внутреннего рынка. При этом предполагается, что невыполнение хотя бы одного из трех условий ведет к деформации экономического поведения хозяйствующих субъектов. Отсюда доказательство необходимости ускорения («большого удара», «шока») перехода к рыночной экономике.
Центральная идея шоковой терапии — создать рыночные условия, при которых преследующие свои собственные экономические интересы хозяйствующие субъекты обеспечат эффективный экономический рост и реализацию национального экономического интереса.
Как показала российская действительность, методы рыночных преобразований, предложенные теоретиками шоковой терапии, оказались, во-первых, неадекватными объекту преобразований, во-вторых, не учитывалась сложность социально-экономических преобразований и вызываемых ими последствий, а также несопоставимость мер шоковой терапии по своему значению. Так, макроэкономическая стабилизация и приватизация были отнесены к приоритетным мерам, проблемы сбережений и инвестиций оказались на втором плане; не ожидалось, что место отсутствующих рыночных хозяйствующих субъектов займут криминальные элементы и т.д.
1 Гринберг Р.С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки // ЭКО. — 2003. — № 4. — С. 27-28.
2 Экономическая теория / Л.М. Симкина. — СПб.: Питер, 2010. — С. 127.
3 Полтерович В.М. Стратегии институционаных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. — 2006. — Т. 42. — № 1. — С. 5-6.
4 Рыжков Н.И. 10 лет реформ в России: обещания, результаты, перспективы // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1. — С. 29.
5 Гринберг Р.С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки // ЭКО. — 2003. — № 4. — С. 34.
6 Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Архангельский В.Н., Бударина А.В., Буланов В.С., Валентей С.Д.; под общ. ред. В.И. Кушлина. — М.: Изд-во РАГС, 2005. — С. 584.
7 Летенко А.В. Российские хозяйственные реформы: история и уроки. — М.: Наука, 2004. — С. 29.
8 Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. / Ред. кол. Е. Гайдар, Н. Главац-кая, Л. Лопатников и др. — М.: ИЭПП, 1998. — С. 121.
9 Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. — 2002. — № 4. — С. 24.
10 Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Высшее образование, 2006. — С. 332.
11 Явлинский Г.А. Реформы 1990-х и экономическая система современной России: генезис «периферийного капитализма» // Экономический журнал ВШЭ. — 2005. — Т. 9. — № 1. — С. 87.
12 Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ: Учебное пособие. — М.: ГУ ВШЭ, 2011. — С. 71.