Сегодня сельская школа переживает серьезные  трудности. Самая острая проблема - малокомплектность. Поэтому невозможно говорить о дифференциации обучения и воспитания. Сохраняется замкнутость начальных общеобразовательных школ. Консервируются малоэффективные формы и методы обучения. Большое беспокойство вызывают многие факторы. Отсутствуют критерии рационального размещения сети сельских школ, включая начальные. Низка их информационная насыщенность. Тревожит качество знаний и общее развитие сельских детей, низкий образовательный и культурный уровень семей. Не решена проблема профессиональной подготовки и материально-правового положения сельского учителя. Отсутствует специальная литература, не хватает научно-методических рекомендаций по управлению малокомплектной начальной школой. Результаты социологического исследования, проведенного в нашем районе, показали, что весьма актуальны вопросы управления и функционирования этих школ. Так, большинство респондентов отметили, что существующая деятельность не эффективна, а отсутствие единых требований не дает возможности объективно определить уровень качества образования. Отмечалось и отсутствие системы управления со стороны РУО.

     В настоящее время нет четкой стратегии реструктуризации сети сельских школ. Идет поиск. В нескольких территориях (Карелия, Татарстан, Ярославская область и др.) проводится эксперимент, где отрабатываются различные модели. Предлагаются три возможные модели.

     Первая: малочисленная начальная школа с контингентом обучающихся до 10 человек преобразуется в филиал основной или средней (полной) общеобразовательной школы, расположенной в другом населенном пункте.

     Вторая: начальная школа с контингентом обучающихся от 10 до 100 человек преобразуется в образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

     Третья: на базе действующих начальных общеобразовательных школ при наличии свободных помещений может быть организовано обучение учащихся 5-х и 6-х классов, которые станут филиалом общеобразовательного учреждения основного или среднего (полного) общего образования, расположенного в другом населенном пункте.

     На  наш, практиков-управленцев, взгляд, первая модель чревата закрытием малочисленных  школ, а это грозит гибелью малых сел. Более приемлема вторая модель, работа по ней уже ведется несколько лет. Функционирует один учебно-воспитательный комплекс «Дошкольное образовательное учреждение - начальная общеобразовательная школа». Более перспективна, по нашему мнению, третья модель, однако ее реализация займет много времени, так как необходима переподготовка учителей начальной школы для работы в 5-6-х классах.

     Наиболее  щадящее и перспективное направление 

     И все же в рамках реструктуризации сети сельских школ наиболее щадящим и перспективным направлением, на наш взгляд, является создание учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ. А главное - изменить подход к управлению начальной школой. В этом отношении уже существует некоторый опыт, сложилась определенная структура. В большинстве сельских районов Челябинской области, в том числе и в нашем, Сосновском, районное управление образования решает организационно-педагогические вопросы через поселковые администрации и формирование общественного мнения. Где-то (например, в Уйском районе) главную роль играет районный методический кабинет, где-то введены ставки методистов по начальным школам или штатная единица их куратора, работающего на правах заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В нашем районе в течение ряда лет директорам опорных учебных заведений осуществлялась доплата за работу с малокомплектной школой.

     Однако  при любой структуре главным  координатором деятельности малокомплектных  школ остается районное управление образования. Именно оно должно организовать дело таким образом, чтобы опорная основная школа не эпизодически работала с малокомплектной, а считала ее своим структурным подразделением. Проведенное нами изучение состояния управления начальными школами позволило выделить наиболее характерные недостатки в его содержании и организации.

     Во-первых, при устойчивом снижении финансирования постоянно происходит нерациональное распределение средств. Приоритетность отдается проблемам крупных школ, а малые забываются. Поэтому ветшает и изнашивается их материально-техническая база, средства на ее обновление отсутствуют.

     Во-вторых, опорные школы, школьные и межшкольные методические объединения не имеют возможности оказывать своим коллегам из малокомплектных школ квалифицированную методическую помощь, так как преподавание там имеет свою, незнакомую другим специфику, связанную с особым способом организации учебных занятий, когда обучение одновременно ведется в нескольких классах.

     В-третьих, недооценка обществом и властными структурами роли сельской начальной школы для сохранения сел и деревень и низкая социальная защищенность учителей и работников приводят к их инертности.

     В-четвертых, отсутствие глубокого и систематического изучения состояния образовательного процесса в начальных школах со стороны опорных учебных заведений и районного управления образования. Отсюда и их неудовлетворительное информационное обеспечение.

     На  основании анализа всех этих проблем  четыре года назад на базе Казанцевской малокомплектной начальной школы  было образовано и зарегистрировано новое муниципальное образовательное учреждение - Сосновский учебно-воспитательный комплекс начальных общеобразовательных школ. В его состав на правах филиалов входят все семнадцать малокомплектных начальных школ района. В его штат введена должность заместителя директора, отвечающего за работу филиалов. Что это дало нам в плане повышения эффективности управления? Прежде всего, появилась возможность лучше решать экономические вопросы, активнее внедрять новые формы и методы обучения и воспитания. Более систематичным и действенным стал контроль за деятельностью школ, стало возможным создание технологий мониторинга, осуществление контрольно-диагностических функций, а все это, в свою очередь, позволило нам, управленцам, лучше влиять на качество образования.

     Все это, разумеется, лишь первые шаги. Проблем  накопилось слишком много, и надеяться  на скорую и успешную реструктуризацию сельских школ не приходится. Но вектор поисков, как нам думается, выбран верно, так что важно не останавливаться на достигнутом и двигаться дальше[5, 31].

Заключение

     Таким образом, важнейшей задачей воспитания в сельской школе является формирование у школьников гражданской ответственности и правового самосознания, духовности и культуры, инициативы и самостоятельности, толерантности и успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. Выпускник сельской школы должен быть конкурентоспособным.

     При этом школа должна оказывать целенаправленное влияние на формирование ценностно-мотивационной сферы личности воспитанников через урок, внеурочную деятельность, дополнительное образование, путем организации взаимодействия детей с социальным окружением. При таком подходе на педагогический коллектив ложится дополнительная работа, т.к. разработка и освоение новых программ требуют повышения квалификации, затрат времени и сил. Но это осложняется тем, что в сельской местности нет возможности пользоваться услугами научных библиотек, приходится ездить в областной центр.

     Школа в сельской местности, ежедневно  соприкасаясь с природой и сельскохозяйственным производством, потенциально обладает более широкими возможностями использования этого фактора в образовательном процессе. Особое внимание сельской школы к вопросам трудового воспитания и обучения школьников обусловлено спецификой образа жизни сельского населения, непреходящей ценностью которого является труд на земле.

     Опытническая  работа интересная, нужная в первую очередь нашему молодому поколению сельских жителей. Работа над индивидуальными проектами позволяет научить детей правильно вести приусадебное хозяйство, преодолевать трудности и пробуждать интерес к работе на земле.

     Сельская  школа стоит неизмеримо ближе  к сельскохозяйственному производству и не может полноценно существовать в отрыве от него.

     Существует, материальная зависимость школы и семьи от результатов организации трудовой деятельности школьников и между школой и производственными коллективами. От трудового воспитания и обучения сельских школьников во многом зависит будущее села, школы и самих учащихся.

     Итак, бесспорно, позитивными моментами в состоянии воспитательной работы в сельских школах являются:

• разнообразие форм и содержательных направлений воспитательной работы с учащимися;
• сохранение централизованного механизма организационного и методического ее сопровождения;
• широкий круг субъектов социального воспитания на селе, при ведущей роли школы в организации их взаимодействия;
• нравственно-деятельный характер позиции сельских педагогов в организации социального опыта детей.

     Говоря  о состоянии воспитательной работы, необходимо остановиться и на типичных трудностях и недостатках:

• Слабая материальная база;
• Недостаток финансовой обеспеченности школы на селе;
• Проблема кадров нехватка высококвалифицированных педагогов и специалистов;
• Действующая система оплаты труда педагогов, желает оставлять лучшего;
• Форма надбавок, размер которых зависит от квалификации педагога как предметника, не мотивирует работника на повышение квалификации как воспитателя.

     В современных условиях школа независимо от профиля и характера должна иметь свою хозяйственно-экономическую независимость, иметь дополнительные источники финансирования.

     Из  этого следует, что создание мотивационных  условий для организации воспитательной работы в сельской школе – насущная задача органов управления образованием.

Литература

1. Азаров  Ю.П. Радость учить и учиться. –  М.: Политиздат, 1989. – 335 с. – (Б-чка семейного  чтения).
2. Актуальные вопросы трудового воспитания младших школьников на современном этапе. Программно-методическое пособие. – Славянск н/К: ИЦ СФАГПИ,2000. – 32 с.
3. Волков А.М., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура, регуляция. М.: Изд-во МГУ, 1987. 216с.
4. Воспитательная система сельской школы: Учебно-методическое пособие / Под ред. Е.Н.Степанова. Псков: ИПК, 1997. 148с.
5. Журнал «Директор школы», 2002.  № 9. С. 31-34.
6. Журнал «Директор школы» 2004.  № 2. с. 58-65.
7. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание... Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. М.: Новая школа, 1996. 160с.
8. К вопросу о формировании мотивов трудовой деятельности младших школьников // Оценка эффективности образовательных технологий: Тез. докл. 2-й Всероссийской науч. практ. конф. – Славянск н/К, 2000. – Ч. II. – С. 95-96.
9. Куприянова Г.В. Особенности воспитательной системы сельской малочисленной школы. Пособие для руководителей школ. Ярославль: ИПК ПиРРО, 1999. 18с.
10. Лузан С.А. Различие систем ценностей и ценностных ориентаций социальных субъектов как источник конфликтов. Дисс... канд. социол. наук. М., 2003. с. 10.
11. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2007. с. 38.
12. Моисеев А.М., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы: Концепция управления развитием школы. Новокузнецк, 2004. с.48.
13. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Учебное пособие для студентов. – М., Институт практической психологии, 1997. – 365 с.
14. Новикова Л.И. Воспитательная система школы: исходные позиции // Сов. педагогика. 1991. № 11. с. 61-64.
15. Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для пед. спец. высш. учеб. заведений / И.А.Зязюн, И.Ф.Кривонос, Н.Н.Тарасевич и др.; Под ред. И.А.Зязюна. – М.: Просвещение, 1989. – 302 с.
16. Поляков С.Д. Основы теории инновационных процессов в сфере воспитания. Диссертация доктора пед. наук. Ульяновск, 2003. с. 57.
17. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе. Дисс. О.И.- канд. пед. наук. М., 2006. с. 94.
18. Степанов Е.Н. Моделирование воспитательной системы образовательного учреждения: теория, технология, практика. Псков: ПоИПКРО, 1998. 263с.
19. Цирульников А.М. Типы сельских школ // Вник “Школа”. Москва-Запорожье: Изд-во УНИЦ ИПВ АПН СССР, 1989.
20. Цирульников А. Сельская школа - вопрос государственной важности // Сельская школа со всех сторон. – 2002. – № 8.