Самооценка личности

Джозефс и его соавторы далее высказали гипотезу, согласно которой наше самоощущение должно зависеть от того, насколько успешно мы соответствуем  своим схемам гендерно-подобающего  поведения. Так, для мужчин мысль  о себе как о независимом и уникальном должна вести к высокой самооценке; для женщин, наоборот, к высокой самооценке должна вести мысль о себе как о связанной с другими. Чтобы проверить эту идею, Джозефс и его соавторы провели три исследования:

В исследовании №1 испытуемых просили указать процент людей, которые имеют такие же, как  и они, способности и умения. Как  и ожидалось, мужчины, имеющие высокую  самооценку, по сравнению со всеми  женщинами в целом чаще воспринимали себя как людей, которые обладают значительно более высокими, чем  у других, способностями.

Исследование №2 опиралось  на идею, что чем лучше у кого-то память на особые виды информации, тем  важнее эти виды информация для его  Я – схемы. Испытуемых обучали  «кодировать», или ассоциировать, слова  или с самими собой, или с другими  людьми, важными для испытуемых. Как и предполагалось, женщины, имеющие высокую самооценку, по сравнению с женщинами, имеющими низкую самооценку, и по сравнению с мужчинами в целом имели лучшую память на слова, которые они закодировали через ассоциации с другими людьми. Эти результаты соответствуют исходной гипотезе: предположительно, женщины, высоко ценящие себя, имеют лучшую память на слова, относящиеся к другим людям, потому что отношения с другими важны, или Я – релевантны, для них.

И наконец, в исследовании №3 изучались реакции на угрожающие информацию о Я. Испытуемые заполняли якобы личностный тест и затем получали придуманную экспериментатором обратную связь о своих а) индивидуальных достижениях и б) о достижениях в межличностных отношениях. Как и ожидалось, когда мужчины, имеющие высокую самооценку, получили негативный результат тестирования своих индивидуальных достижений, они компенсировали эту угрозу своей самооценке, заявляя, что улучшат свой результат в следующем тесте. Подобным же образом, когда женщины, имеющие высокую самооценку, получили негативные результаты тестирования навыков межличностного общения, они компенсировали эту угрозу своей самооценке, прогнозируя улучшение в следующем раз. Эти факты показывают, что и мужчины, и женщины чувствуют угрозу своей самооценке, когда они не могут соответствовать своим Я – схемам. Но содержание этих схем различается: независимость является более значимыми для женщин.

Сведенные вместе, результаты этих трех исследования демонстрируют, что гендерные нормы влияют на то, как у нас формируется самооценка. Исследования также показывают, как  Я – схемы определяют способы  обработки информации: как мы сравниваем себя с другими (эксперимент №1), какую информацию мы запоминаем (эксперимент  №2) и как мы компенсируем угрожающую информацию (эксперимент №3). Это  все важные когнитивные процессы, в которых наши Я – схемы  играют решающую роль.

Глава 3. История развития психологии личности.

В психологии личности давно  утвердилась мысль о том, что  развитие личности идет от социального  мира общества к индивидуальному  миру личности. Это мысль столь  органично вписывается  современную  психологию, что она начинает восприниматься как постулат, не требующий доказательств. Между тем без детального анализа  закономерности развития личности в  различные исторические эпохи и  в различных культурах данной эпохи само представление о социальном мире как бы застывает, превращается в нечто вечное, неизменное и абстрактное. Ключом к пониманию развития личности в социогенезе является категория «социально-исторический образ жизни». Категория «социально-исторический образ жизни», как и связанные с этой категорией представления о «социальной ситуации развития», дает возможность, во-первых, снять оппозицию «личность-общество» и рассмотреть закономерности развития личности в социогенезе; во-вторых, провести анализ развития личности как бы на пересечении трех координат – координат исторического времени, социального пространства и индивидуального жизненного пути личности.

При характеристике социально-исторического  образа жизни как типичного вида жизнедеятельности социальной группы и общества на определенном этапе  их развития выделяются характерные  черты категории «образ жизни», а  также спектр проблем изучения личности в социогенезе.

1. Категория «социально-исторический образ жизни» отражает конкретно-исторический характер детерминации развития личности, неотъемлемость развития личности от эволюционирующей системы общества.
2. Социально-исторический образ жизни представляет собой пространство выбора, объективно заданное появившемуся на свет в том или ином обществе индивиду. Именно в этом смысле уже при появлении индивида в мире человека он становится членом общества, членом конкретной социальной группы в данном обществе, в котором ему «заданы» и принадлежность к данной группе, и экономические условия. Все эти социально-предметные особенности образа жизни выступают как источник развития личности, потенциальные возможности развития личности по тому, или иному жизненному пути, выбора ею различных видов деятельности.

Пространство  выбора социально-историческом образе жизни регламентируется, прежде всего, через возможность выбора той или иной деятельности.

Вместе с тем, как бы жестоко ни регламентировалась государством свобода выбора виды деятельности, особенности социально-исторического  образа жизни не автоматически, сами по себе определяют развитие личности, а опосредствуются следующими моментами:

а) отношение к типам  жизнедеятельности, социальным ценностям, нормам участников совместной деятельности;

б) оценкой как участниками  совместной деятельности, так из самой  личности ее индивидных свойств (задатков, темперамента и т.п.);

в) мотивами и целями, ради которых живет данный конкретный человек.

3. Социально-исторической образ жизни имеет ценностный мотивообразующий характер, выраженный в социальной программе развития общества. [1]