Психолого-педагогическое исследование качества обучения учащихся начальной школы

    Метод: Групповой Интеллектуальный Тест М.А. Акимовой, Е.М.Борисовой и др., который  позволяет оценить эффективность  обучения младших подростков, а также  уровень развития отдельных интеллектуальных функций. Диагностика проводилась  по одному алгоритму и во всех школах одновременно. Время проведения диагностики было назначено нами на конец 1-ой четверти, когда в 5-м классе заканчивается период повторения материала, пройденного в начальной школе. Полученные результаты сравниваются со стандартными, приведенными авторами методики, в тексте эти показатели обозначаются словом “норма”. Кроме того, анализу подвергается соотношение данных по каждой школе между собой и со средними показателями по району.

    Описание  результатов.

    Результаты  выше нормы: более 100 баллов - 24 чел. - 11,9%

    Норма от 80 до 100 баллов                           - 44 чел. - 21,9%

    Близкие к норме от 60 до 79 баллов            - 65 чел. - 26,9%

    Ниже  нормы от 40 до 59 баллов                  - 54 чел. - 26,9%

    Очень низкие менее 40 баллов                     - 14 чел. - 7,0%

То есть всего 33,8 % учащихся показывают результаты не ниже нормы.

    В следующей таблице № 1 представлено распределение по нормативным категориям результатов учащихся каждой школы  в абсолютных (чел.) и % показателях.

    Таблица № 1.

 

    В таблице № 1 количество учащихся меньше 201 (общая 10% выборка), так как в  эту таблицу мы включили данные только по обычным ( не КРО) классам, за исключением 80 школы. Результаты учащихся этой школы по всей выборке однородны, различия по результатам между классом ККО и обычными классами отсутствуют.

    В 3-х школах  (6, 80 и 39) результаты “выше  нормы” и “норма” составляют : 91,6; 87,5; и 66,7% от количества протестированных соответственно. У 6 и 80 школ отсутствуют результаты “ниже нормы” и “очень низкие”.

    Как видно из приведенной таблицы  в выборке 9 школ вообще не встречаются  результаты “выше нормы”, то есть выше 100 баллов. В 2-х школах ( 12 и 55) нет  в выборке ни одного ученика набравшего нормативный балл, и в 4-х школах ( 14, 75, 83, 85) таких учеников всего по одному в выборке.

    В 4-х школах более 50% выборки показывают результаты “ниже нормы” и “очень низкие” ( школы №№ 2, 15, 18, 75).

    Средние показатели: общий и по каждому субтесту (выборка 201 чел.).

    Таблица № 2.

 

    Суммарный средний балл по выборке ниже нормы. Статистически нормативным результатом считается результат, который показывают около 50% попавших в нормативную выборку. Как видно из приведенных выше данных, в нашем случае и общий средний показатель существенно ниже нормы и количество детей, достигающих нормального результата всего лишь 21,9% от выборки.

    Средние результаты по каждой школе см. таблицу  № 3.

    В последующих таблицах отсутствует  школа № 39, так как в выборку  попали, в основном, учащиеся, закончившие  начальные классы в других школах. Поскольку мы исследуем качество обучения в начальной школе, их данные и были присоединены к данным школ, где они учились ранее.

    Средний результат по выборке в пределах нормы показывают учащиеся только двух школ: 6 и 80. Средний по выборке суммарный результат школа № 2 относится к категории “ниже нормы”. Результаты остальных школ - к категории “близкие к норме”.

    Поскольку результаты по школам 6 и 80 существенно  отличаются от остальных, мы посчитали  средние показатели без данных этих школ - получилась выборка в 158 человек. 
 
 

    Таблица № 4.

 

    Если  сравнить данные, приведенные в таблице  № 1 и таблице №3, то можно увидеть, что для 13 школ средний результат еще ниже.

    Результаты 2 и 3 с/т самые низкие, при этом разброс индивидуальных результатов  маленький, так как результативность выполнения этих субтестов зависит  от учебных программ. Самые значительные расхождения по с.т: инструкция,

                                                     различение,

                                                     аналогия.

    Это как раз с.т. предназначенные для  диагностики сформированности собственно учебной деятельности у выпускников младшей школы, то есть умения вычленять учебную задачу (инстр.), различать понятия (с.т понятия), вычленять простейшие способы действия с информацией на примерах и действовать по аналогии (аналогия). Дополнительным подтверждением несформированности умения учиться служит показатель количества ошибок. В норме количество ошибок по всему тесту не должно превышать 25. В нашей выборке средний показатель выше 25. Это означает, что действия учащихся во многом случайны, отсутствует контроль.

    Далее приведена таблица № 5, в которой представлены ранговые места каждой школы по всем субтестам, суммарному показателю и количеству ошибок. В столбце “М” - среднее арифметическое ранговых мест. В столбце “Р” - окончательный ранг по качеству обучения в начальной школе.

    Таблица № 5.

    Ранговые  места по субтестам  и всему тесту  в целом.

 
 

    Итак, по качеству обучения в начальной  школе

на 1 месте - школа № 80,

на 2 месте - школа № 6.

    На  последнем месте - ранг 14 - школа № 2 со средним результатом по выборке  “ниже нормы”. 

    Обсуждение  результатов.

    Низкие  результаты, полученные нами в исследовании, являются свидетельством недостаточного качества обучения в начальной школе, что, в свою очередь, закладывает основу низкой успешности обучения в средней школе.

    Если  около 70% из обследуемых учеников, обучающихся  в разных школах в основном по традиционным программам показывают результаты “ниже нормы”, это означает, что необходимо менять дидактические методы и средства, используемые в традиционных классах начальной школы.

    В пользу высказанного нами суждения говорят  следующие факты: первые места по обученности заняли представители школ в которых организация и методика обучения имеет явные отличия от других школ района. Кроме того, мы имеем возможность привести для сравнения данные исследования по этой же методике детей, прошедших обучение в начальной школе по системе Эльконина-Давыдова. Из приведенной далее таблицы № 6 видно, что другая программа и методика преподавания создает базу для более высоких результатов и по субтестам “арифметика”, “предложения” и “различение” по окончании начальной школы. 
 
 

 

    

    Таблица № 6.