Психолого-педагогические условия повышения самооценки ребенка-младшего школьника

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение 

высшего профессионального  образования

«Московский государственный педагогический университет»

 

Факультет ИППО

Кафедра Психологии

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

На тему «Психолого-педагогические условия повышения самооценки ребенка-младшего школьника»

 

Выполнила:

студентка группы 321

очной формы обучения

Факультета ИППО

Ершова Д.В.

 

Научный руководитель:

К.п.н., доцент Рассказова А.Л.

Москва – 2012

 

Содержание

Введение 

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию проблем самооценки детей-младших школьников в отечественных и зарубежных исследованиях 

1.1. Понятия самооценки в исследованиях отечественных и зарубежных авторов  

1.2. Особенности развития самооценки и самосознания у младших школьников  

1.3. Психолого-педагогические условия повышения самооценки у детей  младшего школьного возраста  

 

Глава 2. Ситуация выбора, как средство диагностики учебной мотивации и самооценки у младших школьников………………………………………..

2.1. Цели и методы исследования…………………………………………….

2.2. Результаты и обсуждение……………………………………………………

 

Заключение 

Список используемой литературы 

Приложение ……………………………………………………………………….

 

 

Введение

 

Актуальность. Ребенок младшего школьного возраста – личность, переживающая период осознания самого себя в этом мире, очень важно именно в этот период заложить основы адекватной самооценки ребенка.

 Отечественные и зарубежные  психологи уделяют этой теме  достаточное внимание, так как  в настоящее время влияние самооценки школьника на его поведение стало очевидным. Наиболее известные труды по этой теме принадлежат таким психологам, как Э. Эриксон, К. Роджерс, И.С. Кон, Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, А.И. Липкина, Х. Хекхаузен, И.И. Чеснокова.

 Игры ребенка, его увлечения, занятия – всё это обращает внимание ребенка на самого себя и как бы ставят его в такие ситуации, когда он должен оценить свои действия. Формирование самооценки напрямую связано с активными действиями ребенка, с самоконтролем и самонаблюдением, влияние на формирование оказывают два фактора – отношение окружающих и отношение к самому себе и к своей деятельности. Осознание особенностей своей деятельности безусловно не появится автоматически – здесь важную роль играют взрослые люди, а именно родители и учителя, от них требуется учить ребенка видеть и понимать себя, взаимодействовать, координировать свои действия с окружающими. У каждого возрастного периода есть своя ведущая деятельность, для младшего школьника – учебная, и именно она непосредственно влияет на формирование самооценки, то есть успеваемость ученика есть решающий фактор. У неуспевающих учеников постепенно начинает развиваться неуверенность в себе, тревожность, робость, возникают конфликтные ситуации.

 Не только плохие оценки  могут сформировать неадекватную самооценку, влияние семьи и воспитание так же могут не дать положительных результатов.

 По утверждение таких авторов, как Д.В. Ершов, Ю.С. Ерофеев – самоценка не является постоянной, она изменяется в зависимости от обстоятельств, и педагогам и родителям просто необходимо знать, как формируется самооценка и как можно помочь ребенку.

 Актуальность данного вопроса  и обусловила выбор темы исследования «Психолого-педагогические условия повышения самооценки ребенка-младшего школьника».

Проблема исследования: Каковы условия повышения самооценки ребенка-младшего школьника?

Объект исследования: Самооценка как основной компонент самосознания младшего школьника.

Предмет исследования: Процесс повышения самооценки младшего школьника.

Цель исследования: Изучение условий повышения самооценки ребенка младшего школьного возраста.

Гипотеза: предполагаем, что к условиям повышения самооценки у младших школьников относится влияние окружающих его людей, семьи, друзей, педагога.

Задачи исследования:

- ознакомиться с понятием «самооценка» в исследованиях отечественных и зарубежных авторов;

- изучить особенности развития самооценки и самосознания у младших школьников;

- рассмотреть психолого-педагогические условия повышения самооценки у детей  младшего школьного возраста;

- ознакомиться с ситуацией выбора, как средством диагностики учебной мотивации и самооценки у младших школьников.

Методологическую основу данной работы составили Л.И. Божович «Личность и ее формирование в детском возрасте», Л.С. Выготский «Вопросы детской психологии», Я. Коломинский «Человек среди людей», И.С. Кон «Открытие «Я», А.И. Липкина «Самооценка школьника», А.С. Макаренко «Книга для родителей» и другие.

Методы исследования:

- Методы анализа и обобщения литературных данных

Теоретическая значимость:

- Проанализированы психолого-педагогические условия повышения самооценки младшего школьника

- Определены основные пути формирования адекватной самооценки ребенка-младшего школьника

Объем и структура курсовой работы: курсовая работа включает в себя введение, две главы, заключение, список используемой литературы.

Во введении определяется актуальность исследования, ставится проблема, выдвигается гипотеза, определяется объект и предмет исследования, а так же обозначаются задачи и методы исследования, выделяется методология, а так же теоретическая значимость данного исследования.

В первой главе «Теоретические подходы к исследованию проблем самооценки детей-младших школьников в отечественных и зарубежных исследованиях» расскрывается понятие самооценки и приводится психолого-педагогическая характеристика условий повышения самооценки у детей младшего школьного возраста.

Во второй главе «Ситуация выбора, как средство диагностики учебной мотивации и самооценки у младших школьников» проводится анализ эмпирического исследования.

В заключении подведены общие итоги исследования, сформулированы основные выводы.

 

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию проблем самооценки детей-младших школьников в отечественных и зарубежных исследованиях 

 

1. . Понятия самооценки в исследованиях отечественных и зарубежных авторов

Самооценка как объект исследования в зарубежных и отечественных психологических работах давно занимает привилегированное положение, о чем свидетельствует факт непрерывного роста общего объема публикаций, напрямую связанных с проблемами самооценки. Однако споры о природе, значении и механизмах самооценки не прекращаются до сих пор. Более того, как заметил К. Мрук (Mruk, 1999), все теперь знают, что такое самооценка, но никто не может дать точное и исчерпывающее определение – сколько исследователей, столько и различных дефиниций. В психологической литературе наряду с понятием самооценки широко используются такие термины, как «самоуважение», «самоотношение», «чувство собственного достоинства», «самопринятие», «самоэффективность», «Я-концепция», «образ-Я», «удовлетворенность собой», «чувство собственной компетентности» и т. п. (Бандура, 2000; Бернс, 19861; Кон, 19782; Липкина, 19803; Столин, 1983; Wells, Marwell, 1976; Wylie, 1979 и т. д.), которые одними авторами рассматриваются как синонимы, а другими употребляются в разных значениях. По мнению С.Р. Пантилеева (1991), чаще всего за данным разнообразием в словоупотреблении не стоят какие-либо определенные и общепризнанные концептуальные различия.

Несмотря на разноголосицу, а порой и путаницу, связанную с дефиницией самооценки, за данным понятием стоит определенная психологическая реальность, конкретная феноменология. Фактически каждый из нас понимает, что такое самооценка, и может сказать, какая она у него – высокая или низкая, а также определить ее высоту у других людей. Явно или неявно как исследователями, так и обычными людьми признается, что уровень самооценки человека влияет на все, о чем он говорит, что думает, что делает (Полети, Доббс, 2008). Главная функция самооценки состоит в регуляции поведения субъекта. Через включение самооценки в структуру мотивации субъект осуществляет непрерывное соотношение своих возможностей, внутренних психологических резервов с целями и средствами деятельности (Чеснокова, 1977). Одной из основных выделяется также сигнализирующая функция самооценки, представляющая индивиду субъективную обратную связь – положительную или отрицательную, сигнализирующую об адекватности действий человека и степени благополучия его жизни (Emler, 2001). А.В. Захарова (1989) регулятивные функции самооценки подразделяет на собственно оценочные, контрольные, стимулирующие, блокирующие и защитные. Таким образом, самооценка обеспечивает различные стратегии в осуществлении тех или иных деятельностей и в решении разного рода задач, влияет на построение взаимоотношений с другими людьми, способствует осуществлению самоопределения, самовыражения и самореализации, определяет построение жизненных стратегий, при необходимости выполняя функцию психологической защиты и функцию сохранения внутренней стабильности и согласованности «Я»4.

Мы, как и большинство других исследователей, принимаем точку зрения, согласно которой человек имеет потребность в положительном самоотношении, для него важно позитивно оценивать свое «Я».

Очевидно, что самооценка так или иначе связана с идеей «Я», которая всегда эксплицитно или имплицитно присутствует в философских учениях и многих психологических концепциях. Предметом непосредственно психологических исследований проблема «Я» становится лишь в конце XIX в., и сразу начинает разрабатываться в столь разнородных направлениях, что их трудно каким-либо образом упорядочить (Славская, 2002). Нет смысла подробно освещать весь круг исследований, посвященных многочисленной и разнообразной проблематике «Я». Отразим лишь основные направления в разработке этой проблемы, положившие начало исследованию самооценки. Анализ работ, связанных с изучением самооценки, показывает, что они так или иначе опираются на четыре ключевых источника: на теоретические положения У. Джеймса, психоанализ, теории символического интеракционизма и гуманистическую психологию (Бернс, 1986; Wells, Marvell, 1976).

Подход У. Джеймса. Уильям Джеймс известен как первый психолог, начавший разработку проблематики «Я», тем не менее многие его взгляды вполне актуальны и в настоящее время. Это прежде всего представления о двойственной природе единого и целостного «Я» (self), в котором содержатся две неразрывные составляющие, существующие одновременно: чистый опыт («Я» – сознающее) и содержание этого опыта («Я» – как объект, эмпирическое «Я»). У. Джеймс говорит о «познающем элементе» в личности, утверждая, что психика имеет «чистое Эго», под которым подразумевается мыслящий субъект. Наше сознание текуче и изменчиво, а «чистое Эго» рассматривается как некий неизменный субстрат, деятель, вызывающий изменение в нашем сознании, всегда и везде тождественный самому себе, – это неизменный принцип нашей духовной деятельности (Джеймс, 1991). Таким образом, познающее и действующее «Я» включает следующие грани осознания: осознание своего существования отдельно от окружающего мира и обладающего личной внутренней жизнью; осознание непрерывности, стабильности «Я» во времени; осознание своей целостности (связности, согласованности) и осознание эффективности «Я», т. е. то, что «Я» способно контролировать действия и мысли5.

Под эмпирическим «Я» (или «Мое») У. Джеймс понимает совокупность, итог всего того, что человек может назвать своим. Эмпирическое «Я» подразделяется на три части. Первая содержит составные элементы личности, куда входят: физическое Я – телесная организация, одежда, семья, домашний очаг, собственность; социальное Я – представления и оценка других собственного «Я», социальные роли и статусы, т. е. то, чем признают данного человека окружающие; при этом каждый человек имеет столько социальных «Я», сколько существует отдельных групп, с мнением которых он считается; духовное Я – совокупность психических особенностей, склонностей и способностей (мысли, чувства, желания, ощущения). Вторая часть – это чувства и эмоции (или самооценка), вызываемые перечисленными выше составными элементами; третья – поступки человека (забота о самом себе и самосохранение).

Следует отметить, что в психологической литературе не только впервые появляется термин «самооценка», но и то, что У. Джеймс выделяет трехкомпонентную структуру «Я», рассматривая когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, что соответствует многочисленным современным взглядам на структуру самосознания и Я-концепции (Бернс, 1986; Болотова, 2007; Бороздина, 1992; Захарова, 1993; Чеснокова, 1977 и др.). Согласно У. Джеймсу самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Самодовольство включает такие чувства, как гордость, высокомерие, самопочитание, заносчивость, тщеславие, а недовольство собой – скромность, униженность, смущение, неуверенность, стыд, унижение, раскаяние, сознание собственного позора и отчаяние.

У. Джеймс признает эти чувства непосредственными, первичными дарами нашей природы, «у каждого из нас имеется еще некоторый постоянный средний тон самочувствия, совершенно не зависящий от наших объективных оснований быть довольными или недовольными» (Джеймс, 2000. С.13). Отсюда он делает вывод, что человек, поставленный в неблагоприятные условия жизни, может пребывать в невозмутимом самодовольстве, а человек, который вызывает всеобщее уважение и успех которого в жизни обеспечен, может до конца испытывать недоверие к своим силам. «Барометр нашей самооценки и доверие к себе», по его мнению, поднимаются и падают скорее в зависимости от сугубо органических причин, чем от рациональных, и может не соответствовать оценкам нашей личности со стороны других людей (Джеймс, 1991). Тем не менее, несколько противореча себе, У. Джеймс утверждает, что самочувствие человека все-таки изменяется и зависит от его успеха или неуспеха в развитии наиболее значимой, сильнейшей стороны своего «Я». Неудачи в развитии именно этой стороны характера могут вызвать недовольство собой, стыд, смущение, а успех – радость и самодовольство. Неуспех или успех в чем-то другом, не имеющем к этой стороне отношения, не будет переживаться как неудача или подлинный успех и, соответственно, не будет влиять на самоуважение. Поэтому У. Джеймс подчеркивает важность выбора – выбора одной из многочисленных сторон личности6.

Именно в этом смысле У. Джеймс говорит, что самочувствие не зависит от обстоятельств – оно зависит от самого человека, от его правильного выбора, от его притязаний. Не надо понимать формулу У. Джеймса упрощенно, полагая, что любой успех в любом деле или всякое снижение притязаний приведет к увеличению самоуважения; нет, эта формула действует только для важнейшей стороны личности человека, выбранной им самим. И если он выбрал действительно одну из сильнейших сторон своей личности, то ему чаще будет сопутствовать успех, а следовательно, и самоуважение, а если нет, если притязания превышают способности человека, то наоборот.