Психология социальных меньшинств

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСИКЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ  СОЦИАЛЬНОГО И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО  МЕНЕДЖМЕНТА

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ

КАФЕДРА МТБ 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: социальная психология 

НА ТЕМУ: «Психология социальных меньшинств» 
 
 
 
 
 
 

Студентки СКС – 23

Шумариной А.А.

Преподаватель – ассистент

Кафедры психологии

Фомина  Ю.Ю. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Саратов 2006

Содержание

      Введение

      Для своей курсовой работы я взяла тему «Психология меньшинства». По моему мнению, эта тема очень актуальна в наше время. Проблеме социального меньшинства посвящено значительное количество европейских экспериментальных исследований, свидетельствующих, что относительно не многочисленная часть общности, отстаивающая противоречие общепринятые взгляды, может изменить, и изменяет позицию большинства. Она (проблема социального влияния меньшинства) по праву может быть названа одной из центральных в социальной психологии: прошлое и настоящее этой дисциплины нераздельно связаны с изучением способов и последствий воздействия непосредственного социального окружения на жизнедеятельность человека. По-разному интерпретируя феномен такого влияния, авторы единодушны  в одном: не обладая ни властью, ни априорным авторитетом, меньшинство прямо и косвенно воздействует на умонастроение и поведение большинства, а итоги этого воздействия, в конечном счете, сопоставимы с глубиной влияния самого большинства на меньшинство.

Вообще  я считаю, что если посмотреть на проблему со стороны человеческого  фактора, то положение меньшинств, как бы оно ни было защищено законом и властью, всегда непрочно. У меньшинства, старающегося сохранить свое групповое лицо, неудовлетворительность, порождаемая неизбежным ощущением непрочности положения, не так велика, как у меньшинства, которое стремится раствориться и слиться с большинством. Меньшинство, сохраняющее свое лицо, неизбежно остается единым целым, а это защищает каждого отдельного члена меньшинства, дает ему ощущение принадлежности к чему-то, охраняет его от неудовлетворенности. В случае же с меньшинством, стремящимся к ассимиляции, личность одна противостоит окружающим предрассудкам и дискриминации. Кроме того, такого человека угнетает чувство вины отступника — чувство иногда яркое, иногда смутное. Ортодоксальный еврей чувствует себя меньше неудовлетворенным, чем эмансипированный еврей. Негр на Юге в атмосфере сегрегации чувствует себя менее неудовлетворенным, чем негр на Севере, где нет сегрегации.

И опять  же внутри меньшинства, стремящегося к  ассимиляции, самые преуспевающие  и самые неудачливые члены его (в экономике или культурной деятельности) обычно более не удовлетворены, чем остальные члены этого меньшинства. Неудачник и так чувствует себя одиноким, но когда член меньшинства хочет слиться с большинством, то неудача у него усиливает ощущение, что он всем и всему чужой. То же самое относится к членам меньшинства на противоположном конце экономической или культурной шкалы. Эти члены меньшинства обладают и славой, и богатством, но им часто трудно попасть в малодоступные круги, представляющие большинство. Это и отравляет их сознание тем, что они чужие. К тому же, имея доказательство собственной незаурядности, они уже не желают ассимилироваться, ибо ассимиляция для них становится вроде признания собственной неполноценности. Таким образом, надо думать, самые удачливые и самые неудачливые члены меньшинства, стремящегося к ассимиляции, и бывают самыми восприимчивыми к соблазнам массового движения. Среди американцев итальянского происхождения самые большие удачники и самые большие неудачники и были самыми ярыми поклонниками революции Муссолини. Те же круги среди американцев ирландского происхождения горячо отозвались на призыв Де Валера; то же и среди евреев — в отношении сионизма; самые удачливые и самые неудачливые негры в Америке — самые «расово сознательные».  

      В своей работе я использовала книгу  Донцова А.И. и Токаревой М.Ю. Она  называлась «Социальный контекст как  фактор взаимодействия меньшинства  и большинства». В этой книге проводится экспериментальное исследование этой проблемы на основе интеракционистской модели, которую предложил С. Московичи. Так же я использовала книгу Журавлевой А.Л. под названием «Социальная психология», в ней рассматривались вопросы положения меньшинств в обществе. Также, много информации по своей теме я нашла на сайте www.myword.ru. Там освещались разные вопросы: проблемы социального влияния меньшинства, факторы влияния меньшинства, динамика меньшинства. Так же мне понравились работы Шихарева Л.Н «Современная социальная психология», Ядов В.А. «Социологические исследования», Московичи С. « Влияние меньшинства» и многие другие.

       I. Влияние меньшинства

      «Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием, каких факторов человек уступает группе? 1. Прежде всего, влияют характеристики самого человека: в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается, после 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне: причем у женщин конформизм выше, чем у мужчин, но впрочем, не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду преимущественно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности у участников оркестра (70%), а у военных выше, чем у инженеров. 2. Влияют характеристики самой проблемы, характеристики стимульного материала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению. 3. Влияет и размер группы. Вначале предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту конформности, но оказалось, что зависимость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер: когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увеличивается, но в меньшей степени, нежели когда к большинству присоединялся предыдущий человек. Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного  предела (3—5—7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга, т. е. на конформность действует, прежде всего, количество воспринимаемых независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении единства группового мнения, человек более смело сопротивляется групповому давлению. 4. Влияют взаимоотношения человека и группы на уровень конформности (так, когда люди работали за совместное вознаграждение и надо было принять общее решение, конформность возрастала). Чем выше степень приверженности человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется групповому давлению. Индивиды с более высоким статусом в группе (лидеры) способны довольно сильно сопротивляться мнению группы, ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению.

      В чем причина конформности? С точки  зрения информационного подхода (Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая к нему поступает, и поэтому полагается на мнения других людей, когда оно разделяется многими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать более точным образом реальности (большинство не может ошибаться). С точки зрения гипотезы «нормативного влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе, хочет избежать конфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой.»¹

        Таким образом, я считаю, что  чрезмерно выраженный конформизм — явление психологически пагубное, человек, как «флюгер», следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов, выступая марионеткой в чужих руках, либо человек реализует себя в качестве лицемерного приспособленца, способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мира сего». По мнению западных психологов, многие советские люди сформированы в направлении такого повышенного конформизма. Положительное значение конформизма состоит в том, что он выступает 1) как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества, 2) механизм передачи социального наследства, культуры, традиций, социальных образцов поведения, социальных установок.

      «Нонконформизм выступает как опровержение человеком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека. Конформизм и нонконформизм — это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчиненности влияниям на личность группы, но именно подчиненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста. Противоположностью конформизму и нонконформизму является самоопределение — избирательное отношение человека к любым влияниям собственной группы, которые  принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, соответствуют ли они целям и задачам содержания деятельности группы, т. е. решение принимается человеком самостоятельно со всей личной ответственностью за его последствия. Чем определяются взаимоотношения человека и группы? При каких условиях меньшинство может преобразовать позицию большинства? Сами по себе меньшинства могут быть разными: 1) меньшинство, чья позиция не отличается по существу от большинства, а лишь является более радикальной; 2) позиция меньшинства противостоит позиции большинства. Для того чтобы меньшинство преобразовало мнение большинства, необходимо, чтобы меньшинство было принято в группе, входило в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее; 2) чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать свою позицию. В этом случае происходит следующая динамика внутригрупповых влияний: а) вначале у большинства складывается ощущение, что «они» (меньшинство) — «ненормальные», б) позже возникают сомнения, которые адресуются самой проблеме, самому стимулу. Может, существуют  причины, внешние объективные причины, которые заставляют «их» говорить «не то»? в) позже этап сомнений в собственной позиции, т. е. пересмотр своих, способностей адекватно определить правильный ответ. Вот этот социокогнитивный, конфликт и порождает пересмотр мнения большинства в случае, если не поступает реальное жизненное подтверждение правоты позиций большинства. Если же в данный момент поступает дополнительная информация о частичной неправильности позиции большинства, процесс пересмотра мнений с уклоном к позиции меньшинства происходит быстрее, причем даже не обязательно, чтобы правота позиции меньшинства была подтверждена вескими реальными аргументами. Если «меньшинство» получает официальную власть или возможность широкой пропаганды своих мнений, процесс трансформации, изменения, пересмотра позиции большинства происходит интенсивнее. В случае, если меньшинство изгнано из группы или лишена возможности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе. Распространенная форма социального влияния — повиновение, подчинение авторитету, подверженность человека влиянию лица с более высоким социальным статусом. Если исключить фактор опасности для человека получить неприятности, социальное наказание в случае неподчинения лицу с более высоким статусом».²

      Таким образом, можно сделать вывод, что  с одной стороны, стабильность группового существования влечет за собой унификацию, уподобление, схожесть индивидов, входящих в группу, т. е. группе присуще стремление к гомеостазису, к уравновешиванию своих компонентов членов. С другой стороны, каждый член группы может рассматриваться как источник преобразования мнений других членов группы, т. е. и меньшинство способно повлиять на большинство в группе, т. к. не только люди адаптируются к социальной среде, но и индивиды адаптируют социальную среду к своим взглядам. 

       II. Проблема социального влияния

      «С начала 50-х гг. благодаря блестящим экспериментам С. Аша лидирующим по числу исследований феноменом влияния становится конформность — податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в сближении его оценок и установок с первоначально не разделявшейся позицией большинства.

      Традиционно различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) конформность. Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания входящих в группу лиц, вторая — действительное преобразование индивидуальных установок в результате принятия позиции окружающих либо идентификации с ними»³.

      Таким образом, можно сказать, что в отличие от внутренней внешняя конформность отнюдь не предполагает личностного принятия норм большинства: публично повинуясь при невозможности избежать давления и санкций ближайшего окружения, человек сохраняет неизменным собственное мнение. При существенных различиях оба вида конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать поведение под кажущиеся непривычными или ложными эталоны. Особой разновидностью той же зависимости является негативизм — стремление во что бы то ни стало поступать вопреки господствующему большинству, любой ценой утверждая противоположную точку зрения.

      «Свойственные современной общественной морали романтизация независимости и отвержение послушания не должны обесценить важность конформности в жизни индивида и группы.  
Солидарность с группой позволяет человеку воспользоваться весомыми преимуществами принадлежности к ней — функциональной и эмоциональной поддержкой, психологической защитой, иными значимыми для комфортного самочувствия видами групповой благодарности за верность. В то же время и группа не может сколько-нибудь устойчиво существовать, не сохраняя свои единство и целостность, не навязывая общих правил и норм поведения. Конформность, способствующая униформизации позиций образующих группу лиц, является необходимым компонентом коллективной жизнедеятельности, обеспечивающим ее упорядоченность, преемственность, стабильность.