Психология общения

     Микроуровень: внимание сосредоточивается на анализе  элементарных единиц общения как взаимодействия поведенческих актов (взаимодействие охватывает действие одного партнера и противодействие другого, например «вопрос - ответ», «сообщение информации - отношение к ней» и т.п.).

     Г. Андреева определяет структуру общения, как выделение в ней трех взаимосвязанных  факторов: коммуникативного (предусматривает обмен информацией между индивидами); интерактивного (организация взаимодействия между участниками общения, т.е. обмен не только знаниями, идеями, но и действиями); перцептивного (процесс восприятия и познания партнерами друг друга и установления на этой основе взаимопонимания).

     Б. Паригин рассматривает структуру  общения как взаимосвязь двух аспектов - содержательной и формальной, т.е. коммуникацию и взаимодействие со своим содержанием и формой.

     А. Бодалев в структуре общения  выделяет гностический (познавательный), аффективный (эмоциональный) и практичный (деятельный) компоненты.

     Логическим  основанием для моделирования структуры  общения как процесса (передача информации, взаимовлияния, познания друг друга, обмен результатами деятельности и т.п.) может быть характеристика его относительно автономных компонентов, таких как: цель, содержание, средства общения; участники процесса, тип связи, устанавливается между ними; мотивы, потребности, ценностные ориентации участников общения; коммуникативный потенциал субъектов общения; виды и формы общения; социокультурная и этнопсихологическая специфика общения; этико-психологические и тендерные особенности общения; стиль, стратегии и тактики общения; результат общения.  

6.Соотношение общения и деятельности 

       В ряде психологических концепций  существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, когда, полемизируя с Г.Тардом, он обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения. Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения. Это дало основание А.Н. Леонтьеву заметить, что при таком подходе индивид предстает скорее, "как общающееся, чем практически действующее общественное существо" (Леонтьев, 1972. С. 271).

     В противовес этому в отечественной  психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой  вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, "по поводу" нее. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется так или иначе всеми исследователями.

     Однако  характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни (Ломов, 1976. С. 130). В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения (Леонтьев, 1975. С. 289). Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и особенно в подростковом возрасте (Эльконин, 1991). В другой - общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. (А.А. Леонтьев, 1975. С. 122).

     Вряд  ли очень существенно выяснять достоинства  и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного - несомненной связи между деятельностью и общением, все признают недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и являются признание факта единства общения и деятельности и попытки зафиксировать это единство.

     Идея "вплетенности" общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может "конституировать" общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить "согласование" или "рассогласование" деятельностей индивидуальных участников (А.А. Леонтьев, 1975. С. 116).

     Это согласование деятельностей отдельных  участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется "обратное влияние общения на деятельность" (Андреева, Яноушек, 1987). Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

     Все сказанное позволяет сделать  вывод, что принцип связи и  органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления.  

7.Виды общения 

     Многочисленные  функции общения, несомненно, порождают  большое количество его видов. Учитывая сложность общения, классифицировать его виды можно по многим признакам. Остановимся лишь на основных.

     По  результативности совместного взаимодействия и достигнутым эффектам, существует необходимое (межличностные контакты, без которых совместная деятельность становится практически невозможной), желательное (межличностные контакты, способствующие успешному решению производственных, воспитательных и других задач), нейтральное (межличностные контакты, которые не мешают, но и не способствуют решению проблем) и нежелательное общение (межличностные контакты, которые затрудняют достижение задач совместного взаимодействия).

     Участниками общения могут быть как непосредственные конкретные индивиды, так и косвенные группы людей. Речь идет о межличностном и массовом общении. Межличностное общение проявляется в непосредственных контактах, которые, в свою очередь, определяются и регулируются всей системой общественных отношений, условиями общественного производства, интересами людей и групп.

     В межличностном виде общения обычно применяют языковые и неязыковые средства обмена информацией, механизмы психологического воздействия и др. Оно предусматривает установление прямых контактов между партнерами по общению, позволяет непосредственно реагировать и влиять на процесс взаимодействия.

     В ситуации опосредованного вида общения (массового) между участниками взаимодействия имеется определенная пространственно-временная дистанция. При таких условиях общение имеет преимущественно односторонний характер: человек может только воспринимать информацию, поступающую к нему от других генераций, обществ или эпох, но не может передавать какую информацию им же.

     Если  общение организуется вокруг собственно психологических проблем (установление эмоциональных отношений с другим человеком, создание условий для развития индивида и др.), его называют личностно ориентированным. В том случае, когда общение ограничивается взаимодействием только на деловом уровне, оно имеет характер формального и называется официальным (ролевым).

     Личностно ориентированный (или  личностный) вид общения предполагает выделение в нем чисто психологического аспекта, то есть внутреннего мира человека. Это вовсе не означает, что речь идет только об одном партнере общения. Именно в отношениях с другим человеком индивид в полной мере может выступать и проявиться как личность, как субъект взаимодействия.

     Официальное (ролевое) общение предполагает отношения, опосредованные социальными или профессиональными ролями. Этот вид общения может иметь элементы личностного, однако они актуализируются настолько, насколько не расходятся с ограничениями, которые накладываются деловыми отношениями.

     Формальное (ролевое) общение позволяет человеку реализовать себя как члена общества, в определенной группе, выразителя интересов определенного социального слоя, создателя различных социальных отношений. Будучи участником официального общения, человек приобретает ряд важных ценностей – чувство принадлежности к сообществу, социальной защищенности и т.д.

     Деловое (ролевое) общение неоднородно по своей природе. Например, ролевое общение в сфере экономики отличается от общения в правоохранительных органах и др. Если человек не соблюдает правила ведения служебных переговоров, это свидетельствует о серьезных проблемах в профессиональной подготовке специалистов той или иной отрасли.

     По  другой классификации разновидностями  делового общения является познавательное (его целью является расширение информационного фонда партнера, передача необходимой для профессиональной деятельности информации и т.п.); убедительное (вызывает у деловых партнеров определенные чувства, формирует ценностные ориентации и установки, убеждает в правомерности тех или иных стратегий взаимодействия и др.), экспрессивное (формирует у партнера психоэмоциональный настрой, побуждающий к необходимым социальным действиям), суггестивное (имеет цель повлиять на делового партнера, с целью изменения мотивации, ценностных ориентаций, поведения и т.д.) и ритуальное (закрепляет и поддерживает конвенциональные отношения в деловом мире, обеспечивает регуляцию социальной психики в больших и малых группах, сохраняет ритуальные традиции учреждения, фирмы; ценность индивидуальности в ритуальном общении минимизирована, участники равны.

     По  типу связей, которые устанавливаются  между участниками взаимодействия, различают два вида общения  монологическое и диалогическое.

     Монологический  вид общения характеризуется односторонним направлением информации. То есть один из участников взаимодействия излагает свои мысли, идеи, чувства, не испытывая при этом необходимости в получении обратной связи от партнера. Такая ситуация может привести позиционное неравноправие партнеров по общению: один участник является лицом влиятельным, которое наделено активностью, осознаваемыми целями и правом их реализовать, а другой - рассматривается первым как лицо пассивное, то, которое, хотя и имеет цели, но не столь значимые, чем его собственные. При таких условиях мы имеем дело с «субъект-объектным» общением. Выделяют две разновидности монологического общения: императивное и манипулятивное.

     Под императивным общением обычно понимают авторитарную, директивную форму воздействия на партнера с целью принуждения к определенным действиям или решениям, а также осуществление контроля за его поведением, установками. Как правило, императивное общения используется для установления контроля над внешним поведением партнера, ведь внутренний мир участника общения является прежде собственностью лица и повлиять на него с целью изменения чрезвычайно сложно.

     Манипулятивный  вид общения, будучи распространенным видом монологического общения, предполагает воздействие на партнера по взаимодействию с целью достижения своих скрытых намерений и целей. Как и императив, манипуляция имеет цель т достичь контроля над поведением и мыслями другого человека. Однако основная разница состоит в том, что в условиях манипулятивного общения партнер не информирует своего собеседника об истинных целях, их разговоры скрываются или завуалируются или подменяются другими.

     Диалогический вид общения помогает человеку открыть реальность, которая отличается от собственной: реальность другого человека, его чувств, представлений, мнений, в общем - реальность окружающего мира таким, каким его видит партнер по взаимодействию.

     По  традиции отечественной психологии диалог рассматривают в нескольких плоскостях.

     Диалог - это:первичная, родовая форма человеческого общения, которая определяет полноценность психического развития личности;

     -ведущая  детерминанта этого развития, обеспечивающей  функционирование механизма интериоризации, когда внешняя первичное взаимодействие переходит «вовнутрь» человека, определяя тем самым ее индивидуальное психологическое своеобразие;