Полицентризм сознания

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И  СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОЛИЦЕНТРИЗМ  СОЗНАНИЯ

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

студента 2 курса отделения  психологии

Баевой Алены Владимировны

 

Научный руководитель –

доктор психологических  наук,

профессор Г.М. Кучинский

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск, 2012

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА 4

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ДИАЛОГИЧНОСТИ СОЗНАНИЯ В РАМКАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ 12

1. Общение и диалог 12
2. Диалог и внутренний диалог как формы коммуникации и аутокоммуникации 13
3. Внутренний диалог как вид внутренней речи 15
4. Смысл и значение в системе сознания. Понятие контекста. 17
5. Смысловой подход к описанию личности 20
6. Смысловая структура сознания 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 26

 

ВВЕДЕНИЕ

Процессы взаимодействия субъекта с реальностью, организации им своей картины мира и ее постоянного преобразования представляют интерес для исследователей. Немаловажную роль в этих процессах играет внутренний диалог как способ функционирования сознания. Исследование внутреннего диалога предполагает обращение к широкому кругу связанных с ним феноменов: сознания и его смысловой сферы, самосознания, внутренней речи, общения, влияния культурной среды на формирование индивидуальности.

С нашей точки зрения, внутренний диалог - механизм взаимодействия смысловых позиций сознания. Смысловые позиции - зафиксированное в форме относительно устойчивых смысловых образований личностное и (или) эмоциональное отношение субъекта к значимым событиям, обстоятельствам, людям, взаимоотношениям.

Данная курсовая работа посвящена исследованию роли внутреннего диалога в системе сознания личности, особенностей его функционирования. Дано теоретическое определение внутреннего диалога в пространстве взаимосвязанных с ним понятий: общения, внутренней речи, сознания и самосознания личности, смысловых процессов.

Часто проводимое отождествление диалога - одной из форм общения - с  общением в целом подчеркивает важность этого процесса в интериндивидуальном взаимодействии, и отражает естественную диалогичность структуры сознания. В этой структуре внутренний диалог выступает формой аутокоммуникации - интраиндивидуальной разновидности общения.

В то же время внутренний диалог является видом внутренней речи, в ходе которой порождаются смыслы и фиксируются значения. Значения постоянно воспроизводятся, а смыслы - порождаются в ходе протекания сознательных процессов и их взаимодействия с бессознательным. Демонстрирование функционирования сознания как диалога смыслов позволит нам определить структуру сознания как полицентричную.

 

ГЛАВА 1

СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ  ИССЛЕДОВАНИЙ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА

Исследования внутреннего диалога  группируются вокруг нескольких тем:

1) Теоретические исследования  как феномена сознания, самосознания, мышления и речи [16;17; 22; 23; 24; 38]; как механизма самоопределения субъекта [9; 21; 39];

2) Эмпирический анализ  как неотъемлемой составляющей ИСС и механизма их возникновения и развития [35];

3) Практический анализ  его применения как психотерапевтического приема [27; 28; 30];

4) Литературоведческая  традиция исследования внутреннего  диалога как приема художественного изображения внутреннего мира литературных героев [4; 5].

Близко к этой традиции основанное Г. Хермансом [43] современное направление анализа диалогической структуры «Я». Эта структура имеет социальное и культурное происхождение, она формируется в диалоге со значимыми другими. Опираясь на концепцию полифонического сознания Бахтина, Херманс и его последователи выделяют в структуре «Я» множество относительно самостоятельных «голосов» («Я-позиций»), которые ранее представляли собой участников некоторых социальных отношений. Каждая из этих позиций выражает различные части личностного сознания, порождая соответствующие им воспоминания или истории (нарративы).

5) Внутренний  диалог в концепциях М.М. Бахтина и Л.С. Выготского. А. Чейн и Д. Тарулли [41], отмечают попытки развития культурно-исторической модели сознания. Дж. Верч [14], например, прибегает к таким понятиям М.М. Бахтина, как диалогичность, речевые жанры, голос, изречение (выражение) с целью развития фундаментальных идей Л.С. Выготского. Как Верч, так и другие исследователи подчеркивают, что предположение Л.С. Выготского о культурно-исторических истоках развития высших психических процессов не было в полной мере проверено, поэтому цель многих ученых, проводящих исследование в рамках концепции Л.С. Выготского - обращение к культурному, историческому и социальному контексту формирования высших психических процессов. А. Чейн и Д. Тарулли считают, что взгляды М.М. Бахтина и Л.С. Выготского сближаются в их исследованиях понятия диалога в психологии (а именно диалогического сознания). Они полагают также, что конструктивная интеграция взглядов М.М. Бахтина и Л.С. Выготского будет способствовать развитию культурно-исторической теории в целом.

6) Латентная диалогичность организации нарратива, понимаемого как тип дискурса [11; 40]. Обращаясь к пониманию диалогичности высказывания М.М. Бахтиным, Й. Брокмейер и Р. Харре объясняют трудность определения авторства нарратива тем, что «участники» рассказа задают его локальные контексты - «позиции», с которых ведется рассказ, и автор повествования учитывает эти «позиции».

7) Исследования, в которых  анализируется, по сути, феномен  внутреннего диалога, тем не  менее, для его обозначения  используется термин «внутренняя  речь». Эти понятия рассматриваются  как синонимичные.

7.1 Исследования перерабатывающей информацию функции «внутренней речи» в процессе обучения [42]. П. Коуд рассматривает возможности развития системы обучения, анализируя различные виды способностей субъекта к обучению и рассматривая их как вероятность действовать успешно в новых ситуациях. Одна из таких способностей - лингвистическая - система факторов, в которую входят внутреннее слушание (процесс творческого усвоения информации) и внутренняя речь, позволяющая развиваться мысленному процессу в желаемом направлении.

В этом исследовании, также  как и в последующих (за исключением последней группы), не обозначено понятие внутреннего диалога, оно неразличимо от понятия внутренней речи.

7.2) Роль «внутренней речи» в процессах самосознания и протекания эмоций. Ш. Роф [45] отмечает ведущую роль внутренней речи в процессах предвидения возможного развития текущей ситуации, в эмоциональных переживаниях и их психологическом преобразовании.

7.3)  Нейрофизиологические основы внутренней речи. С. Шергил, М. Брэмме, Р. Фукуда [46] доказывают взаимосвязь активации фронтальной и височной коры головного мозга в процессах генерации и осознания внутренней речи. В отношении этого исследования Э. Морин [44] отмечает, что оно подтвердило центральную роль префронтальных долей мозга в процессах самосознания, обеспечивающихся, в свою очередь работой внутренней речи. Нарушения внутренней речи, связанные с повреждением левой доли префронталыюй зоны мозга, негативно сказываются на процессах самосознания.

Отечественные эмпирические исследования внутреннего диалога  [15; 22; 23; 35] не так многочисленны, что связано, вероятно, с трудностями четкого обозначения этого феномена как реального жизненного процесса и разработки адекватных эмпирических и экспериментальных методов его исследования.

Представление о внутреннем диалоге в отечественной психологии взаимосвязано с понятиями внутренней речи, сознания, смысла, рефлексии, самосознания, самооценки, самоотношения, образа «Я», Я-концепции, аутокоммуникации. Исследователи обозначают термином «внутренний диалог» различные области психической реальности. Данное понятие первоначально разрабатывалось в качестве теоретического конструкта ряда концепций [4; 5; 16; 17; 32]. Далее, помимо теоретического анализа, были проведены и его эмпирические исследования.

Как отмечает А.Б. Орлов [32], теоретической основой диалогического подхода стали внепсихологические концепции - физиологическая теория доминанты А. А. Ухтомского и литературоведческая концепция диалога М. М. Бахтина.

Психологическое теоретическое  исследование понятия внутренний диалог осуществлялось, в частности, в рамках концепций о социальном происхождении сознания. В теории Л.С. Выготского о социальном происхождении высших психических функций (ВПФ) внутренний диалог рассматривается в онтогенезе, как появляющийся в результате интериоризации ребенком позиции взрослого. В результате интериоризации появляются механизмы саморегуляции и самоконтроля. «Общий генетический закон культурного развития: ... всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва - социальном, потом - психологическом, сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая» [16, c. 145].

В этом случае эгоцентрическая  речь определяется в качестве внешнеоречевленной и потому доступной наблюдению формы внутреннего диалога, впоследствии превращающейся в ненаблюдаемую внутреннюю речь.

Диалогичность как принцип  функционирования сознания следует  из предложенной Выготским структуры  сознания: «Все ВПФ суть интериоризованные отношения социального порядка, основа социальной структуры личности» [16, c. 145]. Действительно, в ходе онтогенеза ребенок усваивает взаимоотношения со значимыми людьми в межличностном и интеллектуальном планах, следовательно, функция сознания исполняется только при наличии интериоризованного «другого» и в процессе «взаимодействия» с ним.

По М.М. Бахтину, «... каждое высказывание внутренне диалогично: оно не только выражает определенную авторскую позицию, передает определенное предметное содержание, но и всегда отвечает на предшествующий контекст и предвосхищает ответную реакцию... Высказывание обладает специфической «завершенностью»: для него характерна смысловая полноценность, обеспечивающая возможность ответить на него, то есть занять в отношении его ответную позицию» [3, c. 5].

М.М. Бахтин рассматривал диалогичность как основу организации сознания, а внутренний диалог как взаимоотношения «внутренних собеседников». Исследования Бахтина, основанных на анализе литературных произведений, внутренняя речь рассматривается не как литературный прием, а как структурная и содержательная особенность произведений. Так, по мнению Бахтина, Достоевский создал новый тип художественного мышления - полифонический. «Для сознания критиков прямая полновесная значимость слов героя разбивает монологическую плоскость романа и вызывает на непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова, а полноценным и полноправным носителем собственного слова» [4, c. 6]. Структура текстов произведений Достоевского такова, что читатель вынужден вступать в диалог с героем его литературных произведений. «Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является особенностью романов Достоевского», в его произведениях сосуществует «... множественность равноправных сознаний с их мирами» [4, c. 7]. Главные герои Достоевского - «не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного, непосредственно звучащего слова... Достоевский - творец полифонического романа. В его произведениях появляется герой, голос которого построен так, как строится голос самого автора в романе обычного типа» [4, c. 8].

По мнению Бахтина, подход Достоевского к изображаемому сознанию героя «внутренне диалогический», то есть изображение его героев не до конца завершено, можно продолжать его до-определение бесконечно. Позиция Достоевского по отношению к своему герою выражается в его убежденности относительно того, что есть «нечто внутренне незавершимое в человеке», только им самим постигаемое в акте самосознания. Достоевским воспроизводятся миры чужого сознания в их незавершенности. Помимо понимания диалогичности как особой организации текста, предполагающей его открытость читателю, а также особой структуры сознания героев, Бахтин рассматривал диалогичность и как характеристику высказываний литературных героев, называя подобные явления микродиалогом - когда все слова текста двуголосые, и в каждом из них происходит спор голосов [4, c. 128]. Неделимая единица для Достоевского - цельная позиция личности. Такую позицию способно вместить и передать высказывание.

Микродиалог в понимании Бахтина представляет собой внутренний диалог: «внутренний диалог (т.е. микродиалог) и принципы его построения послужили тою основою, на которой Достоевский первоначально вводил реальные голоса... Два героя всегда вводятся Достоевским так, что каждый из них интимно связан с внутренним голосом другого, хотя прямым олицетворением его он больше никогда не является (за исключением черта Ивана Карамазова). Поэтому в их диалоге реплики одного задевают или даже частично совпадают с репликами внутреннего диалога другого» [4, c. 439], - феномен двухголосого слова. Факт взаимосвязи реплики одного героя с внутренним голосом другого в произведениях Достоевского крайне важен для понимания сущности процессов, происходящих во время внутреннего диалога в его вербализованной форме, доступной внешнему наблюдению. Данная форма внутреннего диалога позволяет приоткрыть интрапсихические процессы протекания мысли, формирования содержаний сознания.

Понимание внутреннего диалога  как механизма, осуществляющего  процессы мышления, впервые появилось у Выготского, и развивалось в работах В. С. Библера, Г. М. Кучинского.

Г.М. Кучинским были проведены экспериментальные исследования внутреннего диалога в ходе решения мыслительных задач. Речь субъекта, решающего задачу вслух, включает несколько точек зрения, взаимодействие которых порождает внутренний диалог. Таким образом, мыслительные процессы диалогичны не только по форме, но и по содержанию. Г.М. Кучинский выделяет скрытый внутренний диалог, в котором вербализована только одна из позиций дискуссии, и явный - когда вербализованы обе позиции.

В рамках ряда психотерапевтических направлений: гештальттерапии [33]; транзактного анализа [7], когнитивной психотерапии [6]; интерактивной психотерапии в ИСС [35] описаны конфликтные и позитивные - приводящие к разрешению внутреннего конфликта - формы внутреннего диалога.