Особенности проявления лжи у представителей различных профессий

     Основываясь на вышеизложенном можно прийти к  выводу, что в первую очередь люди лгут, чтобы произвести на других положительное впечатление или защитить себя от чувства неловкости и неодобрения окружающих; во – вторых, люди лгут, чтобы избежать наказания; в – третьих, люди лгут, чтобы получить преимущество. Все это, О. Фрай называл самоориентированной ложью, направленной на то, чтобы представить лжеца в хорошем свете. Такую ложь он называет ориентированной на других, она составляет 25% всей сообщаемой людьми лжи, и большая ее часть говорится людям, с которыми лжец чувствует свою близость. О. Фрай говорил и о «социальной лжи», лгут ради сохранения социальных отношений. Общение между людьми стало бы дискомфортным и неоправданно жестоким, а фундамент социальных взаимодействий легко мог бы оказаться разрушен, если бы люди все время говорили бы друг другу правду. Таким образом, неискренние, но лестные замечания могут способствовать развитию взаимоотношений. Социальная ложь служит как собственным интересам, так и интересам других людей [10].

     Несмотря  на негативное морально – этическое  восприятие в обществе, ложь является неотъемлемой частью социального взаимодействия индивидов.

    1.4. Выводы по главе  1 

     Проведя анализ научной литературы по проблеме особенностей проявления лжи у представителей различных профессий, мы сделали  следующие выводы:

     1. Ложь – это форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий. В тех случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности.

     Особое внимание изучению лжи, уделяли:  Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, Сахнова, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей.

     2. Рассмотрены и изучены основные направления лжи, такие как:

• утверждение (преувеличение, клевета, оговор, притворные болезни);
• отрицание (отрицание вины);
• пассивность (ложь-умолчание).

     А также, изучение литературы по данной проблеме позволило выделить следующие основные блоки, которые составляют основу для выявления неискренности и стремления манипулировать партнером по общению: особенности голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз, особенности содержания передаваемой информации.

     3. Профессия – разновидность деятельности, необходимая для общества и дающая человеку возможность существования и развития. Является источником дохода,  предусматривающего определенную совокупность  теоретических знаний, практического опыта, трудовых навыков и функциональное содержание.

     Профессиональные  деструкции – это изменения сложившейся структуры деятельности и личности, негативно сказывающиеся на продуктивности труда и взаимодействии с другими участниками этого процесса.

     А также рассмотрены причины лжи  профессиональных работников в процентном соотношении.

     4. Психологи выяснили, что «профессиональная» ложь предполагает тонкий, изощренный ум, развитое логическое мышление, хитрость, умение ладить с людьми, находить с ними контакт, настраиваться на нужную волну.

     Больше  всего лгут на работе продавцы товаров  повседневного спроса, только 17% из опрошенных представителей этой сферы заявили, что всегда говорят правду. Много лжецов также в маркетинге, в транспортной сфере, в логистике. Эти люди, занимаясь маркетингом, приукрашивают достоинства продукта, который они продвигают».

     Коллегам  и начальству россияне наиболее часто  врут относительно отсутствия на рабочем  месте или опоздания на работу.

     35% опрошенных придумывают для сокрытия  прогулов разнообразные истории – от полуправдивых до самых невероятных. Также часто толкает на ложь желание поддержать хорошие отношения с коллегами и начальством. 30% опрошенных добиваются этого, например, делая незаслуженный комплимент внешнему виду сослуживца.

     Склонны офисные работники лгать и  относительно выполнения своих рабочих  задач. Так, 22% респондентов выдумывают причины, по которой задача до сих пор не выполнена или не выполняется, 13% завышают свои показатели и успехи, а 10% опрошенных предпочитают «не замечать» пришедших писем от начальства или клиентов, «не слышать» звонка и так далее.

     Допустимой  ложь в профессиональных целях считают 57% пиар-менеджеров, телеведущих. Причем причины для лжи разные представители разных профессий тоже называют разные: если специалисты по кредитованию (56% лжецов) склонны объяснять ее тем, что «это стиль жизни в России», то портные (54%) утверждают, что обманывают заказчика, когда уверены, что смогут выполнить работу.

     Рекламщики (54%) в своей лжи «замалчивают»  отрицательные стороны товаров, а логисты (50%) и маркетологи (49%) лгут «во имя процветания фирмы».

     Самыми  «правдивыми» оказались программисты, работники парикмахерских (потенциальных обманщиков среди них 26%), а также преподаватели (24%) и врачи (23%). Они, как правило, искажают правду лишь при трудоустройстве.

 

      ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИ У  ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ  ПРОФЕССИЙ 

    2.1. Задачи, процедура  и методы исследования 

     В исследовании приняли участие 100 человек различного возраста (29-55 лет). Объем выборки был детерминирован расчетом стандартного отклонения для методики «Отношение ко лжи» под редакцией И.П. Шкуратовой, направленной на определение отношения человека к различным видам лжи. Так, 25 человек из 125, принявших участие в исследовании были представителями таких профессий как: телевизионные журналисты, психологи, врачи, продавцы и экономисты. Используя формулу подсчета стандартного отклонения, мы определяли низкие, средние и высокие показатели уровня лжи у представителей исследуемых нами профессий.

     Для достижения поставленной цели исследования нами были поставлены следующие задачи:

     1.Выявить  уровень проявления лжи у представителей  различных профессий (низкий, средний  и высокий уровень лжи).

     2. Изучить особенности проявления  лжи у представителей различных  профессий.

     3. Организовать эмпирическое исследование  особенностей проявления лжи у представителей различных профессий и сделать выводы.

     А также для достижения поставленной цели исследования, решения выдвинутых задач и проверки исходных предположений нами был использован набор методов: опрос и беседа.

     Опрос – это метод, основанный на получении необходимой информации от самих обследуемых путем вопросов и ответов. В данном исследовании нами был использован письменный опрос, который позволяет охватить большее количество людей за сравнительно небольшое время. Но ее недостатком является то, что нельзя предвидеть реакцию испытуемых на ее вопросы и изменить в ходе исследования ее содержание.

     Поэтому для более глубоко исследования, нами был использован такой метод как беседа.

     Беседа  – это вариант устного опроса, применяется в тех случаях, когда необходимо вести наблюдение за реакциями и поведением испытуемого. А также при беседе допускается большая свобода проведения процедуры. Как правило, беседа проводится в непринужденной обстановке, а содержание вопросов изменяется в зависимости от ситуации и особенностей испытуемого.

     Наблюдение  – это описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта.

     Содержание  беседы:

     1. Вы могли бы сказать в чем разница между тем, когда человек лжет, и когда что - то не договаривает? Можно ли считать эти понятия одним и тем же значением?

     2. Тяжело ли вам говорить не правду и что вы чаще испытываете в этот момент?

     3. Что тяжелее для вас говорить правду или неправду? Почему?

     4.Как вы ведете себя, когда вам приходится говорить неправду?

     5. Какую цель вы преследуете, недоговаривая что-то клиентам?

     6. Считаете ли вы, что ложь во благо, не считается ложью? Почему?

     7. Вы никогда не испытывали к другому человеку антипатии, если да, то в каких случаях?

     8. Бывало ли, что вы обсуждали людей в их отсутствии?

     9. Постарайтесь вспомнить, когда вам приходилось говорить неправду, как вы вели себя?

     10. Вы часто делаете вид, что проблемы, возникшие на работе, вас не касаются? Почему вы так делаете?

     11. Хотелось ли вам изменить те случаи из вашей жизни, где вам приходилось говорить неправду?

     12. Как по вашему мнению, человек может привыкнуть к лжи, т.е. начать использовать ее чаще?

     13. Если ваш собеседник часто потирает глаза, подносит руки к лицу, потирает руки и т.д., вызовет ли он у вас недоверие и почему?

     14. Считаете ли вы, что иногда человеку лучше сказать неправду, чем правду и почему?

     15. В вашей работе часто приходится говорить неправду?

     16. Общаясь с человеком, в каких случаях вы перестаете ему верить?

     17. Замечали ли вы за собой какие-нибудь изменения в поведение, когда вам приходилось говорить неправду? Какие изменения?

     18. Легко ли всегда говорить правду, почему?

     19. Вы когда-нибудь манипулировали людьми с помощью лжи? С какой целью?

     20. Чувствовали ли вы когда-либо внутреннее напряжение, когда говорили неправду, или вам было легко? Почему?

     Испытуемым  предлагалось дать развернутые ответы на заданные вопросы.

     Мы  составили текст опросника, опираясь на вопросы из методики, под редакцией  И. П. Шкуратовой «Отношение ко лжи», направленной на определение отношения человека к различным видам лжи. Данная методика помогла нам пронаблюдать за поведением и реакциями испытуемых, в результате чего нами были выделены специфические особенности проявления лжи у представителей различных профессий.

     Используемый  нами опросник, состоит из 30 вопросов, которые выявить уровень проявления лжи у представителей различных профессий. И также данный метод позволит нам наглядно увидеть низкий, средний или высокий уровень лжи представителей различных профессий.

     Для того чтобы правильно рассчитать уровни проявления лжи, нам необходимо было использовать формулу расчета стандартного отклонения (термин был впервые введен Пирсоном, 1894).

     Стандартное отклонение – это показатель степени  разброса отдельных индивидуальных наблюдений относительно этого среднего, то есть, мера внутригрупповой изменчивости данного признака. Мера изменчивости – применяется в психологии для численного выражения величины межиндивидуальной вариации признака.

     К ней относят:

     1. Размах (разность между max и min значением).

     2. Дисперсия  

    2.2.Анализ  и интерпретация  результатов исследования 

     Для выявления уровня особенностей проявления лжи у представителей различных профессий, мы рассчитали с помощью формулы стандартного отклонения низкий, средний и высокий уровень лжи в ответах испытуемых.

     Стандартное отклонение – это положительное значение

     

     Таким образом, исходя из расчетов, мы получили следующий результат:

     

     М=12 (М – среднее арифметическое)

     В результате:

• низкий уровень – 10,5 – честные;
• средний уровень – 10,5 до 13,5 – средние лжецы;
• высокий уровень – 13,5 и более – лжецы.