Министерство  образования и  науки РФ

ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская  государственная  академия

образования»

Усть-Илимский филиал ГОУ ВПО  «ВСГАО» 
 
 
 
 

Кафедра педагогики и психологии 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

Особенности проявления лжи у  представителей различных профессий

 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка 4 курса

Факультета  очного обучения

специальности 050706

«Педагогика и психология»

Миронова  Т.М. 

Научный руководитель:

преподаватель

Потыкан Д.А. 
 
 

Усть-Илимск 

2011

 

     
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение  ………………………………………………………………………..3 

Глава 1. Теоретический анализ особенностей проявления лжи у представителей различных профессий………………….………......................................6

1.1.Анализ  понятий «ложь». Формы проявления  лжи……………………….6

1.2. Общие  особенности проявления лжи………………………….………..10

1.3 Определение лжи в профессиональной деятельности………………….21

1.4. Выводы по главе 1…………………………………………………………………………………31 

Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей проявления лжи у представителей различных профессий………………………………………34

2.1. Задачи, процедура и методы исследования…………………………….34

2.2. Анализ  и интерпретация результатов  исследования ………………….37

2.3. Выводы  по главе 2………………………………………………………..44 

Заключение……………………………………………………………............46

Литература…………………………………………………………………….48

 

ВВЕДЕНИЕ 

«Я  определяю ложь, или  обман, как  действие, которым один человек  вводит в заблуждение  другого, делая это  умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны просьбы не раскрывать правды»

(Пол  Экман)

     В последнее время в гуманитарных науках наблюдается лавинообразное нарастание интереса к проблемам понимания сущности правды и ее психологических антиподов — лжи, обмана и неправды. Причины актуальности этих проблем очевидны: широкое распространение указанных коммуникативных феноменов определяет их социальную значимость и диктует настоятельную потребность в их изучении. Всего несколько лет назад анализ причин лживости детей и взрослых занимал в основном педагогов и юристов, а честность была предметом исследования специалистов по психологии личности. Сегодня, в связи с изменением социальной обстановки в стране, указанные вопросы интересуют ученых самых разных специальностей — социологов, философов, специалистов по маркетингу и т. п.

     Человеческая  ложь существует столько же, сколько сам человек. Обман сопровождает нас на протяжении всей жизни. И, даже, если в детстве нас убеждают, что обманывать нехорошо, чем старше мы становимся, тем больше жизнь убеждает нас - без обмана далеко не уйдешь. Особенно, если мы занимаем солидные посты или зарабатываем большие деньги.

     В деловом общении ложь — довольно распространенное явление. В этой области  как нигде для человека особо  актуально достижение выгодного результата, благоприятного для него исхода, поэтому иногда он вынужден прибегать к той или иной форме лжи.

     Анализ  отечественных психологических  публикаций показывает, что, несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в нашей науке почти нет исследований, посвященных изучению закономерностей порождения и понимания лжи в системах коммуникации.

     Сегодня, ложь как психологический феномен  изучают и за рубежом (Пол Экман), и в России (Виктор Знаков).

     Наиболее  полно понятие раскрыл Пол  Экман, являющийся крупнейшим специалистом в этой области. Экман изложил  глубокий анализ лжи как социально-психологической деятельности, раскрывая мотивы и причины, побуждающие ложь.

     Наиболее  обобщенно понятие лжи можно  выразить следующим определением.

     Ложь - это сознательная попытка обмануть, используя любую форму неправды. Люди могут пытаться убедить других в чем-то, что не соответствует действительности, при помощи слов, жестов, поступков и умолчания.

     Изучение  особенностей проявления лжи у представителей различных профессий, на сегодняшний  день является очень актуальным, так  как наблюдается большой интерес к феномену лжи.

     Актуальность  исследования обусловлена недостаточной  изученностью вопроса в теории и на практике.

     Цель  исследования: изучить особенности проявления лжи у представителей различных профессий.

     Объект  исследования: ложь как психологическое явление.

     Предмет исследования: особенности проявления лжи у представителей различных профессий.

     Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы исследования были определены следующие задачи:

     1. Провести теоретический анализ  научной литературы по проблеме особенностей проявления лжи, у представителей различных профессий.

     2. Организовать и осуществить эмпирическое  исследование по выявлению особенностей  лжи, у представителей различных  профессий.

     3. Провести анализ полученных результатов по изученным особенностям проявления лжи у представителей различных профессий и сделать выводы.

       Методы исследования. Для достижения поставленной цели исследования, решения выдвинутых задач и проверки исходных предположений нами был использован набор методов: теоретический анализ литературы, опрос, беседа, наблюдение.

     Практическая  значимость данной курсовой работы заключается в том, что материалы будут полезны для психологов, работодателей и устраивающихся на работу людей.

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ПРОФЕССИЙ 

    1.1. Анализ понятия  «ложь». Формы проявления  лжи 

     Как показывает анализ литературы, уже античные философы, начиная с Аристотеля и Платона, пытались разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и в морально-психологических аспектах этих явлений, а также выработать рекомендации препятствующие распространению лжи. Так, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. В средние века и новейшее время Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей уделяли анализу феномена лжи достаточно много внимания[3].

     Но  основное внимание, психологи уделяли  личностным и особенно ситуативным  детерминантам порождения лжи в  коммуникативных системах, в отечественной психологии понимания, главным являлся вопрос о моральной допустимости лжи. По мнению авторов лживость - это общечеловеческая черта, и потому широкое распространение лжи находит отражение как в западной, так и отечественной психологии понимания [3].

     Для определения лжи используются различные  категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием – обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс порождающий ложь. Однако, в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман и искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш. Вместе с тем известно, что истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение. Что касается вымысла, фантазии или шутки, то, при их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении объекта применения [3].

     «С  психологической стороны, – пишет  Т.В. Сахнова – обман характеризуется сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчивает о чем-либо), но и скрывает свои истинные намерения».

     В психологической литературе справедливо  подчеркивается то, что стратегией лгущего может быть как достижение, так и избегание каких-либо последствий. «Лживость – форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий. В тех случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности» [3].

     Ложь  разлагает государственный аппарат  США, она же является историческим бедствием  российского государства. В 1855 г. известный  славянофил К.С. Аксаков подал царю Александру II докладную записку «О внутреннем состоянии России». В ней он писал: «Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью... При потере взаимной искренности и доверенности, все обняла ложь, везде обман. Правительство не может при всей своей неограниченности добиться правды и честности; без свободы общественного мнения это и невозможно. Все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать, и неизвестно, до чего дойдут. Настал конец XX в., а современные публицисты рисуют все ту же безотрадную картину повсеместного распространения лжи в общественной и частной жизни. Таким образом, очевидно, что ложь, представляет собой не только социальную, но и психологическую проблему. Однако удовлетворительное решение проблемы раскрытия содержания лжи как компонента национального и индивидуального самосознания сегодня вряд ли возможно. Слишком малочисленны психологические исследования в этой области. Получить новые данные и переосмыслить уже имеющиеся — одна из актуальных задач отечественной психологии [6].

     Французский исследователь Ж. Дюпра, занимавшийся проблемой лжи еще в прошлом веке, считал, что это психосоциологический, словесный акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее, умышленно посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине. Известно, что зачастую людей, еще более эффективно, чем словами, вводят в заблуждение с помощью жеста, позы, мимики или косметики, грима, одежды и других средств перевоплощения и маскировки, создавая ложный образ или дополняя, таким образом, содержание искажаемой информации невербальными компонентами общения [3].

     Обратная  позиция уходит корнями в христианскую мораль и рассматривает ложь с  точки зрения наносимого ею вреда, а  потому не принимается как форма поведения человека. Епископ Аврелий Августин отрицал любую форму лжи, считая, что она подрывает доверие между людьми, Фома Аквинский пытался связать оправданность разных видов лжи с моральным фактором полагая, что грех лжи отягчается, если субъект намерен ложью причинить вред другому, и это называется вредной ложью. Русский философ В.С. Соловьев также считал возможным нравственную ложь «во спасение». Таким образом, мнения по этой проблеме достаточно разнообразны и современные исследования показывают, что существует достаточно большой диапазон оценок людьми допустимости лжи в различных сферах жизнедеятельности человека [11].