Особенности проявления лжи у представителей различных профессий

     Зигмунд Фрейд определял ложь как языковую оговорку. В «Психопатологии обыденной жизни» Фрейд продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например, оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Оговорка, говорил он становится своеобразным «орудием, которым выражаешь то, чего не хотелось сказать, которым выдаешь самого себя» .

     Он  считал, что подавление может быть намеренным, если говорящий лжет сознательно, но Фрейда больше интересовали случаи, когда говорящий не сознавал подавления. Оговорившись, он может понять, что было подавлено, но может и не обратить на это никакого внимания. Верификатор должен быть осторожен, так как далеко не каждая оговорка свидетельствует об обмане. Выдает оговорка ложь или нет, обычно можно определить по контексту. Верификатор должен также стараться избегать другой распространенной ошибки и считать каждого, кто не делает оговорок, правдивым. Многие лгут, совсем не оговариваясь при этом. Фрейд не объясняет, почему оговорки далеко не всегда сопутствуют лжи. Кроме того, есть соблазн считать, что оговорки происходят тогда, когда лжец подсознательно желает быть пойманным, вероятно, чувствуя себя виноватым за свою ложь [12].

     Следующий способ, которым выдают себя лжецы  это - тирады. Тирада отличается от оговорки. Здесь промахом являются не одно-два слова, а обычно целая фраза. Информация не проскальзывает, а льется потоком. Эмоция «несет» лжеца, и он даже далеко не сразу осознает последствия своих откровений. Оставаясь хладнокровным, лжец не допустил бы такой утечки информации. Именно напор захлестывающей эмоции – бешенства, ужаса, страха или огорчения – заставляет лжеца выдавать себя [12].

     В наше время основные исследования лжи, причины ее, порождающие и формы проявления становились предметом изучения юристов, философов, педагогов и психологов. Начиная с начала 20 века, внимание исследователей привлекли теоретические и практические аспекты изучения лжи. В последние годы в нашей стране опубликован целый ряд научных и публицистических работ, посвященных проблемам лжи, обмана и различных манипуляций.

      1.2. Общие особенности проявления лжи 

     Можно без преувеличения сказать, что  люди имеют множество форм человеческого  поведения, составляющей частью которых  является искажение информации и  введение в заблуждение другого  человека по самым разным мотивам. Даже умышленное умолчание в каких-то профессиональных ситуациях, например, относительно мнения о другом человеке, может иметь те же последствия, что и ложь, но, в зависимости от обстоятельств, это может называться тактом, дипломатичностью, а может квалифицироваться как хитрость и лицемерие [9].

     Таким образом, определение лжи и обмана в негативном смысле может включать следующие компоненты: намеренность (сознательность) действия; искажение реальности (действительности, фактов, информации); социально неодобряемую, неблагородную, прежде всего корыстную цель, в результате достижения которой приобретается преимущество одним человеком или группой лиц над другим человеком или группой лиц, которым наносится ущерб [9].

     Выделение в качестве критерия оценки социальной одобряемости (неодобряемости) целей субъекта, прибегающего ко лжи как форме поведения является достаточно уязвимым моментом. Вместе с тем, феномен лжи практически всегда рассматривается в контексте социальной среды. Смыслообразующий компонент, конечный результат и цель субъекта, действующего с помощью лжи оценивается с позиций конкретного социума.              По источнику происхождения ложь подразделяется на социальную и индивидуальную. Соответственно, индивидуальная ложь может выступать как сознательная - ложь, которая осознается лжецом, имеет определенные мотивы, цели, выгоду и как бессознательная - ложь которая не осознается и не приносит выгоды [13].

     Сознательная  ложь по способу предъявления может  быть:

     1. Утверждающей:

• преувеличение - возникает в случае, если качественно высказывание является истинным, но приведённые количественные характеристики приукрашены и не соответствуют действительности;
• клевета - распространение о ком-либо заведомо ложных порочащих сведений, либо (в более узком смысле) заведомо ложный донос о преступлении. Как и лжесвидетельство, является уголовно наказуемым деянием. Считается одним из наиболее предосудительных видов лжи. Однако, если распространитель порочащих сведений не знает о том, что сведения эти являются ложными, и принимает их за правду, такие действия квалифицируются как сплетничество, а не как клевета;
• оговор - показание обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетеля, ложно изобличающее другое лицо в преступлении. Следует отличать от доноса, который может быть сделан и не в процессе дачи показаний. Он может быть как добросовестным заблуждением, так и заведомо ложным показанием;
• притворные болезни.

     2. Отрицающей:

• отрицание вины - поиск третьего лица или обстоятельств, на которые можно переложить вину, но если они не находятся, то ответное обвинение на том же уровне («это не моя, а ваша деятельность разваливает наше общее дело»)
• укрывательство - сокрытие каких-либо фактов.

     3. Пассивной:

• ложь-умолчание - ситуация, в которой говорящий сообщает ряд фактов, но скрывает самый главный из них, позволяя другой стороне прийти к ошибочному выводу [14].

     Но  зачастую эти виды, причудливо переплетаясь, образуют смешанные виды лжи. Сознательная ложь может быть инструментальной, когда она выступает как средство, инструмент для осуществления каких-либо собственных желаний и получения выгоды; реактивной, когда ложь спонтанно осуществляется в ответ на какую-либо угрозу (например, в защиту себя или другого); немотивированной, когда лгун не преследует никаких целей (Алешинцев И.А., Липман О., Нечаев А.П., Экман П.) [7].

     Кроме этого, вероятно, необходимо выделять ложь в связи с тяжестью ее последствий: ложь с неприятными последствиями, ложь с приятными последствиями, ложь без последствий. Последний критерий, на взгляд исследователей, может играть существенную роль в оценке степени виновности за ложь и выступать как одно из основании, определяющих отношение ко лжи [1].

     Также следует отметить, что определение  лжи может включать в себя такие компоненты, как:

• намеренность (сознательность) действия;
• искажение реальности (действительности, фактов, информации);
• социально неодобряемую, неблагородную, прежде всего корыстную цель, в результате достижения которой приобретается преимущество одним человеком или группой лиц над другим человеком или группой лиц, которым наносится ущерб [1].

     Кроме этого, существуют такие формы лжи  в психоаналитической науке, как:

     умолчание – сокрытие правды (минимизация – minimization),

     искажение – сообщение ложной информации. Также фабрикация/фальсификация (максимизация – maximization)

     Помимо  форм, ложь имеет несколько функции:

     Первая  функция лжи - защита своих материальных интересов.

     Это, прежде всего, защита человека, группы близких ему людей, материальных или духовных ценностей от изменений, которые рассматриваются этим человеком как нежелательные.

     Вторая  функция лжи - приумножение своих  материальных благ.

     Еще одной функций лжи является агрессия.

     С помощью лжи один человек стремится  подчинить другого человека, заставляя его выполнять свои цели, которые по-другому его никак не заставить выполнить.

     Можно сказать, что ложь – это не свойственное проявление действий человека. Поэтому в ситуации обмана организм как бы «выражает» свое сопротивление поэтому, реагирует на стресс и ведет себя по-другому. Эти физиологические проявления трудно контролировать обыкновенному человеку, если конечно он не обладает совершенными способностями регуляции, что может далеко не каждый [5]. Прежде всего, это:

• дрожь в голосе, теле, которую собеседник не может остановить;
• учащенное моргание; человек напрягает губы, покусывает их, «жует»;
• над верхней губой, на лбу появляются капельки пота;
• частое или сильное сглатывание слюны;
• желание пить (из-за сухости во рту);
• покашливание (на нервной почве), возможно периодическое заикание;
• голос приобретает другой тон, не характерный для собеседника, меняется ритмика, тембр;
• сбивчивое неспокойное дыхание, может не хватать воздуха, зевота;
• изменение цвета лица, бледность или покраснение, кожа может покрываться пятнами;
• учащенное сердцебиение, пульсация крови в висках, сонной артерии;
• подергивание мелких мышц лица (веко, бровь и т.п.).

     Большинству людей, врать труднее, чем говорить правду. Этим и объясняется отличающееся обычное поведение человека, от человека  который врет. Он часто меняет свою позу, не может усидеть на одном месте. Его жестикуляция становится более активной, он может совершать множество ненужных движений руками, поэтому по внешним проявлениям можно без особого труда обнаружить волнение человека [5]. Человек, говорящий неправду, часто:

• потирает руки, теребит пальцы, беспричинно почесывает шею, голову, лицо;
• теребит края одежды, пуговицы, манжеты, вертит в руках ручку, ключи, играет с предметами, бессмысленно переставляет пачки бумаг, книги, находящиеся рядом на столе и т.п., имитируя наведение порядка;
• интенсивно курит, чаще, чем обычно затягивается, кашляет, трогает горло;
• нервно покусывает губы, ногти, теребит волосы;
• не может сдержать дрожь в коленках;
• неосознанно скрывает, прячет руки, закрывает ладони рук;
• напряженно проводит рукой по шее, интенсивно ее трет, будто она затекла, поправляет воротник, пиджак, шнурки;
• неосознанно руки держит в области паха (бессознательная попытка защититься);
• часто прикасается к мочкам ушей, потирает их, почесывает нос;
• при разговоре подносит руку ко рту, как бы прикрывая его, или держит руку около горла;
• женщины могут начать тщательно прихорашиваться, подкрашивать губы, пудриться, стараясь как бы отвлечься и отвлечь собеседника от разговора;
• избегает смотреть в глаза собеседнику (только у неопытных) или, напротив, постоянно смотрит прямо в глаза, стараясь казаться откровенным, при приближении к партнеру отворачивается по какой-либо причине на самом деле для того, что бы не создавать прямой непосредственный контакт глазами;
• опускает глаза, смотрит вниз, интенсивно, напряженно трет их;
• старается, будто спрятать свое тело, «прилипает» весь к креслу, когда сидит, облокачивается на стол, неестественно прислоняется к шкафу, словно пытается найти опору и т.п.;
• невольно старается держаться за какой-то предмет (стол, стул, дипломат), бессознательно стараясь создать себе некую защиту;
• туловище принимает наклон назад («уход»);
• чаще, чем обычно, улыбается, улыбка несимметричная, неестественная, натянутая, не сопровождающаяся напряжением мышц вокруг глаз [5].

     Очень важно следить за появлением подобных действий. Похожее поведение может проявиться при обсуждении какой-то конкретной тематики разговора, если это не прямой запланированный обман.  
Фиксирования только одних невербальных сигналов и психофизиологических проявлений недостаточно для того, что бы определить, насколько искренен собеседник. Кроме непосредственного наблюдения за поведением человека, несомненно, имеет важность то, как человек подает ту или иную информацию [19].

     1. Если партнер уклоняется от  объяснения каких-то конкретных фактов, ссылается на отсутствие информации, при условии, что эти темы и вопросы не относятся к теме, которые вызывают у него неприятные ощущения и воспоминания.

     2. Партнер чрезвычайно настойчиво  и упорно подчеркивает свою  честность, повторяет это при отсутствии видимых причин, настаивает на подтверждение, что ему верят. 

     3. Собеседник пытается вызвать  симпатию, доверие, жалость, ссылаясь на факты, которые ранее не имели никакого значения, старается расположить к себе, хотя отношения никогда не предполагали особой близости.

     4. Собеседник проявляет необоснованную  грубость, прямолинейность, подчеркивает невозможность подвергать сомнению его слова, враждебно настроен без видимых причин, которые могли бы вызвать у него агрессию или недовольство.

     5. Партнер употребляет уклончивые ответы, не несущие какой-либо конкретной информации, ничего не объясняя и не отвечая на  вопросы.  
Сильное влияние оказывает значимость лжи для лгущего. Чем больше значимость лжи для партнера, тем больше человек хочет солгать, тем больше его будет волновать его поведение, тем больше он будет себя контролировать, и тем более явными будут рассогласования между вербальными, невербальными признаками [19].

     Проблема  фиксации естественности поведения  и соотнесения его с другими  элементами наблюдаемой ситуации возникает и при анализе жестикуляции и поз человека. Исследователи направления, которое получило за рубежом название «язык тела», подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невербальных компонентов общения, должна осуществляться в контексте с анализом всей ситуации. Именно на несоответствии содержания высказывания внешним проявлениям отношения к данному высказыванию зачастую строятся предположения о присутствии неискренности [15].

     Аллан Пиз берет на себя смелость выделить отдельно ряд жестов, которые, по его мнению, сопровождают ложь, сомнение и мошенничество: