Основные методы социально-психологического исследования

ПЛАН

1. Основные методы социально-психологического исследования.
• Основные достоинства и недостатки метода наблюдения. Опроса. Эксперимента.
• Для каких задач используется метод групповой оценки личности?
2. Психология межличностного общения. Деловая беседа: искусство убеждать.
• Основные этапы целенаправленной беседы и психологические трудности, которые могут возникать в процессе беседы.
• Понятие «психология климата».
• Основные приемы реагирования на критику в процессе беседы.
3. Использованная литература.

1. Основные методы социально-психологического исследования.

Методы психологии нужно рассматривать в историческом аспекте, поскольку они претерпевают столь же исторические изменения, как и ее предмет. Особый характер предмета психологического исследования не мог не привести к мысли о необходимости его особых методов.

Методы социальной психологии являются в известной мере междисциплинарными и применяются различных науках, например в социологии, психологии, педагогики. Развитие и совершенствование социально-психологических методов происходят неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обычно подразделяют на две группы: методы сбора информации и ее обработки. Однако существуют и другие классификации методов. Например, в одной из широко известных классификаций выделяют три группы методов: метод эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратурные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управленческо-воспитательного воздействия. Причем выделение и классификация методов социально – психологического воздействия особенно важны для методологии социальной психологии. Значение последних связано с усилением роли социальной психологии в решении социальных проблем.

Наблюдение становится методом психологического изучения лишь в том случае, если оно не ограничивается описанием внешних явлений. Сущность наблюдения не в одной лишь регистрации фактов, а в научном объяснении причин.

Метод наблюдения – это метод сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально – психологических явлений (фактов поведения и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных методов исследования.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и наблюдает события как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя. Невключенное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия.

Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя (его восприятия и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпретации данных. Кроме того, вызывают серьезные затруднения трудоемкость и организационная сложность данного метода.

По условию организации методы наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы, большие социальные общности и социальные процессы, происходящие в них. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невербальные акты поведения индивида или группы в целом определенной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и невербальным характеристикам относят: речевые акты; выразительные движения; физические действия, т. е. касания, толчки, удары, совместные действия. Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тенденции его поведения.

Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надежность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюдения (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключения, к которым приходит наблюдатель при классификации выявленных признаков.

Основными недостатками метода считают: а) высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателем и наблюдаемыми; б) преимущественно качественный характер выводов наблюдения; в) относительная ограниченность в обобщении результатов исследования. Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя и зависят от тренировки, опыта исследователя.

Метод опроса. Суть этого метода заключается в получении информации об объективных или субъективных фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных методов опроса имеют два основных типа: а) опрос «лицом к лицу» - интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); а) заочный опрос – анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами. Область применения опроса в социальной психологии: а) на ранних стадиях исследования для сбора предварительной информации или пилотажного изменения методического инструментария; б) опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; как основной метод сбора эмпирической информации. Источником информации при опросе является устное или письменное суждение опрашиваемого лица.

Трудность проведения интервью связана с задачей поддерживания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом.

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (индивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу распространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наиболее существенных недостатков раздаточного, и особенно почтового и прессового, опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствия контроля за качеством их исполнения, возможность использования только очень простых по структуре и по объему анкет.

Выбор типа опроса определяется целями исследования, его программой, уровнем изученности проблематики. Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступностью. Информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком метода является прежде всего трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, что может привести к искажению и объективности и надежности информации.

Эксперимент. Термин «эксперимент» имеет в социальной психологии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем взаимодействие между испытуемым (или группой испытуемых) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и  не указывает на специфику эксперимента.

В зависимости от основания квалификации выделяют различные типы эксперимента: по специфике задачи – научные и практические; по характеру экспериментального плана – параллельные (наличие контрольной и экспериментальной групп) и последовательные (эксперимент «до и после»); по характеру экспериментальной ситуации – полевые и лабораторные: по числу изучаемых – однофакторные и многофакторные эксперименты. Иногда выделяют естественнонаучный и эксперимент «экс-пост-факто».

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и надежным методом сбора эмпирических данных. Однако использование эксперимента как основного метода сбора эмпирических данных привело в 70-е годы к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую валидность, т. е. невозможность перенесения выводов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, получаемые в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации. Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

Метод групповой оценки личности (ГОЛ). Метод групповой оценки - способ получения характеристики человека в конкретной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. Разработка метода связана с прикладными исследованиями в промышленной и организационной психологии, где на его основе пытаются решать вопросы отбора и расстановки кадров. Данный метод позволяет оценить наличие и степень выраженности (развитии) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение ГОЛ в прикладных и исследовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества человека, для которых отсутствует надежный инструментарий.

Психологической основой ГОЛ является социально-психологический феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей в процессе общения. На методическом уровне есть статистическая совокупность в форме оценок. Психологическая сущность метода определяет границы его практического применения как приема фиксации некоторых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств личности оцениваемого лица в конкретной группе. 
2.Психология межличностного общения. Деловая беседа: искусство убеждать.

Реальное целенаправленное общение – это всегда совокупность вполне определенных стратегий и тактик взаимодействия, включающих приемы понимающего и директивного реагирования в соответствии со спецификой ситуации, целями, ходом развития взаимодействия и особенностями личности собеседника. Формирование навыков гибкого пользования этих приемов в реальной работе с людьми является первостепенной задачей.

Любая целенаправленная беседа независимо от ее специфики ставит перед ее участниками ряд поэтапных задач, которые они должны решить для реализации основной цели – оказание психологического воздействия для решения вопроса или проблемы: а) убедить партнера слушать собеседника, т. е. заинтересовать его; б) помочь ему понять основные положения позиции собеседника по проблеме и выяснить отношение к предмету беседы; в) убедить собеседника в том, что данная позиция в разрешении проблемы будет способствовать и удовлетворению значимых для него тех или иных потребностей и интересов, т. е. создать у него достаточную мотивацию для взаимоприемлемого курса действий; г) добиться согласия партнера принять на себя обязательство совместно следовать выбранному курсу действий. Таким образом, логику ведения беседы можно представить в виде модели, которая включает в себя четыре относительно самостоятельных этапов поведения:

• определение проблемы: первоначальный обмен информацией (идеями и чувствами);
• достижение понимания: углубление обмена информацией, поиск приемленных решений;
• выбор наилучшего решения, достижение соглашения;
• разработка конкретных действий по реализации принятого решения.

I этап – определение проблемы: первоначальный обмен информацией

Приступая к обсуждению с партнером любых значимых проблем и вопросов, важно сохранять установку на открытость обмена информацией. Для этого полезно придерживаться основного правила: не занимать заранее жесткую позицию и не торопиться «продавать» возможные преимущества собственного предложения оппоненту. На этом этапе необходимо точно сформулировать содержание предмета обсуждения и ясно, без извинений изложить собственную точку зрения на суть проблемы.

II этап – достижение взаимопонимания: углубление обмена информацией, поиск приемленных решений

Старая истина гласит: «хочешь достичь понимания – покажи понимание». В данном случае это означает: хочешь, чтоб тебя понял собеседник, продемонстрируй понимание его позиций. Углубление обмена информацией для достижения взаимопонимания – это этап деловой беседы, важнейшей в процессе убеждения. Его цель – выявление элементов общности между потребностями собеседников. Понимание позиций партнера, его интересов и целей является важным условием поддержания его интереса к обсуждаемому процессу. Как только один из собеседников чувствует, что другой осознает его потребности и демонстрирует готовность обсуждать их, можно рассчитывать на его готовность подробно обсудить точку зрения другого собеседника.

III этап – выбор наилучшего решения, достижение соглашения

Так же, как нет строгой границы между 1-м и 2-м этапами ведения беседы, ее не существует и между 2- и 3- м этапами. Правильнее сказать, высказывание предложений – это уже начало поиска лучшего решения, начало пути к достижению соглашения. На этом этапе главная задача – сформировать у собеседника достаточную мотивацию для принятия конкретного решения. И формирование мотивации фактически начинается на предыдущих этапах ведения беседы. Дело в том, что в реальных взаимодействиях все элементы убеждения – привлечение интереса, достижение понимание и т. д. – как бы присутствуют одновременно. Формирование достаточной мотивации органически  включает и привлечение интереса партнера к теме беседы. Все это не одноразовое действие, а процесс постоянной работы собеседника, направленной на взаимопонимание и формирование и усиление мотивации партнера одновременно. Поэтому третий этап беседы логически завершается принятием решения.

IV этап – разработка конкретных действий по реализации принятого решения

Во многих случаях, несмотря на принятие решения и достижения соглашения, нужные действия не совершаются. Чтобы обеспечить реализацию принятого решения необходимо рассмотреть и обсудить следующие вопросы:

• Имеется ли взаимная уверенность в том, что планируемые конкретные действия выполнимы?
• Существует ли взаимное согласие не только в том, что должно быть сделано, но и также и в том, как и когда это будет сделано, как будет оцениваться выполнение конкретных шагов по достижению цели?
• Обеспечивается ли обратная связь при выполнении действия таким образом, чтобы можно было оценивать достигаемые результаты?