Методы психологического исследования

Министерство  образования и  науки Российской Федерации 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

«Красноярский государственный 

торгово-экономический  институт» 
 

Кафедра маркетинга 
 
 

РЕФЕРАТ 
 

По  дисциплине: «Психология высшей школы» 

     На  тему: «Методы психологического исследования» 
 
 
 

Выполнила:

Благирева Екатерина Олеговна 
 

Проверила:

Диденко Людмила Анатольевна,

к.п.н., доцент  
 
 
 
 
 

Красноярск 2011 

                                                Содержание:                                                        С. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Наука - прежде всего исследование, поэтому  характеристика науки не исчерпывается  определением ее предмета, она включает и определение ее метода. Методы - это способы, посредством которых  познается предмет науки. Психология, как и каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных методов или методик. Каждый из этих общих методов научного исследования выступает в психологии в различных и более или менее специфических формах.

    Сила  науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира.

    Явления психологии настолько сложны и своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это — методы философии и социологии, математики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и медицины, биологии и истории, ряда других наук.

    Благодаря применению методов естественных и  точных наук, психология выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путем самонаблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Анализ и разумное обобщение подобного рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории психологии. Они послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надежность и сложность явились причиной того, что психология долгое время оставалась философствующей, неэкспериментальной наукой, способной предполагать, но не доказывать причинно-следственные связи, существующие между психическими и другими явлениями.

    Актуальность  темы данного реферата также обусловлена  необходимостью использования методов  психологического исследования в педагогической практике. Для педагога методы исследования психики важны прежде всего как способы изучения личности учащегося, ее индивидуально-психологических особенностей с целью наиболее плодотворного ее формирования. 

    Цель  данного исследования – проанализировать существующие методы психологических исследований, различные подходы к их классификации.

    В качестве объекта исследования рассматривается классификация методов психологического исследования. Предметом исследования является подходы к описанию и классификации методов психологического исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Классификация методов психологического исследования

 

    В процессе рассмотрения подходов к описанию и классификации методов психологического исследования, были проанализированы работы известных теоретиков в области психологических исследований - Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, М. С. Роговина и Г. В. Залевского.

    С точки зрения Б. Г. Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем гносеологическими  объектами психологической науки. Он выделял четыре группы методов:

    I группа – организационные методы. Они включают сравнительный метод (сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и т.д.); лонгитюдный метод (многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного периода времени); комплексный метод (в исследовании участвуют представители разных наук; при этом, как правило, один объект изучают разными средствами).

    II группа – эмпирические методы, включающие: наблюдение и самонаблюдение; экспериментальные методы, психодиагностические  методы (тесты, анкеты, опросники,  социометрия, интервью, беседа), анализ продуктов деятельности, биографические методы.

    III группа – методы обработки  данных, включающие: количественный (статистический) и качественный (дифференциация  материала по группам, анализ) методы.

    IV группа – интерпретационные методы, включающие генетический (анализ материала в плане развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов и т.п.) и структурный (устанавливает структурные связи между всеми характеристиками личности) методы.

    Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргументации остается много нерешенных проблем: Чем практические методы отличаются от полевого эксперимента или инструментального наблюдения? Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных?

    Важно отметить, что в данной классификации не обозначены теоретические методы психологического исследования, но вместе с тем выделен класс методов, «промежуточный» по статусу между эмпирическими и теоретическими, а именно – методы представления, обработки и интерпретации данных эмпирического исследования.

    С. Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии» [Рубинштейн С. Л., 1946] в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось на «внешнее» и «внутреннее» (самонаблюдение), эксперимент – на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод – физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и анкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, «родственно-идеологические» связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень.

    Вторая  развернутая классификация методов  психологического исследования, получившая распространение в отечественной  психологии благодаря Б. Г. Ананьеву, – классификация болгарского психолога Г. Д. Пирьова [ПирьовГ. Д., 1985]. Он выделил как самостоятельные методы: наблюдение (объективное – непосредственное и опосредованное, субъективное – непосредственное и опосредованное), эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.), специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др.

    В работах М. С. Роговина и Г. В. Залевского [Роговин М. С, Залевский Г. В., 1988] рассматриваются вышеприведенные классификации и предлагается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод – это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания. Они сводят число основных психологических методов к шести:

    1) герменевтический – соответствующий нерасчлененному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны);

    2) биографический – выделение целостного  объекта познания в науке о  психике; 

    3) наблюдение – дифференциация  объекта и субъекта познания; 4) самонаблюдение – превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации;

    5) клинический – на первый план  выходит задача перехода от  внешненаблюдаемого к внутренним  механизмам;

    6) эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.

    Приведенная классификация имеет преимущество – гносеологическое основание (субъектно-объектное  взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий – целостность, тогда можно вычленить что-то и по критерию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его специфика?).

    Однако  авторы умышленно или неумышленно  остановились лишь на классификации  эмпирических психологических методов, для чего были вынуждены включить моделирование в число герменевтических методов. Но разве при использовании этого метода “субъект и объект познания не противопоставлены”? Ведь модель – это рациональное противопоставление субъектом одного объекта другому (образа и первообраза), что невозможно без рефлексивного отношения субъекта к объекту и к себе.

    Существуют  и другие подходы к описанию и  классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.

    Целесообразно по аналогии с другими науками  выделить в психологии три класса методов:

    1.  Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие

    2. Субъекта и объекта исследования.

    3.  Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее – предметом исследования).

    4.  Интерпретация и описание, при которых субъект “внешне” взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).

      Результатом применения первой  группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта  показаниями приборов, состояниями  субъекта, памятью компьютера, продуктами  деятельности и др.