Направление реформирования образования в России

     В России как были три отдельные  системы организации науки - академии, университеты и отраслевая наука, так и есть по сей день. Если мы хотим остановить сложившуюся за 15 лет инерцию вырождения науки и образования, надо искать меры, которые позволят мобилизовать сохранившийся в системе человеческий потенциал. И понять: наука и образование не могут выжить по отдельности.

     Сейчас  заканчивается формирование стратегии  развития образования и науки. Элементом этой стратегии должно стать новое понимание интеграции. Интеграция имеет в виду организацию взаимодействия людей, а не стен и администраторов, этими стенами управляющих. Она не может свестись только к механическому объединению материальных комплексов. Многие из тех, кто занимаются наукой и преподают, делают это сейчас только по инерции.

     Начинать  интеграцию науки и образования  нужно не жесткими, а мягкими инструментами. И это, прежде всего, финансирование. Следует найти те точки роста, где существуют сейчас перспективные исследователи и где есть преподаватели, реально занимающиеся академической работой. А они есть. Надо напитать эти точки средствами, создать механизмы их конкурсного финансирования. Когда сформируется реальная сеть интеграции, тогда можно оформлять ее административно.

     Первые  шаги к этому уже делаются. Правительство  в августе 2004 года по докладу комиссии вице-премьера А. Жукова приняло уровень  зарплаты исследователя и преподавателя  как один из ключевых показателей  работы Министерства Образования и Науки России. По расчетам Высшей школы экономики, к 2010 году она должна составить не меньше 2,5 тысячи долларов в месяц, в том числе половина - гранты на исследования. Даже при этом мы будем отставать от Западной Европы в 2 раза.

     Необходимо дать академическим кадрам четкую перспективу их деятельности. Сейчас РАН получает примерно миллиард долларов в виде финансирования своих разработок. Государство должно гарантировать ей в 2010 году, например, 2 миллиарда долларов и принять план последовательной реализации этого финансирования. Это даст возможность молодым перспективным ученым, у которых сейчас есть альтернатива - уехать или остаться, планировать свою карьеру в России.

     Считается также, что пришло время восстановить образовательную функцию РАН, сформировав на базе ее крупнейших НИИ и отделений магистратуру для обучения нескольких тысяч студентов. Это не будет помехой для традиционных, сложившихся форм университетской магистратуры, но существенно расширит выбор для молодежи, стремящейся к исследовательской карьере. Некоторые энтузиасты уже успешно этим занимаются. Можно привести в пример таких ученых, как академики Валерий Макаров, Константин Скрябин, Александр Чубарьян, которые активно работают с молодежью. Ученого, как и фигуриста, нужно готовить с молодых лет. И тогда такая система даст молодой приток в науку. Если она будет достойно финансироваться.

     Проблема  качества, обострившаяся в связи  с введением платного образования, негосударственного сектора высшего образования, многочисленных филиалов государственных вузов, - эта проблема на сегодня является главной опасностью для дискредитации российского высшего образования как внутри России, так и за ее пределами. Поэтому органам управления образования совместно с советами ректоров надо, наконец, более системно выстроить работу, в соответствии с передаваемыми им  Министерством полномочиями, по контролю над текущим исполнением лицензионных и аккредитационных требований для всех вузов и  филиалов, работающих в регионе. На федеральном уровне Министерством совместно с Учебно-методическими объединениями в 2004 году будет  завершена разработка требований  к материальной базе, учебно-методическому обеспечению, тестовые материалы для проверки знаний студентов, чтобы можно было в любой момент провести в вузах или их филиалах объективную проверку уровня реализации учебного процесса.

3. В ноябре 2004 года в министерстве было принято решение перейти к двухуровневой системе высшего образования (4 года бакалавриат + 2 года магистратура). При этом между четырехлетним бакалавриатом и двухлетней магистратурой возможен перерыв. По официальной версии, такая схема поможет студенту сознательно выбрать траекторию дальнейшего образования. Однако проекты реформирования вызывают у экспертов большие сомнения. Прежде всего, перерыв в образовании неизбежно превратится в способ ускоренного выпуска специалистов из вузов и направления их в экономику или в армию. По словам ректора МГУ Виктора Садовничего, уже сейчас Министерство обороны не считают нужным распространять отсрочки от призыва в армию на тех учащихся, у кого образовался перерыв между обучением в бакалавриате и в магистратуре. Кроме того, считает ректор МГУ, главная цель вуза - выпустить компетентного специалиста, и, если для этого необходимо не 4 или 6, а 5 лет, то глупо "жертвовать образованием в угоду схемам и стандартам".[12 Лемуткина М.  «Вуз заказов» // Газета.Ру (http://www.gazeta.ru) ] [13 Официальный портал Министерства Образования и Науки Российской Федерации http://www.ed.gov.ru]

     Еще одной проблемой является снижение бюджетных мест в российских вузах. Известно, к примеру, что на специальность «мировая политика» в 2004 году в МГУ был запланирован прием 70 человек, из которых лишь 15 – «бюджетники». Ожидается, что с 2006 года количество бюджетных мест в МГУ, флагмане отечественного образования, еще больше сократится. То же самое можно сказать и о других вузах страны. По этой причине, Министерство образования и науки должно завершить разработку  по введению в России, как это сделано во всех развитых странах мира, системы образовательного кредита с государственной гарантией. Система образовательного кредита не только может поддержать способных студентов из малообеспеченных слоев населения. Очевидно, такая система лучше стимулирует  абитуриентов к выбору социально востребованной профессии,  стимулирует лучшую учебу студента, ибо ему надо потом найти хорошую работу и возвращать кредит. Следует отметить, что данная система уже успешно применялась в 2004 году в МГУ им. Ломоносова и РЭА им. Плеханова.

4. В 2006 году вдвое увеличилось число вузов – участников эксперимента по разработке системы «кредитов» - «зачетных единиц» и модульно-рейтинговой системы организации учебного процесса. Министерство рекомендует всем вузам начать изучение и апробацию (хотя бы по 1-2 специальностям, чтобы лучше подготовиться к  переходу) этой, безусловно, более гибкой, более стимулирующей  системы организации учебной работы студентов и кафедр. [14 Шиц М.  «Бесплатного образования не бывает» // Российская газета.

      ]

     Заключение

    Господа реформаторы взялись за якобы  модернизацию школьного образования  в России. Нам, как и в начале ваучерной авантюры в 1992 г., сулят  тьму выгод. Но истинный смысл школьной реформы — в формировании податливого для манипуляций необразованного стада.

    Сегодня почти безраздельную власть в  реформировании нашей школы захватила  группа архиреволюционеров, созданная  усилиями ректора Высшей школы экономики  Ярослава Кузьминова. Того самого, который  еще в 1992 году был «поставлен» на распределение западной финансовой помощи в образовании (займы Мирового банка, кредиты МВФ, многочисленные гранты для многочисленных фондов). Кузьминову удалось добиться полного единомыслия с нынешним шефом Минобразования В. Филипповым. Именно они проталкивают и систему ЕГЭ — единого государственного экзамена (набора американоподобных тестов), и образовательных ваучеров — ГИФО.

Смысл их реформ довольно прост. За последние  годы наши «демреволюционеры» превратили Россию в слаборазвитую, сырьевую страну, в которой 10 процентов населения — это господа, а все остальные — нищее «быдло». Наши либералы поломали самые современные и наукоемкие уклады экономики России, вогнали Россию в позапрошлый век. Они создали даже не капитализм XIX века, а строй развитого мародерства. Но вот незадача: в РФ при этом осталась школа, унаследованная совсем от другой страны — индустриально и научно развитой, которой были нужны образованные граждане, будущие инженеры и рабочие великих проектов. Такие люди новым хозяевам России не только не нужны, но и опасны. Стало быть, важной задачей победившей демократии становится переделка школы в интересах чиновничье-олигархической «элиты».

    Молодежный  бунт в центре Москвы 9 июня 2002 г. (бессмысленный  и беспощадный) показал: народилось новое поколение, которое уже обездолено, которому уже нет места под солнцем. С легкой руки одного из первых разрушителей советско-российского образования А. Асмолова (замминистра образования в 1992 — 1997 гг.) после тех событий было запущено в оборот словечко — «быдл-класс» («Новая газета» от 17.06.2002). Именно Асмолов выступил одним из авторов первого варианта нынешней реформы. Российская «элита» очень боится этого интенсивно растущего «быдл-класса». Причем одним законом «О борьбе с экстремизмом» в этой обороне не обойдешься — нужны фундаментальные профилактические мероприятия. Прежде всего надо поддержать культурно-образовательное неравенство, повторив ситуацию царской России начала ХХ века. Тогда, напомним, грамотных у нас было не более четверти населения, а читать и писать умели всего 60 % призывников.

    Надо  сказать прямо: нынешние реформы  образования к самому образованию  никакого отношения не имеют. Они  нацелены на совершенно иную стратегическую цель: на сохранение власти «господ» (10 процентов населения) над 90 процентами нищего, специально оглупленного и «затемненного» стада.

    Полезно будет кратко проанализировать перечень основных мер «модернизации школы». Вот они: 

1. снижение учебной  нагрузки;  
2. повышение доли «практических» предметов;  
3. введение понятия «компетенций» вместо «знаний»;  
4. единый государственный экзамен (ЕГЭ);  
5. государственные финансовые обязательства (ГИФО).  

    Нам говорят, что здоровье детей ухудшается, родители в целом плохо понимают домашние задания и видят много  бестолковости в школьных курсах. Значит, надо снизить учебную нагрузку. Сегодня, дескать, требуются люди «практические», способные не Толстого с Достоевским читать, а «делать конкретное дело», свой бизнес. Значит, убавим часы по литературе, вместо сочинений введем изложения, а орфографию упростим. Почти все население (90 %) не сумело «вписаться» в «новую жизнь»? Значит, надо перейти от идеи «всесторонне и гармонически развитого человека, владеющего высоким багажом знаний, умений и навыков» к идее простейших умений, или, по-западному, — компетенций (skills). В вузах процветают взятки (только в вузах?), дети претерпевают за одно лето два ужасных стресса, выпускные экзамены необъективны и прочее. Значит, введем единый экзамен в виде тестов! Получение разными по способностям и прилежности выпускниками школ одинаково бесплатного или платного образования — это, мол, несправедливо. Поэтому нужно по окончании школы навсегда разделить вчерашних школьников на перспективных, середняков и тупиц. Поставить им, так сказать, пожизненное клеймо на лоб. Тем, кто сдаст экзамены на «отлично», государство, де, оплатит учебу в вузе, а тем, кто сдаст плохо — не выделит ни копейки. Так появляются новые ваучеры — ГИФО, в которых должно быть проставлено: сколько казна готова заплатить за учебу в вузе именно этого человека.

    Для нормальных людей эти «меры» выглядят как разумная программа партии двоечников, дорвавшихся до власти. Разгрузить детей в школе? А от чего? Министр  Филиппов предлагает принести в жертву научные дисциплины — физику, химию, биологию, математику, а заодно — и иностранный язык. Ноу единственно достоверная причина перегрузок — малоквалифицированные уроки и домашние задания. Но из этой причины следует только то, что надо повышать квалификацию учителей, то есть платить им в несколько раз больше и спрашивать с них гораздо строже за качество образования.

    «…Дети  устают не от чрезмерных мыслительных усилий. Дети (как и взрослые) устают от скучной бессмыслицы. Не надо предполагать заранее в ребенке неспособного ни к чему дурака. Такое предположение и приводит к тому, что скоро большая часть детей теряет интерес и способности к учебе. Не надо бояться учить детей думать. Эта привычка полезна в любой профессии. Но, конечно, надо учитывать особенности возраста и стараться учить не в „назидательно-зубрежном“ стиле, а вводить элементы игры, стараться вовлечь детей в диалог, следить за тем, чтобы они успевали понять и не „отключались“ из-за чрезмерного обилия информации. С моей точки зрения, главная задача образования — не столько дать конкретные знания, сколько пробудить в ребенке интерес к чему-либо, развить его как личность, создать и укрепить в нем привычку думать и воспринимать красоту…

    В этом отношении КРАЙНЕ ОПАСНО, например, упрощать школьные программы по математике. Математика развивает мозги. Неважно, будет ли выпускник школы уметь брать несобственные интегралы. Но важно, будет ли он уметь логически мыслить. Ни в коем случае нельзя в целях „упрощения“, как это делают в американских школах, вводить вместо пяти аксиом геометрии штук двадцать-тридцать: чтобы не утомлять детей доказательствами, многие теоремы берутся за аксиомы. С моей точки зрения, хуже ничего быть не может, это убивает способность думать. Лучше вообще не знать этих теорем. Ребенок должен иметь возможность почувствовать красоту теории. Нельзя допустить, чтобы ученик не имел понятия о природе, о ее общих и частных законах, и изгнать физику и химию. Нельзя допустить, чтобы он не представлял себе мира литературы, живописи, музыки, не знал об их существовании. Без этого ребенок не станет личностью. Можно продолжать и дальше.

    Сокращать программы бессмысленно и опасно — это приведет лишь к деградации. Проблема не в том, что школьные программы  сложны. Да, все дети разные. Одни более  быстро схватывают все, другим требуется больше времени. Одни талантливы в математике, другие прекрасно рисуют. Но дело в том, что и те, и другие обычно не используют свои способности даже на их десятую часть. Какова же причина этого?

    Отсутствие  интереса и уверенности в своих  силах. Почему же дети, которым вначале все интересно, теряют этот интерес и желание учиться? Потому что их плохо учат…» (Елена Грекова. «Мнение молодого ученого о реформе системы образования» — Интернет-журнал «Русский Переплет», www.pereplet.ru/text/grecova.html).

    Но  наш министр образования уже решил, что его призвание состоит в том, чтобы ликвидировать детскую перегруженность, поэтому он без конца высказывает ужастики на эту тему типа: «40 % детей не любят литературу».