Межгрупповое взаимодействие и конфликты

     В отличие от мотивационных подходов, М. Шериф и другие американские психологи  придерживаются ситуативного объяснения причин и природы межгрупповых конфликтов. М.Шериф, в частности, считал, что  объективный конфликт интересов, при  котором только одна из соперничающих  групп в состоянии стать победительницей  за счет другой, неизбежно приводит к проявлению межгрупповой враждебности. Опираясь на эти идеи, В. Дуоц констатирует: «когда две группы стремятся к одной и той же цели, причем, ни одна из групп не может достичь эту цель до тех пор, пока другая пытается делать то же самое, между группами развивается конфликт: члены одной группы могут осуществлять, только враждебные контакты с членами другой группы».

     В отличие от этого подхода сторонники когнитивистикой интерпретации считают, что межгрупповые конфликты могут возникать и без объективного противостояния интересов, причем детерминируются они социальной категоризацией членов группы и связанного с ней социального сравнения с другой группой. Сторонники этой интерпретации Г. Тэджарш, Дж. Тэрнер и С. Уорчел считают, что межгрупповая враждебность может быть детерминирована когнитивным диссонансом или групповым пониманием «общей судьбы» и ее влияния на групповое поведение и межгрупповые взаимодействия.

     В каждом из охарактеризованных подходов к исследованию межгрупповых конфликтов выражен важнейший срез реального  процесса конфликтного взаимодействия, поэтому разнообразие таких подходов следует абсолютизировать, противопоставлять  их друг другу, а стремиться интегрировать  их, используя из них самое важное, адекватно отражающее изучаемые явления.

     Охарактеризованные  особенности межгрупповых конфликтов в социокультурной динамике дают основания признать в качестве конструктивной ту типологию социальных действий, связанных с конфликтами которую предложил, известный французский социолог А.А. Турен. Он считает необходимым интерпретировать в качестве коллективного поведения те конфликтные действия, которые «представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом». Если же межгрупповые конфликты представляют собой «механизмы для изменения систем принятия решений и, таким образом, являются факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова», то в таком случае есть смысл говорить о борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство знания, этические нормы), они могут быть названы общественными движениями». В межгрупповом конфликтном взаимодействии, считает А. Турен, «главным элементом конфликта является ясное видение социального противника». В условиях, когда эра революций подошла к концу, а старые режимы свергнуты почти повсюду, общественные движения «борясь с растущей концентрацией власти и с проникновением аппаратов решения во все сферы социальной и культурной жизни, считают главной целью не завоевание и переустройство государства, а наоборот, защиту индивида, межличностных отношений, маленьких групп, меньшинства от центральной власти и, особенно, от государства.» Исходя из этого А. Турен, рисует образ общественного движения как коллективного действующего лица включенного в конфликт за общественное управление главными культурными ресурсами».

     Приведенная типология конфликтных действий дает основание для рассмотрения межгрупповых конфликтов в широкой  макросоциологической панораме. В таком случае они могут выполнять различные по направленности функции в плане трансформации социодинамики системы, в которой они осуществляются. С одной стороны, межгрупповые конфликты способны усилить адаптацию социальной системы к изменениям, происходящими внутри ее и во внешней по отношению к ней среде, сделав ее тем самым более прочной и устойчивой. С другой стороны, такие конфликты, особенно если они принимают масштабы и размах социальных движений, способных сдвинуть с господствующих позиций силы социального доминирования, могут привести к радикальной трансформации данной социальной системы, стать источником и движущей силой ее преобразования.

     Макросоциологическая теория конфликтов, анализируя динамику развертывания межгрупповых конфликтных взаимодействий. Вовсе не оставляет без внимания и возможность осуществления межгрупповой социальной солидарности. Подчеркивая необходимость такого двустороннего подхода к проблемам социального развития, известный американский социолог Р. Коллинз пишет: «Два важнейших феномена, которые нуждаются в обосновании, - это, с одной стороны, проявления антагонизма, доминирования и конфликта, т.е. То, что можно назвать макроуровнем массового конфликта», увиденным многомерно, и, с другой стороны – проявления солидарности, которые связывают группы одна с другой». Здесь фактически представлена модель такого взаимодействия соперничающих друг с другом социальных групп, предполагающая возможность не только их противоборства, но и поиска точек соприкосновения интересов, достижения компромисса, согласия по тем или иным проблемам, имеющим актуальное значение для обох сторон, втянутых в конфликтный процесс. 

4. Типология межгрупповых конфликтов.

     На  основании вышеизложенного параграфа  можно осуществить типологизацию всего многообразия межгрупповых конфликтов. Их разнообразные формы и проявления можно свести к следующим основным типам:

     1. Соперничество – такой вид  межгруппового взаимодействия, в котором социальные группы–коллективы предприятий, учреждений, спортивные команды и т.п. – состязаясь друг с другом, добиваясь одной цели, стремятся в чем-то превзойти соперника. Например, основными соперниками советских, а затем российских хоккеистов в борьбе за мировое первенство обычно выступают канадские, чешские, шведские, финские американские хоккейные клубы.

     2. Столкновение – такой вид межгруппового  взаимодействия, при котором соперничающие  группы стремятся (или вынуждены)  нанести ущерб, ощутимый, а иногда  и гибельный, друг другу И.А.  Гончаров в своем знаменитом  произведении «Фрегат «Паллада»  пишет: «Столкновение двух судов  ведет за собой неминуемую  гибель одного из них».

     3. Доминация (господство) – такое межгрупповое взаимодействие, при котором одна группа имеет существенное преимущество в самом важном, в силу чего господствует над другой в экономическом, политическом, языковом и т.д. Отношении. В. В. Короленко так описывал соответствующую ситуацию в отношении использования языка: «В первые годы моего детства в нашей семье польский язык господствовал, но наряду с ним я слышал еще два: русский и малорусский». («История моего современника»).

     4. Уклонение – такой вид взаимодействия  между группами, в процессе которого  одна из них или обе стремятся  отстраниться, отойти, отодвинуться  от другой, чтобы избежать столкновения, удара, нападения и т.п. Типичным  примером такого взаимодействия  являлись действия русских войск  во время Отечественной войны  1812 года до знаменитого Бородинского  сражения, а отступающих французских  – после сражения под Малоерославцем.

     5. Избегание – такое межгрупповое  взаимодействие, при котором одна  из конфликтующих групп стремится отделиться, удалиться от другой, избежать встречи с ней, сулящей за собой неприятные, нежелательные последствия. Так, обычно, поступают группы контрабандистов, избегающие встреч с таможенниками, или браконьеров, стремящихся уйти от контроля органов рыбнадзора.

     6. Аккомодация – такой вид межгруппового  взаимодействия, в процессе осуществления  которого одна группа (как правило,  уступающая в могуществе, силе, богатстве  и т.п. Другой) стремится приспособиться к давлению более сильной социальной группы.

     7. Ассимиляция – специфический  вид межгрупповой динамики, характерный  тем, что одна группа уподобляется другой в каком-либо важном отношении усваивая ее существенные особенности, нормы поведения и т.п. Таким путем происходит слияние народа или его определенной части с другим путем усвоения его языка, культуры, обычаев и т.д.

     8. Подавление – вид межгруппового  взаимодействия, при котором одна  из конфликтующих групп получает  решающее преимущество, в силу  чего оказывается в состоянии  насильственно, часто при помощи  вооруженной силы положить конец  существованию враждебной группы, ярким примером чего может  служить подавление советской  властью, ее карательными органами  Кронштадского мятежа в 1921г.

     9. Переговоры – специфический вид  межгрупповой динамики, в ходе  которой соперничающие группы (чаще  их представители) обмениваются  мнениями, сближают свои позиции  и достигают соглашения о способах  урегулирования конфликта путем  взаимных уступок друг другу.

     10. Компромисс – такое межгрупповое  взаимодействие, которое позволяет  достичь соглашения между группами  путем взаимных уступок друг  другу.

     11. Согласие – своеобразный вид  межгрупповой динамики, позволяющий  конфликтующим группам придти  к взаимной договоренности, к  соглашению по какому-либо важному  для них вопросу.

     12. Сотрудничество – такой вид  межгруппового взаимодействия, при  котором дружественные или соперничающие  друг с другом группы начинают  заниматься совместной деятельностью  в важной для них сфере общественной  жизни.

     Если  бы возможностей согласования интересов  и позиций не существовало, то общество оказалось бы в состоянии непрекращающейся войны всех против всех, об опасности  чего предупреждал еще Т. Гоббе в своем знаменитом «Левиафане». В том-то и дело, что при всех разногласиях, противоречия, конфликтах в общественной жизни всегда существует возможность нахождения точек согласования интересов, стремлений, желаний, и это очень важно для правильного понимания динамики межгрупповых конфликтов. Конечно, никто не требует отступления от принципов, но поиск путей и возможностей согласования или хотя бы сближения позиций конфликтующих по каким-то проблемам социальных групп должен вестись постоянно, иначе нельзя достичь стабильности и устойчивости социально-экономических и политических процессов. В условиях глубокого кризиса, переживаемого в настоящее время Беларусью, Россией и другими странами СН и сопровождающегося нарастанием социальной напряженности и конфликтогенности в различных сферах общественной жизни, важно, чтобы конфликтующие друг с другом социальные группы, партии, политические движения не нагнетали напряженность, а стремились находить почву для общего согласия, возвышающегося над частными интересами. Только при таком подходе, отвечающем интересам большинства народа, может, удастся претворить в реальность, не утраченную пока возможность преодолеть противостояние между различными общественно политическими силами и движениями. Активный настойчивый поиск сближения позиций, схождения интересов способен привести к консолидации всех демократических сил, к объединению их возможностей в блокировке кризисных явлений. Лидерам и ныне действующих властных структур, и оппозиций следует иметь в виду, что народ наш сыт по горло революциями и контрреволюциями, устал от социальных экспериментов, проводимых над его живой судьбой. Надо отчетливо понимать, что предпочтения сегодня заслуживают только методы созидания, именно они, в конечном счете, и будут поддержаны народом, претворены в жизнь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.  Управление межгрупповыми конфликтами.

     3.1. Феномены межгрупповой интеграции. 

     Каждая  общность и общество в целом состоят  из множества групп, как формальных, так и неформальных. Различия между  группами, их дифференция друг от друга, как правило, являются более глубокими и резкими, чем межличностные и внутригрупповые. Поэтому и межгрупповые противоречия, способные привести к возникновению конфликтных процессов, по своим содержанию, характеру, направленности, масштабам, длительности, остроте и т.п. Гораздо многообразнее, чем причины других конфликтов. Они могут быть классовыми, этническими, региональными, профессиональными, социокультурными, возрастными и т.д. Все это обуславливает гораздо большую сложность и трудность управленческого воздействия на протекание, и разрешение межгрупповых конфликтов.

     Поскольку одним из самых широко действующих  факторов возникновения межгрупповых конфликтов является существенное преобладание дифференцирующих, конкурентных тенденций  над интегративными, поскольку в стратегии, ориентированной на предупреждение, сглаживание и разрешение межгрупповой конфронтации, основное внимание должно быть сконцентрировано на выявлении и использовании дополнительных интеграционных компонентов в межгрупповом взаимодействии. В противовес преобладающим в условиях межгруппового конфликта явлениям группоцентризма, предвзятости, враждебности, дискриминации, агрессивности активно искать и находить возможности усиления или включения в действие новых, ранее не существовавших интегративных межгрупповых феноменов.

     Социально-психологические  исследования, проведенные В.С. Агеевым  и его сотрудниками, показали, что  существуют три взаимно связанных  феномена межгрупповой интеграции. Первый из них назван «групповой аффилиацией» и состоит в использовании присущего любой группе стремления быть составной частью и чувствовать свою принадлежность к некоторой более широкой социальной общности, вследствие чего одна группа является подмножеством другой. Такое явление, характерное для различных социальных групп – этнических, религиозных, территориальных, профессиональных и т.д., следует гораздо шире, чем это делается в настоящее время, использовать для предотвращения и разрешения возможных и уже существующих межгрупповых конфликтов. В качестве примера важности использования такого именно подхода в предотвращении возникновения межнациональных конфликтов приведем данные, характеризующие особенности социально-этнической идентификации населения в приграничных с Польшей районах Беларуси. В существующей там иерархии самоидентификации на бесспорном приоритетном месте стоит самоидентификация личности с человеком, т.е. Идентификация индивида с родом человеческим (эту позицию отстаивает более 79% респондентов). Далее по степени убывания следуют: идентификации себя с мужчиной или женщиной (27,7%), с христианином (католик, православный и т.п.) – 19%, и только четвертое место в этой сужающейся сверху вниз спирали самоидентификаций занимает отождествление себя с определенной этнической группой – белорус, поляк, украинец, русский и т.п. – 18,4%. Таким образом, этническая группа в представлении абсолютного большинства населения белоруско-польского приграничья предстает как менее объектная социальная общность, являющаяся подмножеством другой – более широкой. А такая социально-психологическая реальность позволяет эффективно влиять на процессы межгруппового, в данном случае межэтнического и межрегионального, взаимодействия с точки зрения предотвращения межгрупповых конфликтов на этнонациональной и религиозной почве. Чтобы перевести общее направление интеграционной стратегии межгруппового взаимодействия в плоскость практических поступков, необходимо в столь деликатной сфере, каковой являются отношения между представителями разных этносов и религиозных верований, основной акцент делать на неинституционализированных формах сотрудничества – использование особенностей менталитета белорусского народа со свойственными ему толерантностью, терпимостью к иным, чем свои, этническим и религиозным обычаям, привычкам, многовековой традицией сотрудничества с разными этносами и т.п.