Экспериментальное исследование памяти

РЕФЕРАТ 
 

Курсовая  работа: 36ст., 22 источника, 3 таблицы, 4 графика, 1 приложение.

Объект  – память, как психический процесс.

Цель  работы – теоретически изучить память.

Методы  исследования: анализ и систематизация теоретического материала, методика Джекобсона. 

  Память  – форма психического отражения, заключающаяся в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении  прошлого опыта, делающая возможным  его повторное использование  в деятельности или возвращение  в сферу сознания.

  Память  связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим, и является важнейшей познавательной функцией, лежащей в основе развития и обучения.

  Значение  памяти в жизни человека очень  велико. Абсолютно все, что мы знаем, умеем, есть следствие способности  мозга запоминать и сохранять  в памяти образы, мысли, пережитые чувства, движения и их системы. 
 
 
 
 
 

ПАМЯТЬ, ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ, КРАТКОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ, ОПЕРАТИВНАЯ  ПАМЯТЬ, СОХРАНЕНИЕ, ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАБЫВАНИЕ

 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

      Актуальность. Память – одна из самых долговечных наших способностей. В старости мы помним события детства восьмидесятилетней, а то и большей давности. Случайно оброненное слово, может воскресить для нас, казалось, давно забытые черты лица, имя, морской или горный пейзаж. Память определяет нашу индивидуальность и заставляет действовать тем или иным способом в большей степени, чем любая другая отдельно взятая особенность нашей личности. Вся наша жизнь есть не что иное, как путь из пережитого прошлого в неизвестное  будущее, освящаемый лишь в то ускользающее мгновение, тот миг реально испытываемых ощущений,  который мы называем "настоящим". Тем не менее настоящие – это продолжение прошлого, оно вырастает из прошлого и формируется им благодаря памяти. Именно память спасает прошлое от забвения, не дает ему стать таким же непостижимым, как будущее. Иными словами, память придает направленность ходу времени.

  Объект  исследования –  память как психический процесс.

  Предмет – объем кратковременной памяти после интеллектуальной и физической нагрузки.

  Цель  – сравнить показатели объема кратковременной памяти в оптимальном состоянии и после интеллектуальной и физической нагрузок.

  Задачи  – теоретическое изучение памяти, подбор методики исследования объема кратковременной памяти, исследование объема кратковременной памяти после интеллектуальной и физической нагрузки, провести анализ полученных результатов.

  Методы  исследования –  в первом разделе работы использовались методы анализа и систематизации теоретического материала, второй раздел был выполнен с помощью методики Джекобсона. Обработка результатов проводилась по формуле, приведенной в методике Джекобсона.

 

РАЗДЕЛ 1

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПАМЯТИ

1.1.Понятие памяти

 
 

Важнейшая особенность психики состоит  в том, что отражение внешних воздействий постоянно используется индивидом в его дальнейшем поведении. Постепенное усложнение поведения осуществляется за счет накопления индивидуального опыта. Формирование опыта было бы невозможно, если бы образы внешнего мира, возникающие в коре мозга, исчезали бесследно. Вступая в различные связи между собой, эти образы закрепляются, сохраняются и воспроизводятся в соответствии с требованиями жизни и деятельности.

     В научной литературе существует множество  различных определений памяти, все они сводятся к тому, что память это запоминание, сохранение и воспроизведение опыта.

Память – сложный психический процесс отражения образов, понятий путем запоминания, сохранения и воспроизведения актуализированных образов, понятий и представлений [11, c. 203].

Память (англ. Memory) – запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта. Физиологической основой памяти является образование, сохранение и актуализация временных связей в мозге. Временные связи и их системы образуются при смежном во времени действии раздражителей на органы чувств и при наличии в индивида ориентировки, внимания, интереса к этим раздражителям.

Память – процесс запоминания, организации, сохранения, восстановления и забывания обретенного опыта, позволяющие повторно использовать его в деятельности или возвратить в сферу сознания. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим, будущим, и является важнейшей познавательной функцией, лежащей в основе развития и обучения [19, c. 111-154].

      Память  лежит в основе любого психического явления. Без ее включения в акт познания ощущения и восприятия будут переживаться как впервые появившиеся, ориентировка в мире и его познание станут невозможными. Личность, ее отношения, навыки, привычки, надежды, желания и притязания – существуют благодаря памяти. Распад следов памяти равноценен распаду личности: человек превращается в живой автомат, способный лишь реагировать на стимулы, действующие в данный момент.

Память  – запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта. 

1.2. Взгляды известных  психологов на  природу памяти

     Интересными являются взгляды на природу памяти, её свойства и процессы австрийского врача и психолога, основоположника  психоанализа З. Фрейда. Он рассматривал и анализировал проблемы памяти на своём обширном эмпирическом материале, взятом из обыденной жизни. Все эти свои наблюдения он поместил в работе «Психопатология обыденной жизни». Остановимся на мыслях психолога на таком свойстве человеческой памяти, как забывание.

     По  З. Фрейду забывание представляет собой самопроизвольный процесс, который можно считать протекающим на протяжении определённого времени. На основе своих данных он приводит массу примеров о различных видах забывания – о забывании впечатлений, намерений, знаний. Так, например, рассуждая о забывании каких-либо тягостных мыслей и впечатлений, он отмечает, что даже у здоровых и неподверженных неврозу людей, воспоминания о тягостных мыслях наталкиваются на какое-то препятствие [15, с. 23].

     Интересными и оправданными для включения  в нашу работу будут идеи американского психолога Уильяма Джеймса, одного из основоположников прагматизма. В своей «Психологии» он значительное место уделяет памяти. Под памятью У. Джеймс понимает знание о минувшем душевном состоянии после того, как оно перестало непосредственно сознаваться нами, т.е. память есть знание о событии или факте, о котором человек в данный момент не думает и который им  осознаётся как явление прошлого. Анализируя процессы памяти, которые У. Джеймс называл как явления памяти, он отмечал их ассоциативную природу. Причиной запоминания и припоминания, по У. Джеймсу, служит закон приучения в нервной системе, который играет такую же роль, как и при ассоциации идей [3, с. 46]. Основываясь на этой же ассоциативной теории У. Джеймс объясняет и условия развития хорошей памяти, связывая с ней искусство образовывать многочисленные и разнородные ассоциации со всяким фактом, который человек желает удержать  в памяти.

     Не  потеряли актуальности и в наше время  мысли У. Джеймса о развитии памяти человека. Особенно интересны его мысли о подготовке к экзаменам. Он отмечает, что «метод зазубривания» не оправдывает себя, т.к. при его помощи в уме человека не создаются прочные ассоциации с другими объектами мысли и знание, приобретённое путём простого зубрения, неизбежно забывается. Согласно его рекомендациям, умственный материал, которые приобретается памятью, должен набираться в связи с различными контекстами, освещаться с Различных точек зрения и связываться ассоциациями с другими внешними событиями, при этом неоднократно подвергаться обсуждению. Только таким образом воспринимаемый материал сможет образовать такую систему, в рамках которой он вступит в связи с другими элементами интеллекта и надолго останется в памяти [3, с. 48].

     А.Р. Лурия являлся академиком АПН СССР, он известен своими трудами по вопросам нарушения высших психических процессов при локальных поражениях мозга. Мы рассмотрим одну из его публицистических работ «Маленькая книжка о большой памяти» [10]. Автор написал эту книгу на основе 30-летнего наблюдения за человеком с феноменальной памятью. За такой длительный срок он сумел собрать большой материал, который позволил ему не только изучить основные формы и приёмы памяти этого человека, но и описать основные особенности его личности.

     Память  этого человека (его в своей работе А.Р. Лурия называет Ш.) была поистине феноменальной. Как отмечает А.Р. Лурия, она не имеет границ не только в своём объёме, но и в прочности удержания следов. Его опыты показали, что тот человек с успехом и без особого труда может воспроизводить любой длинный ряд слов. Как выяснил учёный, запоминание этого человека носило непосредственный характер, механизмы его запоминания сводились к тому, что он либо продолжал видеть предъявляемые ему ряды слов, либо превращал диктуемые ему слова или цифры в зрительные образы.

     Анализируя  процессы воспроизведения того, что  запоминалось испытуемым, А.Р. Лурия  говорит о том, что, возможно, процесс  удержания материала не исчерпывается  у него простым сохранением непосредственных зрительных следов, что в него вмешиваются дополнительные элементы, которые говорят у него о высоком развитии синестезии. Здесь А.Р. Лурия проводит параллели между этим человеком и композитором Скрябиным, у которого, как известно, был «цветовой» музыкальный слух. Значение таких синестезических способностей в процессах запоминания и воспроизведения, делает выводы А.Р. Лурия, состоит в том, что они создавали как бы фон для каждого запоминания, неся при этом «избыточную» информацию и обеспечивая точность запоминания [10, с. 36].

     А.Р. Лурия вскоре убедился, что способности  памяти испытуемого, практически, безграничны  и он обратился к новому вопросу: насколько способна его память к  забыванию. Однако в процессе подобной работы были сделаны выводы о том, что испытуемый не забывает, практически, ничего. Дефекты в воспроизведении были связаны обычно с тем, что образ помещался в такое положение, при котором его было трудно «разглядеть». Как показали наблюдения А.Р. Лурия, пропуски воспроизведения были не дефектами памяти, а дефектами восприятия, т.е. объяснялись дефектами зрительного восприятия, а, следовательно, лежали в области психологии восприятия, а не в области психологии памяти.

     Вскоре  испытуемый стал профессиональным мнемонистом, т.е. стал давать выступления. В процессе этих выступлений он приобрёл поистине виртуозные навыки. Однако способности его памяти не были «эйдетическими», его образы обнаруживали неизмеримо большую подвижность. В его памяти, как отмечает А.Р. Лурия, примешивалось решающее значение синестезий, которые и делали его запоминание сложным и отличным от «эйдетической» памяти (в современной психологической науке под эйдетизмом понимается воспроизведение во всех деталях образов и предметов, не действующих в данный момент на анализаторы, физиологической основой который является остаточное возбуждение анализатора).

     Последний вопрос, над которым задумывается А.Р. Лурия, вопрос о способности  своего испытуемого к забыванию. Как ни старался испытуемый, ему  не удавалось ничего забыть.

     Конечно, книга А.Р. Лурия может и не раскрывает всех механизмов памяти, однако представляет значительный интерес в раскрытии проблем памяти феноменальной, а также показывает сам процесс работы известного учёного и во многом может помочь начинающим психологам.

     Работа  В.Я. Ляудис «Память в процессе развития» [11] посвящена сравнительно-генетическому изучению развитых и элементарных форм памяти человека. Автор выясняет функции форм памяти человека на конкретном экспериментальном материале и раскрывает условия развития процессов произвольного запоминания, припоминания.

     В рамках нашей работы, конечно, невозможно проанализировать взгляды всех известных  учёных на проблему памяти, однако те взгляды, которые мы представили, могут, по нашему мнению раскрыть её основные характеристики и пролить свет на функционирование её основных процессов.

1.3. Виды памяти