Исследование креативности в юношеском возрасте

     Отечественные исследователи выделяют в качестве условий наличие позитивного  образца творческого поведения, социальное подкрепление творческого поведения (В.Н. Дружинин, Н.В. Хазратова), наличие наставника и влияние семьи (Е.А. Корсунский), влияние семейных отношений и условия развития в школе (Е.Е. Туник).

     Таким образом изучение особенностей развития креативности и ее детерминант в юношеском возрасте актуально, ведь при выделении и моделировании внешних условий развития креативности, немало важен учет внутренних детеминант.

      1.3. Основные детерминанты креативности. 

     Попытка выявить наследственные детерминанты креативности была предпринята в работах исследователей, принадлежащих к отечественной школе дифференцированной психофизиологии. Представители этого направления утверждают, что в основе общих способностей лежат свойства нервной системы (задатки). Гипотетическим свойством нервной системы человека, которое могло бы в ходе индивидуального развития детерминировать креативность, считается "пластичность". Полюсом, противоположным пластичности, является ригидность, которая проявляется в малой вариативности показателей электрофизиологической активности центральной нервной системы, затруднении переключаемости, неадекватности переноса старых способов действия на новые условия, стереотипности мышления и т. д. Однако вопрос о связи пластичности с креативностью остается открытым.

     В.П. Эфроимсон обнаружил такой факт как высокий уровень уратов в  крови, а также такой биологический  признак как высоколобие креативных людей.

     Отмечая роль бессознательных процессов  в творчестве, исследуется функциональная асимметрия мозга (В.С. Ротенберг, С.М. Бондаренко, Р.М. Грановский и др.). Согласно этому подходу индивид с преобладающей левополушарной стратегией мышления должен быть вероятно менее креативен, а с преобладающей правополушарной стратегией - более продуктивен творчески.

     Ю.Б. Гиппенрейтер выделяет следующие факты.

     1. О врожденности способностей  заключают также на основе повторения их у потомков выдающихся людей. Однако, подобные факты не являются строгими, поскольку не позволяют развести действия наследственности и среды: при выраженных способностей родителей с большей вероятностью создаются благоприятные, а иногда и уникальные условия для развития тех же способностей у детей.

     2. Более строгие факты поставляют  исследования с применением близнецового  метода. Корреляции были невысокие,  что позволило сделать вывод:  вклад наследственности в детерминацию индивидуальных различий по уровню развития дивергентного мышления весьма невелик.

     Таким образом, в психогенетике признается малая вероятность наследуемости  индивидуальных различий в креативности. На основе анализа условий воспитания и наследственности Ю. Б. Гиппенрейтер делает следующий вывод: факторы среды обладают весом, соизмеримым фактором наследственности, и могут иногда полностью компенсировать или, наоборот, нивелировать действия последнего.

     Большее значение в развитии этого качества личности ученые придают особенностям среды. Например, результаты кросскультурных исследований позволили Торренсу сделать следующие выводы:

     1. Характер культуры влияет на  тип креативности и процесс  ее развития.

     2. Развитие креативности не определяется  генетически, а зависит от культуры в которой воспитывался ребенок.

     3. Не существует прерывности в  развитии креативности. Спад в  развитии креативности может  быть объяснен за счет того, насколько выражены новые требования  и стрессовые ситуации, с которыми  сталкивается ребенок.

     4. Спад в развитии креативности  можно снять в любом возрасте  путем специального обучения.

     Заключения  А. Адлера о том, что творчество является способом компенсации комплекса  недостаточности, также приводят к  мысли о влиянии среды.

     Исследователи отводят решающую роль влиянию семейных отношений. В исследованиях Д. Манфилда, Р. Альберта и М. Рунко были обнаружены связи между негармоничными отношениями в семье, психотичностью родителей и высокой креативностью детей. Однако, ряд других исследователей указывают на необходимость гармоничных отношений для развития креативности. Например, Е.В. Алфеева говорит о том, что негармоничное семейное воспитание оказывает тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности.

     В.Н. Дружинин считает, что креативность является свойством, которое актуализируется лишь тогда, когда это позволяет окружающая среда. Для формирования креативности необходимы следующие условия:

     1. отсутствие образца регламентированного  поведения;

     2. наличие позитивного образца  творческого поведения;

     3. создание условий для подражания  творческому поведению;

     4. социальное подкрепление творческого  поведения.

     Анализ  фактов семейных отношений позволил В.Н. Дружинину сделать вывод о  том, что семейная среда способствует развитию креативности так, где присутствуют следующие факты: внимание к ребенку, но вместе с тем предъявляются различные, несогласованные требования, низкий внешний контроль за поведением, наличие творческих членов семьи и поощрение нестереотипного поведения.

     Ряд ученых в своих исследованиях отмечает зависимость креативности от темперамента, делая акцент на индивидуально-типических различиях. Каждый тип темперамент имеет свои «сильные» и «слабые» стороны, и не может быть «плохим» или «хорошим», просто то или иное сочетание качеств и характеристик может влиять на степень проявления различных характеристик креативности.

     Л.И. Полтавцева отметила, что такая характеристика креативности как беглость зависит от характеристик темпераментной активности (пластичность и темп) и эмоциональной чувствительности в предметной среде, а гибкость – от социальной эмоциональной чувствительности и индекса общей активности.

     Таким образом, существуют различные подходы, которые сводятся к рассмотрению творческой способности как врожденной, не изменяющейся характеристике и как поддающейся изменениям. Однако, видно, что факторы, оказывающие влияние на развитие креативности еще недостаточно изучены. Именно поэтому в эмпирической части своего исследования мы основной задачей поставили установление наличия взаимосвязи между различными характеристиками креативности и свойствам темперамента.

      Глава 2.  Эмпирическое исследование креативности и темперамента в  юношеском возрасте 

     2.1. Описание процедуры и методик исследования

     На  основе анализа научно-психологической  литературы о креативности и построили гипотезу нашего исследования, между различными характеристиками темперамента и показателями креативности в юношеском возрасте существует корреляционная связь разной силы.

     В нашем исследовании принимали участие  студенты-первокурсники факультета «психологии и социальной работы» специальностей «Практическая психология в образовании» и «Педагогика и психология». Всего в исследовании приняли участие 27 человек. Согласно возрастной периодизации Д.Б. Эльконина, все они находятся на этапе юности. Это дало нам возможность определить дальнейшее направление нашей исследовательской работы:

1. Анализ особенностей темперамента студентов;
2. Определить степень проявления креативности у студентов в соответствии с выявленным типом темперамента:
3. Выявить преобладающий тип процесса возбуждения или торможения у студентов.

     С учетом исследовательских задач  нами были отобраны следующие методики:

1. «Краткий тест творческого мышления» П. Торранса (адаптации Авериной, Щеблановой) (см. Приложение 1)
2.   Методика изучения структуры темперамента Я.Стреляу (адаптация Н.Н. Даниловой, А.Г. Шмелева) (см. Приложение 2)

     Исходя  из экспериментальных данных, мы предполагаем определить основные направления работы по поиск и выявление студентов со скрытым творческим потенциалом, не обнаруживаемым другими методами, а так же разработка коррекционных и психотерапевтических программ для одаренных студентов, имеющих проблемы с обучением. 

     2.2. Анализ и обсуждение  полученных результатов

     Все полученные в ходе проведения методик  данные были обработаны и помещены в таблицы (см. приложение 3 и 4).

     Следующим этапом нашего исследования было определение  наличия корреляционной связи между  различными характеристиками темперамента и показателями креативности. Для этого нами была использована программа SPSS 11.0. Данные полученные в ходе вычисления наличия корреляционных связей были представлены в таблице (см. приложение 5).

     Анализируя  представленные данные, нами были сделали  следующие выводы.

     Такие характеристики креативности как  гибкость и оригинальность (коэф.корр. 0,552); оригинальность и разработанность (коэф.корр. 0,677) имеют между собой очень сильную положительную корреляционную связь. Это свидетельствует о том, что уровень показателей тесно связан – высокие баллы за оригинальность будут сопровождаться высокими баллами за разработанность. Так же высокий балл за гибкость будет сопровождать высокий балл за оригинальность.  Такое же соответствие будет наблюдаться и при низких результатах по этим показателям.

     Такие характеристики креативности как гибкость и разработанность, так же имеют корреляционную связь между собой, но она менее сильная, чем у предыдущих показателей  (коэф.корр. 0,420). Это говорит нам о возможности того, что низкий или высокий балл за гибкость может влиять на соответствующий балл по показателю «разработанность», данная связь так же может быть объяснена наличием сильной связи между показателями гибкость – оригинальности и оригинальность – разработанность.

     При проведении корреляционного анализа ними была обнаружена еще одна тенденция – сильная обратная (отрицательная) корреляционная связь между таким критерием креативности как разработанность и показателем темперамента торможение (коэф.корр. -0,533). Так как корреляционный анализ не дает нам возможности сделать вывод о причинно-следственных связях, мы можем сделать вывод о том, что баллы по данным показателям могут быть противоположными, т.е. высокий балл по критерию «разработанность» предполагает низкий балл по показателю «торможение», и наоборот.

     Следующим этапом нашего исследования стало проведение однородного дисперсионного анализа, с целью выявления статистически значимых различий показателей креативности у юношей с различным типом темперамента. Для проведения данного типа анализа необходимо подтверждение об однородности дисперсий. Для этого нами был посчитан критерий Ливена, который показывает, что статистически достоверных различий между дисперсиями не обнаружено (Sig.>0,05) по показателям гибкости, оригинальности, разработанности. Следовательно, допустимо применение однофакторного дисперсионного анализа. В случае показателя беглость тест Ливена показал наличие достоверных различий между дисперсиями, поэтому дисперсионный анализ применять не допустимо (см. приложение 6).

     После проведения дисперсионного анализа  нами было выявлено, что средние  результаты показателей креативности у юношей с различным типом  темперамента имеют различия, но они  являются статистически не значимыми. Следовательно, гипотеза нашего исследования о том, что между различными характеристиками темперамента и показателями креативности в юношеском возрасте существует корреляционная связь разной силы, в полной мере не подтвердилась, нами была выявлена лишь одна сильная отрицательная корреляционная связь между торможением (показатель темперамента) и разработанностью (характеристика креативности).

     Таким образом, полученные нами результаты могут  быть объяснены следующим, сравнительно небольшим объёмом выборки и  главным образом, возрастом участников исследования. Все участники исследования находятся на одном возрастном этапе – юность, следует отметить, что в данном возрасте личностные, индивидуальные характеристики имеют меньшее значение, нежели внешние, социальные факторы. Возможно, если бы критерием для сравнения послужила бы какая-либо социальная характеристика (стиль межличностного общения), она имела бы более сильную связь с креативностью.