Формирование полороевых представлений у детей дошкольного возраста

     В ХVI в. явно обозначился патриархальный клад общества, положение и статус русской женщины сильно изменилось. “Главное, что повлияло на экономический статус женщины в России, - пишет Н.Л.Пушкарева, - стало появление новой формы землевладения – землевладения дворянского, «служилого». Женщины оказались исключенными из числа получателей новых земельных угодий, так как они не служили в войске, а именно за “службу верную» царь или Боярская дума награждали землей. Немалую роль сыграло и  двухвековое татаро-монгольское иго. Для освобождения от него необходимо было единое централизованное автократическое государство. Русь собрала силы, сбросила в 1480г. иго, но автократическая система осталась. Известно, что в любом самодержавном, тоталитарном, иерархически построенном государстве структура семьи отражает все эти черты. 

       И русская семья ХVI в. несла на себе черты Московии как позднесредневековой монархии: усиливающуюся власть отца, мужа и вообще мужчины в доме, неполноправное положение женщин, особенно дочерей, молодых невесток и др. Основным документом, иллюстрирующим взаимоотношения мужчины и женщины, мужа и жены, является “Домострой” сводный рукописный памятник правил общественной и семейной жизни. Из него мы  
узнаем:

     «Русская  женщина была постоянною невольницею  с детства до гроба. В крестьянском быту, хотя она находилась под гнетом  тяжелых работ, хотя на нее, как на рабочую лошадь, взваливали все, что было потруднее, но, по крайней мере, не держали взаперти. У казаков женщины пользовались сравнительно большею свободой: жены казаков были их помощницами и даже ходили с ними в походы.

          У знатных и зажиточных людей  Московского государства женский пол 
находился взаперти, как в мусульманских гаремах. Царевны были самые несчастные из русских девиц; погребенные в своих теремах, не смея показываться на свет, без надежды, когда будь иметь право любить в выйти замуж, они день и ночь пребывали в молитве и лица свои умывали слезами».  
Вообще в России преобладал неопределенный взгляд на брак, вплоть до очень циничного. Необходимым следствием закрепления права на жену считались ревность и демонстрация власти над ней. Побои жены не преследовались, но даже “вменялись мужу в нравственную обязанность”. Жену секли, как малолетнего ребенка. Кто не бил жены, о том благочестивые люди говорило, что «он дом свой не строит и о своей душе не радеет, и сам погублен будет ив сем веке, и в будущем, и дом свой погубит».  
Созвучна этому средневековая пословица: “Кто жалеет розгу, тот губит ребенка”. Просвечивает грозный архетип отношений Отца и Дочери. Ритуал свадьбы говорит о том же: передавая дочь на руки мужу, отец символически стегал ее плетью, передавая плеть мужу из рук в руки вместе со своими отцовскими правами на дочь, так что муж становился вторым отцом. Христианская заповедь гласит: «жены повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос, глава Церкви». (10;304) 
          В христианской культуре Пресвятая Троица являет собой мужской знак: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой дух. И, несмотря на высказывания некоторых богомолов о недопустимости перенесения половых категорий на Бога, маркированность Бога как мужского знака пребывает и в богословии, и в общественном сознании незыблемым. Таким образом, “мужское” начало обожествляется, «женское» же расценивается как нечто недостаточное, требующее постоянного силового контроля со стороны «божественного» «мужского». Не случайно, видимо, в апокрифическом Евангелии от Фомы написано: «Симон Петр сказал им: “Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни”. Иисус сказал: “Смотрите, я направляю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное”.  
Неудивительно, что в русском православии на редкость мало женщин—святых и почитание их неразвито. «Не более как за шестью русскими женщинами сохранилась до наших дней эта высокая честь, да и те все княжеского звания. Русская женщина имеет полное право жаловаться на невнимание к ней старинных грамотников», - сообщает в середине ХIХ века русский историк Ф. Буслаев, говоря об общерусских святых.  
         На протяжении многих веков женщинам приходилось нести на своих плечах, как мужские работы, так и мужские роли, мужскую ответственность. И в низах, и в верхах России роль женщины была велика. Между тем многие свидетели отмечали женообразие русских мужских лиц, специфический тип эмоциональности и капризности русских бояр, пассивность и мягкость русской души, странно и взрывообразно переходящей в противоположное состояние.  
Собственно половое поведение имело довольно широкие и не всегда оформленные рамки. Случалось, мужественность тела влекла за собой женственность души и наоборот. Тем не менее, ХVI-ХVII века — период, когда были разведены на недосягаемую ранее дистанцию понятие мужского и женского. Мужское и женское начало утратили некую общую часть. Разделение функции стало абсолютным, разделение прав сделалось пустым понятием вследствие того, что у одной из сторон не стало никаких прав. (7;200) 
        В замечательном памятнике русской педагогики – «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению» Федора Поликарпова даются правила поведения для девушек дворянского сословия. Названия глав “Девичья честь и добродетелей венец”, «девичье целомудрие», “Девичье смирение” говорят сами за себя: нравственность, покорность утверждались основой семейной жизни женщин. Различие социальных ролей мужчин и женщин в обществе обусловило и различие в воспитании детей разного пола. Конкретные формы и содержание воспитания мальчиков и девочек были весьма многообразны в зависимости от экономического развития общества, национальных и культурных традиций. Детей с детства готовили к выполнению определенной социальной роли: девочек воспитывали как будущих хранительниц семейного очага, программа воспитания мальчиков была более обширной, большое значение имела подготовка к общественной деятельности.  
       Весьма прогрессивными для эпохи Домостроя оказались взгляды известных зарубежных педагогов и мыслителей Т. Мора, Т.Кампанеллы, Я. А. Коменского, Дж. Локка, идеи, которых объединяет мысль о равноправии мужчины и женщины в обществе, об их равнозначной полезности  для отечества.  Английский мыслитель – гуманист Томас Мор В «Золотой книжке, столь же полезной, как и забавной, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», написанной в 1516г., указывал, что на острове «Утопия» всем детям, как мальчикам, так и девочкам, дается равное общественное воспитание и первоначальное обучение. Т. Кампанелла считал свой «Город Солнца» счастливым государством тружеников и в 1602 г. написал: “Занятие отвлеченными науками и ремеслами являются  у них общими как для мужчин, так и для женщин, с одним только различием - наиболее тяжелые ремесла и загородные работы исполняются мужчинами…»(15;77) 
         Ведающийся педагог - гуманист Я. А. Коменский считал получение образования в одинаковой мере необходимым и для мужчин, и для женщин, «так как и те и другие должны стремиться к тому, чтобы, получив нравственные наставления в науке, добродетели и религии, могли проводить настоящую жизнь”. Английский педагог Д.Локк, выдвигая свою программу воспитания джентльмена, указывал, что программа воспитания девочек требует иного подхода и методов.(13;22)

       Ж. Руссо считал существенными  психические различия представителей  мужского и женского пола и подчеркивал, что каждый из  
них «выполняет предначертания природы и уготованную ему особую роль». Ж.Ж.Руссо выступал как против того, чтобы считать какой-либо пол совершеннее другого, так и против их уравнивания. Из того, что мужчина и женщина не могут обладать ни одинаковым характером, ни одинаковым темпераментом и имеют разное предназначение в жизни, Ж.Ж.Руссо делает важный вывод о том, что воспитание мальчиков и девочек не должно быть одинаковым.   
ХVIII век стал крупным рубежом в истории отношений мужчины и женщины. Реформы Петра Великого коснулись всех сторон жизни общества и значительно повлияли на положение женщин. Женщины привилегированных сословий вновь начали оказывать влияние на политику, полнее включаться в общественную жизнь. В семьях купцов женщины активно участвовали во всех торговых операциях, в крестьянских - вели напряженную трудовую деятельность и в поле, и дома. Церковные же установления, как и ранее, поддерживали идею главенства мужа в семье, не отрицая, впрочем, и авторитета  матери. (22;546) 
Концентрированным выражением новой образовательной доктрины первого периода екатерининских учебных реформ было «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества»,  
утвержденное императрицей 12 марта 1764 года. Этот законодательный акт, составленный И.И.Бецким, - замечательный памятник отечественной педагогической мысли ХVIII столетия, во многих отношениях оказал весомое влияние на последующее развитие российского образования и педагогики. Сторонник женского образования, И.И.Бецкой признавал важную роль женщин в деле воспитания детей, особенно раннего возраста, говорил о необходимости создания в обществе уважения к женщине, как матери и воспитательнице. Он сыграл большую роль в открытии первого женского воспитательно-образовательного учреждения - Института благородных девиц.  
ХIХ столетие характеризуется как время зарождения “женского вопроса”. “Женский вопрос в России начала ХIХ века понимался, прежде всего, как достижение некоторых удушений в социальном и семейном положении женщин. Не исключалась и борьба за активное участие женщин в политике.  
        Прогрессивные деятели того времени  А.Н.Радищев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен  горячо выступали за  получение образования девушками из народа. В частности, весьма остро ставился вопрос против домашнего предназначения женщины. Резко критикуя существующие системы воспитания русских девушек исключительно как будущих невест, В.Г. Белинский ратовал за их разностороннее воспитание на уровне высокой передовой культуры. Эти взгляды были созвучны взглядам А.И.Герцена, который доказывал необходимость воспитания и обучения женщин, полагая, что наука и разум не имеют пола. В трудах Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, А.И.Писарева отстаивалась мысль о необходимости независимости женщины от мужчины, ее равноправии в получении образования. В дальнейшем их взгляды были развиты М.И.Михайловым, который одним из первых революционеров- демократов выступил в защиту гражданского равноправия женщин от ветхозаветных, домостроевских представлений об их месте в семье и обществе.  
        Глубоко осознавал необходимость дифференцированного подхода в воспитании подрастающего поколения в зависимости от пола выдающийся педагог ХIХ века К.Д.Ушинский. С позиции идеи народности в общественном воспитании К.Д. Ушинский раскрыл роль женщины в истории развития народа и воспитании. В женщине он видел личность, равноправную с мужчиной во всех отношениях, «проводника успехов науки и цивилизации в нравы и жизнь общества».(5;510) 
            Он писал: “Женщина является необходимым посредствующим членом между наукой, искусством и поэзией, с одной стороны, правами, привычками и характером народа, с другой”. К.Д.Ушинский считал  
необходимым в процессе преподавания опираться на психологические особенности представителей того и другого пола. 

               
           В  русской философии конца ХIХ  начала ХХ века мы находим  глубокие размышления о проблемах пола, семьи, брака, любви. Вплотную к обсуждению вопросов пола подошли В.В.Розанов, Н. А. Бердяев. С.Н. Булгаков.  
          В.В. Розанов считал жизнь пола самым важным и самым священным в человеке. Это та область, где человек более всего касается Божией тайны и Бога. Пол определяет все и управляет всем. Душу, он считал функцией пола, полагая, что, изменив пол, можно изменить душу.  
Все, что человеческое, все, что является источником жизни  
священно. Вот любимая мысль В.В. Розанова. Эту мысль носило бессознательно в себе язычество. Язычество обожествляло кошек, крокодилов, быков, потому что кроме жизни для него не могло быть ничего святого. В язычестве пол был так же священен, как и идолы (культ фаллоса), в нем не было стыда. С пришествием Христа изменилось и отношение к полу. «Поистине, весь Розанов это реакция против двухтысячелетней бесполости мира в христианстве, против скопчества и аскетизма в христианстве, он, может быть, единственный вестник жизни в наше мертвое время». В.В.Розанов отождествлял пол с категорией любви. Любовь же, по его мнению, являлась важнейшей добродетелью, универсальным принципом отношений между людьми. “Рождаемся для любви, - утверждал В.В. Розанов - И насколько мы не исполнили любви, мы томимся на свете. И насколько мы не исполнили любви, мы будём наказаны на том свете”.  
         Положение женщины в семейно-брачных отношениях в России того времени В.В.Розанов находил неравноправным по сравнению с мужчиной. Цивилизация привела к тому, что весь строй жизни, все ее сферы стали неуравновешенными, односторонними - “мужскими”. А поэтому перед женщиной стоит великая задача: “переработать нашу цивилизацию, приблизить ее к своему типу; увлажнить сухие ее черты влажностью материнства и краткую “деловитость” - негой и поэзией дитяти, так и хочется добавить -  его безгрешностью и святостью. В самом деле, эта задача не только культурная, но и религиозная.

          Во многом мысли В.В. Розанова  сходятся с идеями другого  выдающегося русского философа  – Н.А.Бердяева, который писал, что “пол -  не есть одна из сторон человека - он захватывает и определяет всего человека, даже абсолютное целомудрие не только тела, но и духа предполагает половую  жизнь». По мнению Н.А.Бердяева, мужчина несет собой антропологическое, человеческое начало, женщина - начало природное космическое. «Мужчина-человек через женщину связан с природой и космосом, вне женского он был бы отрезан от души мира, от матери земли. Женщина вне связи с мужским не была бы вполне человеком». Н.А.Бердяев считал, что мужское и женское борются друг с другом, как смертельные враги, характеризуя этим полярность человеческой природы.  
Известный русский философ и мыслитель С.Н.Булгаков в своей работе “Свет невечерний” говорит о том, что полный образ человека есть мужчина и женщина в соединении. “Каждый в отдельности есть получеловек, однако является самостоятельной личностью, ипостасью, имеет свою духовную судьбу”. О.Сергий определяет отличительные черты мужского и женского самосознания. Мужчина деятелен, логичен, инициативен. Женщина инстинктивна, жертвенна, «мудра нелогической и неличной мудростью простоты и чистоты». Мужеобразная женщина, по мнению С.Н.Булгакова, производит столь же уродливое впечатление, как женообразный мужчина. Философ выступает против полового нигилизма, «который скрывается под личиной равенства полов, в действительности не равных, но глубоко различных». Мнимое равенство, неизбежно сочетаясь с «поруганием  
женственности, ведет к простому различию самца и самки». (7;415) 
        И в конечном итоге, считает С.Н. Булгаков, нигилизм приводит к цинизму. Наследие русских философов конца ХIХ — начала ХХ века позволяет нам утверждать, что темы пола, брака, отношений между мужчиной и женщиной ставились великими мыслителями в один ряд с важнейшими проблемами человечества и даже более, “В целом мире для Розанова нет ничего интереснее, огромнее, чем пол. Он для него выше политики, общественности, литературы, красоты, всех прикладных знаний”. Позиции философов во многом разнятся, но главное в понимании каждого  пол как определяющее начало человека.  
         Начало ХХ столетия в общественной и педагогической мысли России характеризовалось повышенным вниманием к вопросам воспитания и обучения детей разного пола. Хотя дискуссия велась в связи с возможностью введения совместного обучения мальчиков и девочек в школе средней ступени, но проблема рассматривалась более широко. Постановка проблемы явилась толчком для изучения особенностей психики мужчин и женщин, размышлений относительно роли и места женщины в обществе и т.д.  
           Реформы в области образования и воспитания после Октября были направлены в первую очередь на обеспечение равенства мужчин и женщин. Реализация равных прав вела к одинаковому подходу в воспитании мальчиков и девочек как в содержании воспитательно-образовательного процесса, так и в форме его осуществления. Юридически полное равноправие мужчин и женщин было закреплено первой советской Конституцией 1918 года. Сложнее, чем предполагалось, оказалось с обеспечением фактического равенства.  
            Для обеспечения фактического равенства женщин и мужчин в области общественного производства партийные идеологи поставили задачу вовлечь в него возможно большее число женщин. Женщины в те годы работали на предприятиях и в колхозах наравне с мужчинами. Вынужденные интенсивно работать на производстве или в колхозе, женщины не имели возможности уделять достаточного внимания себе, своей семье, детям.  
         Во имя осуществления фактического равенства мужчин и женщин в семейной жизни в начале 1920-х годов был проведен ряд важных и по-своему уникальных мероприятий. Так, уже в декабре 1917 года в ходе самых первых социалистических преобразований в России был принят декрет «О гражданском браке», который лег в основу закона 1918 года. Впервые в русской истории законным признавался лишь тот брак, который был заключен не в церкви, а в государственных учреждениях. Под защитой закона оказывались дети, беременные и кормящие матери. Была упрощена и бракоразводная процедура. Эти законоположения появились в России в условиях широкого распространения идей «свободной любви» и многочисленных «теорий по поводу полового вопроса».  
Вопросы воспитания мальчиков и девочек широко обсуждаются на страницах печати, в педагогической литературе. Только за 1905-1914 годы выходит несколько сборников, посвященных вопросам совместного обучения, в которых публикуются статьи педагогов  
и психологов из опыта работы первых совместных школ и переводные статьи из зарубежной литературы. Проблема воспитания детей разного пола обсуждается на проводимых в стране съездах по общественному и семейному воспитанию. Введение совместного обучения  
мальчиков и девочек по одинаковой программе было  
необходимым и прогрессивным делом, так как определялось требованиями времени, экономическими условиями, изменениями в общественной жизни. 
          А.С. Макаренко подходил к проблеме полового воспитания с точки зрения единства формирования всей личности человека. «Отдельно воспитывая половое чувство, мы еще не воспитываем гражданина, воспитывая же гражданина, мы тем самым воспитываем и половое чувство, но уже облагороженное основным направлением нашего педагогического внимания». В своей практической работе      А.С.Макаренко учитывал психические особенности мальчиков и девочек. Рассматривая основные нравственные предпосылки формирования дружеских взаимоотношений между мальчиками и девочками, он показал место этой проблемы в общей системе воспитания. Он подчеркивал, что весь стиль работы учебно-воспитательных учреждений должен характеризоваться нравственной целеустремленностью, педагогическим оптимизмом и гуманностью в работе и в быту, в характере отношений между представителями разного пола.  
         В.А.Сухомлинский считал важнейшей педагогической задачей школы формирование нравственных отношений между юношами и девушками он уделял особое внимание дифференцированному подходу к воспитанию юношей и девушек, развитию у них мужественности и женственности.    Принципиальное значение имеет понимание В.А.Сухомлинским воспитания мальчиков и девочек не как параллельных процессов, а как взаимосвязанных и взаимообусловленных. Он предлагает организовать так деятельность коллектива, чтобы не было специальных мужских и женских видов деятельности, а отличались лишь место и роль девочек и мальчиков в их осуществлении. В. А. Сухомлинский предложил целостную программу воспитания мальчиков и девочек. 
        Реализация равных прав мужчин и женщин сводилась к абсолютно одинаковому подходу в воспитании мальчиков и  
девочек как в содержании  воспитательно-образовательного  
процесса, так и в форме его осуществления. Отступление от этого принципа понималось как ущемление прав того и другого пола, что привело к определенным негативным последствиям. Прежде всего, это проявилось в прекращении исследований в области изучения половых различий. 
         Если в ЗО-е годы поднимаются вопросы, связанные с проблемами пола, половым воспитанием, проводятся исследования в области дифференциации обучения и воспитания детей разного пола, то постепенно проблема психических особенностей мальчиков и девочек и специфики их воспитания перестает интересовать исследователей. 

 
          На протяжении  длительного времени в психологических  и педагогических исследованиях  присутствуют только “дети”, «учащиеся», но не мальчики и девочки.  Все, что связано с характеристикой  пола - представления, интересы детей, особенности их поведения практически не находит отражения в научной и методической литературе. Отсутствие дифференцированного в зависимости от пола воспитательного подхода привело к тому, что у мальчиков и девочек не формировались качества мужественности и женственности, необходимые для создания в будущем крепкой и дружной семьи. Недостатки в половом воспитании имеют влияние на репродуктивную способность семьи и демографическую ситуацию в широком смысле.       Здесь наметилось несколько негативных процессов: снижение рождаемости и числа детей в семьях, рост разводов и увеличение количества неполных семей. В 1995 году в России родилось наименьшее за все послевоенное время число детей. Это определяет серьезный «провал» в возрастной структуре населения России за долгие годы.  
         Наряду со снижением рождаемости в России имеет место и сокращение количества заключенных браков. Снижение брачности связано, в первую очередь, с откладыванием браков, увеличением числа разводов. Из-за распада семей ежегодно более полумиллиона детей  
в возрасте до 18 лет остаются без одного из родителей.      Негативные моменты в демографическом развитии России объясняются переживаемыми ныне трудностями в социально-экономической сфере. Но нельзя не предположить, что все эти процессы, происходящие в семейной политике, являются отдаленным отрицательнымым последствием того, что в педагогической науке, признающей одним из важнейших принципов необходимость учета возрастных и индивидуально-типологических особенностей в воспитании ребенка, являлась такая фундаментальная характеристика личности, как пол. 
           В современной отечественной педагогике проблема дифференцированного подхода в воспитании мальчиков и девочек разработана недостаточно многоаспектно. В работе Т. Ю.Абаевой дифференцированный подход к мальчикам и девочкам выступает как важное условие эффективности учебно-воспитательной работы в школе.(1;26)   
          Автором намечаются пути организации воспитательно-образовательной работы, формирования умений и навыков с учетом пола учащихся, развития правильных взаимоотношений мальчиков и девочек. Т.Ю.Абаева определяет особенности проведения работы по профессиональной ориентации. Различные подходы к воспитанию мальчиков и девочек можно выделить в работах В.А.Белоусовой, Н.А.Кудровой, Д.Б.Раджабовой, С.В.Шаповаловой, по использованию народных традиций в воспитании.  
       Д.Б. Колесов, считая, что женственность и мужественность являются обобщенной характеристикой положительных качеств женщины и мужчины, которые надо   
начинать развивать с дошкольного возраста, убедительно доказывает, что полоролевое воспитание, цели  
и задачи которого определяются интересами общества, -  важный самостоятельный раздел нравственного воспитания.   

         Этот раздел, как указывает автор, должен включать в себя, кроме формирования у детей соответствующих представлении о ценности семьи и содержании семейных ролей, необходимость осознания и переживания получаемых знаний.  
          Изучение особенностей полоролевого поведения детей дошкольного возраста, их предпочтений, ценностных ориентацией,  
вопросы формирования мужчин и женщин освещалось лишь в некоторых исследованиях, хотя в последние годы проблема полоролевой социализации становится все более актуальной. Это подтверждают исследования Л.А. Арутюновой, Л.В.Градусовой, Е.А.Кудрявцевой  и др.  
В работе Л.А.Арутюновой изучаются особенности половой социализации мальчиков и девочек в семье, в детском саду, где отмечается, что особенности ценностных ориентацией родителей в области воспитания сыновей и дочерей, владение адекватными методами воспитания этих качеств и характер общения, взаимоотношений и трудового сотрудничества взрослых и детей являются важными факторами формирования основ мужественности и женственности у  ребенка. 
       Л. В. Градусова в своей работе исследовала проблему нравственного воспитания мальчиков дошкольного возраста. Автор считает, что при воспитании начал мужественности в дошкольном возрасте на первый план выступает формирование у мальчиков эмоционально-положительного отношения к будущим социальным ролям и осознание ими нравственного смысла качеств мужественности.   Л.В.Градусовой  намечены пути формирования предпосылок мужественности с помощью сюжетно-ролевых игр героический тематики.

         Кудрявцева Е.А. рассматривает педагогические  
особенности нравственного воспитания девочек старшего дошкольного возраста. Автор отмечает, что в процессе формирования женственности у девочек «важным является не только обогащение представлений о желательных качествах женственности, но и необходимость воспитания у девочек положительного эмоционального отношения к будущей женской социальной роли и умения эффективно актуализировать эти представления в реальном взаимодействии с окружающими». Формирование начал женственности у дошкольниц автор осуществляет посредством восприятия ими художественных литературных произведений и инсценировки.  
        Сегодня идеалы мужественности и женственности как никогда, противоречивы: традиционные черты в них переплетаются с современными; они значительно полнее, чем раньше, учитывают многообразие индивидуальных вариаций, и, что особенно важно, они отражают не только мужскую, но и женскую точку зрения. Новая женственность возникает, обогащая себя чертами, которые раньше считались мужскими (а также и общечеловеческими), но пропитывая их женственностью. Как справедливо замечает Ю.Б.Рюриков, “в старую женственность вживется новый слой — слой усиленной активности и доброго разума”, причем активность будет мягкая, а не силовая, разум-сердечный, эмоциональный, а не рассудочный.    Соответственно трансформируется и образ мужчины, рождается новая мужественность – не самовластная, диктаторская, а обогащенная добротой, гуманностью, тормозами терпения, выдержкой. Общая  
тенденция развития в этой области заключается в ослаблении былой поляризации половых ролей и связанных с ними социально-психологических стереотипов. В этих условиях наборы социально-положительных качеств личности мужчины и женщины перестают казаться полярными, взаимоисключающими, открывается возможность самых разнообразных индивидуальных сочетаний.  
         Изучение исторического развития взглядов отечественных педагогов и мыслителей на проблемы пола, на специфику воспитания мальчиков и девочек, показывает, что они менялись в большей мере в зависимости от содержания социальных ролей мужчины и женщины в обществе.  
        Таким образом, современное состояние вопроса полового воспитания детей в педагогике нельзя назвать удовлетворительным в связи с его недостаточной изученностью, особенно применительно к детям дошкольного возраста, являющегося одним из важнейших периодов в становления личности. Необходимость формирования личности с учетом всех ее характеристик, в том числе и дифференцированного подхода в воспитании мальчиков и девочек, является условием повышения эффективности педагогического процесса и успешного решения задач формирования личности.  
       Создавая программу развития полоролевого поведения, мы опирались на такие понятия, как “полоролевое поведение”, “половая роль”. В каждом обществе для половой идентификации ребенка существуют определенные половые роли, т. е. социальные нормы, регламентирующие, чем должны или не должны заниматься представители того или другого пола. Дифференциация половых ролей связана с социальным положением мужчины и женщины и по традиции зависит от полового разделения труда, круга специфических обязанностей мужчин и женщин и тд.     Конкретным выражением таких требований и норм, доступным и адекватным для любого члена общества являются стереотипы маскулинности и фемининности.          Исторически мужской тип поведения сложился как “инструментальный”:  
мужчина кормилец, защитник семьи, независимый, сильный, целеустремленный, доминирующий в отношениях, а женский — как “экспрессивный”: нежная, тонко чувствующая, несколько социально и инструментально беспомощная женщина, воспитывающая детей и эмоционально поддерживающая мужа. Направление процесса социализации и его результат - половая идентичность — требуют освоения половых ролей и обучения полоролевому поведению.  
           Поведение детей - это такая активность (или деятельность), основное содержание которой составляют отношения к другим людям и к самим себе, к окружающему предметному миру и природе, к нравственным, эстетическим и другим нормам и ценностям общества. Полоролевое поведение — поведение, свойственное человеку мужского или женского пола при выполнении ими различных социальных ролей. В поведении выражаются нравственные, эстетические и 
другие ценностные ориентации детей, их взгляды, интересы, склонности. В поведении же они складываются, воспринимаются и формируются.