Анализ современного состояния проблемы исследования интеллекта

Как уже говорилось при обсуждении истории  психологии индивидуальных различий, скорость выполнения простых сенсомоторных  заданий использовалась в качестве показателей интеллекта создателями  первых тестов умственных способностей – Ф. Гальтоном[7]  и его учениками и последователями. Однако предложенные ими методические приемы плохо дифференцировали испытуемых, не были связаны с жизненными показателями успешности (такими, например, как академическая успеваемость) и не получили широкого распространения.

Возрождение идеи измерения интеллекта с помощью  разновидностей времени реакции  связано с интересом к компонентам  интеллектуальной деятельности и, забегая  вперед, можно сказать, что результат  современной проверки этой идеи мало отличается от того, который получил  Ф. Гальтон.

На  сегодняшний день это направление  располагает значительными экспериментальными данными. Так, установлено, что с  временем простой реакции интеллект  коррелирует слабо (наиболее высокие  корреляции редко превышают -0,2, а во многих работах вообще оказываются близкими к 0). Со временем реакции выбора корреляции несколько выше (в среднем, до -0,4), причем, чем больше количество стимулов, из которых необходимо выбрать один, тем выше оказывается связь времени реакции с интеллектом. Однако и в этом случае в ряде экспериментов связей между интеллектом и временем реакции вообще не было обнаружено.

Связи интеллекта со временем опознания часто  оказываются высокими (до -0,9). Однако данные о связи времени опознания  с интеллектом получены на небольших  по численности выборках. По оценке Ф. Вернона [5], средняя величина выборки в этих исследованиях к началу 80-х годов была 18 человек, а максимальная - 48. В ряде работ выборки включали умственно отсталых субъектов, что увеличивало разброс по баллам интеллекта, но одновременно из-за небольшого размера выборок завышало корреляциии. Кроме того, есть работы, в которых этой связи получено не было: корреляции времени опознания с интеллектом варьируют в разных работах от -0,82 (чем выше интеллект, тем меньше время опознания) до 0,12.

Таким образом, как видно по величине коэффициентов  корреляции, получаемых между скоростными  характеристиками и интеллектом, разные параметры времени реакции редко  обнаруживают надежные связи с интеллектом, а, если и обнаруживают, то эти связи  оказываются очень слабыми.

• Множественные теории интеллекта

           Теория множественного интеллекта американского психолога Говарда Гарднера, которая впервые была опубликована свыше двух десятилетий в его книге «Рамки ума: теория множественного интеллекта», раскрывает один из возможных образов индивидуализации образовательного процесса. Эта теория получила всемирное признание, как одна из наиболее новаторских теорий познания интеллекта человека. Теория множественного интеллекта подтверждает то, с чем педагоги имеют дело каждый день: люди мыслят и учатся многими разными образами. Подвиды этой теории представлены на рисунке 6.

         Рисунок 6. Множественные теории интеллекта

Рассмотрим каждую теорию в отдельности.

Теория тройственного  интеллекта. Автор этой теории, американский исследователь Роберт Стернберг [15], считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта - внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект).

На рисунке 7 представлена схема, демонстрирующая три вида интеллекта, выделяемые Р. Стернбергом [15]. В компонентном интеллекте Р. Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов. Исполнительские компоненты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпоненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций.  

Как показали исследования Р. Стернберга, успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более  успешное решение оказывается связанным  с большими затратами времени.

Рисунок 7. Теория тройственного  интеллекта Р. Стернберга

Эмпирический интеллект  включает в себя две характеристики - способность справляться с новой  ситуацией и способность автоматизировать некоторые процессы. Если человек  сталкивается с новой проблемой, успешность ее решения зависит от того, насколько быстро и эффективно будут актуализированы метакомпоненты деятельности, ответственные за разработку стратегии решения проблемы. В  тех случаях, когда проблем я  не является новой для человека, когда он сталкивается с нею не впервые, успешность ее решения определяется степенью автоматизации навыков.Ситуативный  интеллект - это интеллект, проявляющийся  в обычной жизни при решении  каждодневных проблем (практический интеллект) и при общении с окружающими (социальный интеллект). Для диагностики  компонентного и эмпирического  интеллекта Р. Стернберг использует стандартные интеллектуальные тесты, т.е. теория тройственного интеллекта не вводит совершенно новых показателей  для определения двух типов интеллекта, а предоставляет новое объяснение для показателей, использующихся в психометрических теориях.

Поскольку ситуативный интеллект  не измеряется в психометрических теориях, то для его диагностики Р. Стернберг  разработал свои тесты. Они основаны на разрешении разных практических ситуаций и оказались достаточно удачны. Успешность их выполнения, например, значимо коррелирует  с уровнем заработной платы, т.е. с показателем, свидетельствующим  об умении разрешать реальные жизненные  проблемы.

Английский психолог Ганс Айзенк [1] выделяет следующую иерархию типов интеллекта: биологический – психометрический - социальный.

Основываясь на данных о  связях скоростных характеристик с  показателями интеллекта, Г. Айзенк считает, что большая часть феноменологии  интеллектуального тестирования может  быть интерпретирована через временные  характеристики - скорость решения  интеллектуальных тестов считается  Г. Айзенком основной причиной индивидуальных различий в баллах интеллекта, получаемых при процедуре тестирования. Скорость и успешность выполнения простых  заданий рассматривается при  этом как вероятность беспрепятственного прохождения закодированной информации по «каналам нервной связи» (или, наоборот, - вероятность задержек и искажений, возникающих в проводящих нервных  путях). Эта вероятность и является основой «биологического» интеллекта.

Биологический интеллект, измеренный с помощью времени реакции  и психофизиологических показателей  и детерминируемый, как предполагает Г. Айзенк, генотипом и биохимическими и физиологическими закономерностями, определяет в значительной степени  «психометрический» интеллект, т.е. тот, который мы измеряем с помощью  тестов IQ. Но IQ (или психометрический интеллект) испытывает влияние не только биологического интеллекта, но и культурных факторов - социально-экономического статуса  индивида, его образования, условий, в которых он воспитывался и т.д. Таким образом, есть основания выделять не только психометрический и биологический, но и социальный интеллект.

Показатели интеллекта, которые  использует Г. Айзенк, представляют собой  стандартные процедуры оценки времени  реакции, психофизиологические показатели, связанные с диагностикой мозговой ритмики, и психометрические показатели интеллекта. Для определения социального  интеллекта никаких новых характеристик  Г. Айзенком не предлагается, поскольку  цели его исследования ограничены диагностикой биологического интеллекта. [1]

Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера [7] , как и в описанных здесь теориях Р. Стернберга [15]  и Г. Айзенка [1], используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Х. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта - лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Х. Гарднера [7] , такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект.

Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в  основе музыкальных способностей. Кинестетический  интеллект определяется по способности  управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два - внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами  и эмоциями, второй - со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.

Используя традиционное интеллектуальное тестирование, данные о различных  мозговых патологиях и межкультурный  анализ, Х. Гарднер пришел к выводу, что выделенные им интеллекты являются относительно независимыми друг от друга. Основным аргументом для отнесения музыкальных, кинестетических и личностных особенностей именно к интеллектуальной сфере Х. Гарднер считает то, что эти особенности в большей степени, чем традиционный интеллект, определяли поведение человека с момента зарождения цивилизации, больше ценились на заре человеческой истории и до сих пор в некоторых культурах в большей степени определяют статус человека, чем, например, логическое мышление.

Теория Х. Гарднера вызвала  большую дискуссию. Нельзя сказать, что его аргументы убедили  в том, что интеллектуальную сферу  имеет смысл трактовать так широко, как это делает он. Однако сама идея исследовать интеллект в более  широком контексте рассматривается  в настоящее время как весьма перспективная: с ней связывается  возможность повышения надежности долговременных предсказаний.  

Заключение

Исследования интеллекта, ведущиеся в последнее десятилетие, не связаны непосредственно с  поиском новых интеллектуальных параметров. Их целью является расширение представлений об интеллектуальной сфере и включение в нее  нетрадиционных для исследования интеллекта представлений. В частности, кроме  обычных психометрических показателей  интеллекта, все теории множественного интеллекта рассматривают также  и социальный интеллект, т.е. способность  эффективно разрешать реальные жизненные  проблемы.

В данной работе подробно раскрыты сущности основных теорий интеллекта, сравнивая их можно сделать вывод, что главным различием в них  является выбор подхода к изучению интеллекта.

Когнитивные теории утверждают, что уровень интеллекта определяется скоростью обработки различной  информации, получаемой человеком, эту  скорость каждый индивид может усовершенствовать, и следовательно, повысить свой уровень  интеллекта.

Множественные теории утверждают, что уровень интеллекта зависит  от многих различных факторов, часть  которых является врожденной, а другая часть приобретенной в ходе жизни.