Проблемы государственного управления в сфере малого предпринимательства

Главная сложность при анализе нашей экономической политики связана с тем, что изначально не была четко определена концепция развития рыночных отношений. Мировая практика свидетельствует, что в развитии рыночных отношений возможны две тенденции: формирование регулируемого рынка или стихийного, носящего спекулятивный характер. Отсутствие четкого понимания этих двух тенденций и ориентация на исключение государства из системы экономического регулирования привели к тому, что в России становление рыночных отношений пошло по второму варианту. Когда сравнивают регулируемый рынок и стихийный, то имеют в виду, прежде всего нравственную, этическую сторону. Но этого мало, каждый из них имеет свою экономическую основу.

Особенностью стихийного рынка является функционирование главным образом в сфере обращения, а не в сфере материального производства. Данному типу рынка присуще то, что большие доходы имеет лишь незначительная часть населения, тогда как большинство населения – низкую покупательную способность. В этой ситуации у производителя нет стимула производить товары, так как они не находят сбыта. Это ведет к сворачиванию производства.

Другая особенность – характер рынка напрямую влияет на характер капиталовложений. При стихийном рынке основу капитала составляют спекулятивные деньги, получившие в среде предпринимателей название «коротких» денег. Они «делаются» в короткое время и обладают большой подвижностью. В отличии от них так называемые «длинные» деньги вкладываются в производство на более длительный срок, и отдача от них может быть получена не сразу. Это долгосрочные вложения, требующие определенных стабильных условий, правового обеспечения, что характерно для регулируемого рынка.

Одной из причин того, что в России формируется именно деформированный тип рынка, следует считать некритическое осмысление опыта западных стран и непродуманное перенесение его в отечественную практику. Именно так произошло с реализацией модели «шоковой терапии». Дело не в том, что концепция «шоковой терапии» несостоятельна, наоборот, это стройная научная теория, применение которой оказалось весьма результативным в ряде стран. Ошибка состоит в том, что в России она была принята без учета ряда условий. Опыт западных стран свидетельствует, что одной из целей введения «шоковой терапии» является потребность вскрыть узкие места, сдерживающие развитие экономики, куда незамедлительно устремляется предприниматель. Налаживая соответствующие производства (нередко при государственной поддержке), предпринимательская сфера «расшивает тромбы» в экономике и в короткие сроки выводит ее из кризиса.

Но в России этого не произошло, так как при введении «шоковой терапии» еще не сформировалось главное условие ее положительной результативности – малое предпринимательство. В сфере материального производства оно практически отсутствовало, а его деформированный характер в сфере обращения не мог оказать существенное влияние на улучшение ситуации.

Особенностью регулируемого рынка является, во-первых, наличие условий для свободного инвестирования средств в различные сферы, а смысл государственного регулирования заключается не в воздействии на систему цен, а в формировании оптимальных пропорций. Во-вторых, такой рынок требует совершенного механизма регулирования покупательского спроса, т.е. формирования повышенного дохода, а, следовательно, и более высокой покупательной способности у большинства населения, что и выступает движущей силой производства.

Из этого вытекает вторая причина, сдерживающая развитие производственного предпринимательства - снижение покупательского спроса и свертывание внутреннего потребительского рынка. Для каждого общественного строя характерны определенные общественные группы, т.е. относительно стабильные слои населения, со свойственными им ценностями, представлениями, запросами и поведением. В западных странах, при существовании большого разнообразия таких групп, основная масса населения относиться к среднему классу, покупательные возможности которого обеспечивают устойчивый спрос на большинство товаров.

Большинство населения в России составляют третий класс – с малым покупательским спросом, который и определяет уровень потребностей, на которые должно ориентироваться и работать производство.

Еще одно обстоятельство отрицательно влияет на покупательную способность населения, а, следовательно, и на развитие малого предпринимательства. Рост потребительских цен опережает повышение оплаты труда. В этих условиях спрос акцентируется преимущественно на продовольственных товарах, а промышленные товары оказываются невостребованными. Второе обстоятельство связано с уровнем разрыва доходов между полярными группами населения. Опыт западных стран свидетельствует, что максимально допустимое соотношение доходов между бедными и богатыми составляет 1:6 – 1:9, и если оно выше, то это ведет к социальной нестабильности и деформирует общую систему спроса и предложения. В 1999 г. в России это соотношение приблизилось к 1:15 против 1:5 в 1991 г.

Таким образом, сдерживающим фактором развития промышленного предпринимательства является сужение внутреннего потребительского рынка. Это обусловливается приобретающим все более ощутимый характер процессом сокращения общей платежеспособности населения.

С другой стороны, в силу постоянного роста цен увеличивается доля расходов на приобретение продовольственных товаров, сокращается спрос на промышленные товары. Усугубляет тенденцию сокращения расходов на непродовольственные товары постоянное удорожание жилищных и коммунальных услуг.

Третья причина кардинального характера, тормозящая предпринимательство, связана с существующей системой налогообложения. Согласно опросу, проведенному Всероссийским центром изучения общественного мнения, 86,2% руководителей предприятий в качестве главной причины, отрицательно влияющей на экономическое положение предприятий, назвали несовершенство налогов и их высокий уровень.

Налоговая политика государства по отношению к малому предпринимательству в большей степени носит фискальный, а не стимулирующий характер. Она обеспечивает интерес заниматься любым видом деятельности, только не предпринимательской. Главные ее недостатки заключаются, во-первых, в чрезмерно высоком уровне налогов. Они не стимулируют рост производства, что в условиях его падения является необходимым. Во-вторых, сама налоговая система нестабильна, часто меняется. К тому же ряд налоговых законов не носят прямого действия, а дополняются множеством подзаконных актов, как правило, запаздывающих и нередко изменяющих цель самих законов. В-третьих, множественность налогов, в которых предприниматель просто теряет ориентиры.

Совершенно очевидно, что в современных условиях переходного состояния общества и переходной экономики в России необходима стройная система мер общественной и государственной поддержки предпринимательства на всех уровнях управления: федеральном, региональном, местном,  основанная на аналитических методах познания и управления, связанных, конечно, со значительными затратами на научное, информационно-аналитическое обеспечение программно-проектных разработок.[6]

4. Проблемы  государственного управления в  сфере малого предпринимательства.

 

  Почти каждый гражданин России слышал громкие слова государства о том, что малый бизнес необходимо поддерживать. К настоящему времени в стране формально сложилась развитая инфраструктура поддержки предпринимательства, которая теоретически должна создавать более благоприятные условия для формирования и развития частных фирм и способствовать экономическому росту. Однако  результаты данной стратегии далеки от ожидаемых. Главная проблема заключается в отсутствии тенденций экономического роста в ответ на действия государственных органов, стимулирующих и поддерживающих предпринимательство. Это отмечают многие экономисты. Тот факт, что в России на государственном уровне не обеспечивается необходимых последовательных мер, способных изменить положение дел в сфере развития предпринимательства и малого бизнеса к лучшему, вряд ли сегодня вызывает сомнения. Как первая, так и вторая, и, фактически, несостоявшаяся третья Федеральные программы развития малого предпринимательства, а также большинство аналогичных региональных программ сыграли, скорее, декларативную и политическую роль. Частичная реализация мероприятий федеральных и региональных программ не изменило неблагоприятных в целом условий функционирования малых предприятий. Опросы предпринимателей показывают, что, невзирая на все программы поддержки, удовлетворение работой государственных органов они не испытывают. Представители бизнеса ощущают слой чиновников как чуждый и враждебный элемент, социологи отмечают высокую конфликтность их взаимоотношений. Осуществляя финансовую поддержку малого предпринимательства, государственные органы сталкиваются не столько с проблемой недостаточности финансирования, а сколько с проблемой взаимодействия с предпринимателями. По оценкам статистических исследований, большая часть продукции и услуг производится в «теневом» секторе (по разным данным – от 40 до 60%). В подобных условиях трудно ожидать рост налоговых поступлений от малого бизнеса  в ответ на финансовые вложения. Однако  логично предположить рост просроченной задолженности по выданным кредитам, что и наблюдается со всей очевидностью. До 2013 года предприниматель ежегодно направлял на взносы сумму, которая рассчитывалась на базе одного минимального размера оплаты труда (МРОТ). Размер МРОТ умножался на размер тарифа (31 процент) и на 12 месяцев; конечная сумма составляла около 17,2 тысяч рублей в год. (Страховой взнос = МРОТ х тариф страховых взносов х 12). С начала текущего года база расчёта отчислений государству увеличена до двух МРОТ, в результате чего размер выплат достиг 35,6 тысяч рублей в год.

В ходе анализа реализованных и планируемых программ поддержки малого предпринимательства различного уровня выявляются несогласованность заявленных целей и используемых средств, недостаточная четкость идентификационных критериев. Искомые результаты Федеральной программы поддержки малого предпринимательства – это количественное увеличение зарегистрированных малых предприятий, которое должно превысить 1млн. Удельный вес занятых на малых и индивидуальных предприятиях, действующих без образования юридического лица достигнет 20% экономически активного населения. Для достижения таких целевых ориентиров необходимо обеспечить среднегодовые темпы роста количества зарегистрированных малых предприятий на уровне 4,5% в год, а прироста занятости в малом секторе – на уровне 8 % в год. Вклад малого предпринимательства в ВВП возрастет до 14 – 15%.[5]

Однако достижение таких результатов еще не означает создание системы предпринимательства, способствующего повышению эффективности управления, росту производительности труда и макроэкономических показателей, снижению социальной напряженности.

 

 

Заключение

 

Несмотря на наблюдаемый в последние годы рост производства продукции (работ, услуг) на малых предприятиях, на увеличение численности самих малых предприятий, на пути развития малого предпринимательства в России стоит множество преград как экономического, так и социально-психологического характера. Между тем ни федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", ни программа действий правительства, ни федеральная программа поддержки малого бизнеса не содержат четкой концепции его развития. Рассмотрев все преимущества и недостатки государственного регулирования малого бизнеса, можно заметить, что данная система не идеальна. Для совершенствования системы можно назвать три ключевых направлений:

1. кардинально изменить основной вектор налогообложения в сторону стимулирования современного эффективного предпринимательства с помощью системы льгот;
2. осуществить качественное преобразование существующей практики кредитования. Следует создать и умножить государственные кредитные ресурсы для среднесрочного кредитования, а также обеспечить стимулирование среднесрочного кредитования коммерческими банками. Крайне нужна система фондов поддержки предпринимательских структур на федеральном и региональном уровнях из консолидированных источников (отчислений из государственного бюджета и доходов предпринимательских структур, ресурсов, выделяемых между- народными организациями для оказания помощи малому предпринимательству и т.д.);
3. обеспечить высокий уровень обучения для граждан, вознамерившихся заняться предпринимательской деятельностью.

 

Список литературы:

 

1. Анимица Е.Г. Малый бизнес в России. М.: Инфра - М, 2007. - 208с.
2. Блинов, А.О. Малое предпринимательство: теория и практика/ А.О. Блинов, И.Н.  Шапкин. - М: «Дашков и Ко», 2008. – 356 с.
3. Ибадова Л.Т. Комментарий к ФЗ о государственной поддержке малого предпринимательства в РФ (постатейный). - М.: Приор, 2007. - 165 с.
4. Орлова, Е. Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность/ Е.  Орлова // Власть. 2009. №3.С. 20-25.
5. Охотский Е.В. Государственное управление в современной России/ М., МГИМО. 2008. - 548с.
6. Шамхалов, Ф. О государственной поддержке предпринимательства в России / Ф.  Шамхалов // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2. С.94-99.