Человеческий фактор в антикризисном управлении

     Поэтому одна из главнейших задач арбитражного управляющего — разрядить конфликтную  ситуацию и при этом соблюсти интересы всех сторон, как самого предприятия, так и его кредиторов.

     Глава 4. «Хотели обанкротить старейшее  предприятие, да не вышло» 

     Определением  арбитражного суда от 11 августа 1999г. по заявлению ЗАО «Инком-Лизинг» на ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» введена процедура временного наблюдения, которая помогла крупнейшему предприятию российской кондитерской отрасли выйти из сложного положения. На чаше весов в ходе дела сошлись интересы должника и кредиторов. С требованиями и претензиями той и другой стороны предстояло разобраться назначенному арбитражным судом временному управляющему Владимиру Богочарову.

     История, произошедшая с кондитерским концерном  «Бабаевский», с точки зрения антикризисного управления – наглядный урок того, как успешно может завершиться начатый процесс при профессиональном подходе. В значительной степени благодаря тому, что временный управляющий сумел в полном объёме технологически чётко выполнить предъявленные требования: вовремя разослать уведомления, собрать необходимую документацию для отчёта на собрании кредиторов, взвешенно (экономически и юридически) обосновать каждый пункт своих доказательств, соблюдая интересы дела, удалось найти самый приемлемый выход из критической ситуации. 

     4.1 Предприятие-должник

     Начал он, как и положено, с диагностики  финансового состояния предприятия, включая анализ основных средств, долгосрочных финансовых вложений, а также взаимных обязательств концерна и его партнёров. Не вдаваясь в подробности отчёта, заметим, что независимый экспресс-анализ констатировал вполне удовлетворительную финансовую устойчивость концерна – как в отношении его платёжеспособности, так и ликвидности имущества для погашения возникших требований кредиторов и покрытия судебных расходов. А наличие прибыли после налогообложения могло расцениваться как веское доказательство надежности источника пополнения оборотных средств.

     Характерно, что в начале анализируемого периода  основная часть оборотных активов  падала на дебиторскую задолженность (49,81%), затем всё больший удельный вес стали набирать запасы (48,45%). Момент сугубо негативный, и обусловлен он проблемами, связанными с оплатой продукции работ, услуг. При нехватке средств предприятие вынужденно финансировало пополнение запасов за счёт отсрочки платежей, в том числе и коммерческим кредиторам. Отсюда и поползла вверх кредиторская задолженность. Хотя увеличение её доли в валюте баланса не являлось катастрофическим.

     Основным  источником формирования совокупных активов  стали заемные средства: их доля выросла с 54,33 до 56,98%. Это, конечно, увеличило  степень финансового риска. «брешь» покрывалась либо за счёт собственных средств, либо путём привлечения платного банковского кредита ( не учитывалось, что такого рода вложения всегда неконкурентоспособны по сравнению с альтернативными видами инвестиций).

     В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства отсутствовали, а  краткосрочные остались на прежнем  уровне – 100,0% и были представлены на 35,97% финансовыми, на 64,03% коммерческими обязательствами. Положение усугубляли возросшая длительность оборота краткосрочной задолженности, относительно низкая эффективность использования имущества и операции в управлении капиталом, оказавшихся на 7,620 пункта ниже рентабельности продаж (основной деятельности).

     Однако, как считают эксперты, для того, чтобы составить реальную картину, целесообразно рассматривать экономические  показатели в их естественной динамике, не вырывая из сложившегося контекста. В частности, нельзя не учитывать  специфику кондитерской отрасли, где  не обойтись без импортного сырья  и значительных таможенных платежей, без предоплаты при работе с розницей, постоянными оптовыми покупателями, торговыми домами. Следует также  принимать во внимание и сезонность спроса, неизбежно влекущую за собой  неравномерность распределения  доходов и расходов в течение  года, что создает немалую финансовую «вилку». Отсюда нарастающие к первому  полугодию рост дебиторской задолженности  и падение объемов реализации, а значит, и выпуска продукции. Зато в третьем и четвертом  кварталах картина зеркально  иная: рост объемов производства и  прибыли.

     В целом состоянии предприятия  характеризовалось как стабильное, а производство – работоспособное, постоянно развивающееся. Налицо было и массированное завоевание рынка сбыта. Наибольшая доля реализуемой продукции приходится на Центральный район – 82,8%. Но, исходя из спроса, наблюдалось и продвижение в глубь регионов: Северо–Кавказский – 5,1, Западно-Сибирский – 2,9, Поволжский – 1,5%. Активизировалась дистрибьюторская деятельность, были открыты торговые дома в 42 регионах России, развивалась сеть фирменных магазинов и кондитерских отделов – от Сочи, Ставрополя и Ростова-на-Дону до Оренбурга, Читы и Иркутска. О конкурентности качества свидетельствовали многочисленные золотые медали и дипломы лауреатов престижных выставок, отечественных и зарубежных.

     Другое  дело, что не все резервы менеджмента  были задействованы. Нуждались в  усовершенствовании и управленческий механизм, и комплекс маркетинга вкупе  со сбытовой системой, и заделы имущественного комплекса. На это и был сделан экспертами акцент в плане внесения необходимых коррективов в программу дальнейшего развития. 

     4.2 Кредиторы

     В процессе наблюдения выяснилось, что  доводы основного заявителя несостоятельны. Самое заинтересованное лицо в отношении  должника ОАО АБ «Инкомбанк», владеющий 51% акций, не являлся конкурсным кредитором. Вопросов набралось немало. Остановимся  лишь на некоторых из них – тех, что лишний раз подтверждает непреложную  истину: в процедуре банкротства  любой довод должен быть юридически грамотно обоснован.

     Требования  кредиторов, признаваемые установленными, направляются временному управляющему, как того требует ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Но в данном случае этого  сделано не было.

     Заявитель, нарушив закон, фактически лишил  временного управляющего возможности  реализовать предусмотренные законом  обязанности по установлению действительных кредиторов и определению размеров их требований. Более того, должник неоднократно в порядке деловой переписки решительно возражал против требований заявителя, в частности, основанных на переводе денежных средств на счёт должника. Выяснилось, что реальный транш мог быть предоставлен должнику лишь после подписания обеими сторонами дополнительного соглашения, в котором оговорены его сумма, срок возврата, процентная ставка и срок уплаты процентов. До подписания такого соглашения любой денежный перевод заявителем должнику (пусть даже в рамках кредитной линии) не имеет юридических оснований. Что фактически и произошло.

     По  одному из перечислений стороны подписали  дополнительное соглашение, и в соответствии с ним должнику была переведена сумма, погашенная через год, следовательно, фигурировать в составе денежных требований она уже не могла. Что  касается других перечислений, то и  с ними пришлось разбираться по существу вопроса с финансово-юридической  точки зрения. Выяснилось, что без согласия должника и без согласования с ним в какой-либо заверенной форме заявитель мемориальным ордером зачислил на его расчётный счёт сначала одну сумму, затем другую, сочтя, видимо, достаточным поместить в графе «Назначение платежа» не имеющее оснований указание на так называемый очередной транш (хотя новой договоренности по нему достигнуто не было). Затем с мотивировкой «за расчетно-кассовое обслуживание» обе суммы были сняты, да ещё по оплошности в нерабочий день (на что есть соответствующий приказ по организации).

     Предоставленные же внутренние документы заявителя, в основном иллюстрирующие проводки в рамках кредитных и расчетно-кассовых взаимоотношений, абсолютно не доказывали правомерного характера осуществленных на законном основании операций. Необоснованными  оказались и другие требования, а  потому вывод о размере их был  признан судом недействительным.

     Теперь  по поводу заявителя ЗАО «Инком-Лизинг». Видимо, взвесив все пакты «за» и «против», организация уведомила арбитражный суд об отсутствии денежных требований. К обоюдному согласию сторон был заключён договор на весьма приемлемых условиях, по которым концерн взял лизинг в лизинг комплект установки по упаковке плиточного шоколада.

     Итак, инцидент был исчерпан. В назначенное  время временные управляющий  явился вместе с представителями  должника и констатировал, что никто  из кредиторов не заявил новых требований, и представил в арбитражный суд  ходатайство об отказе в признании  кондитерского концерна «Бабаевский» банкротом.

     Процедура наблюдения сыграла сугубо положительную  роль.

     Заключение 

     Как было сказано во введении антикризисное управление невозможно рассматривать без учёта человеческого фактора. Арбитражный управляющий является одной из главных фигур в организации во время кризиса. И наиболее важным фактором для этой фигуры является строгое соответствие требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. как показал пример с концерном «Бабаевский» только грамотный, юридически подкованный, и соответствующий требованиям ФЗ РФ арбитражный управляющий может повлиять на исход кризиса в организации положительно.

     Список  литературы

1. «Антикризисное управление» учебник под ред. Э.М. Короткова, изд.2, дополненное и переработанное, М., Изд. «ИНФРА-М», 2006г.
2. «Антикризисное управление» по ред. К.В. Балдина, М., Изд. «ГАРДАРИКИ», 2007г.
3. «Антикризисное управление» А.Т. Зуб, М., Изд. «АСПЕКТ ПРЕСС», 2006г.
4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Изд. «ОМЕГА-Л», 2008г.