Власть и общество

Добытые ею знания будут  полезны и для широких масс населения, помогая российским гражданам  понять суть происходящих в политической сфере процессов и делая сознательным их участие в политической жизни  страны.

Однако после полуторадесятилетнего периода социальных экспериментов, проводимых в России демократами-неолибералами, и демократия, и либерализм оказались в России скомпрометированными.

Власть в России превратилась в самодостаточный субъект со своими внутренними проблемами и  по-прежнему не несет никаких обязательств перед обществом. Пытаясь дистанцироваться от общества,  она в то же время  вполне подвержена влиянию финансовых группировок и связанных с  ними зарубежных покровителей, борющихся  за доступ к управлению ресурсами (властными  в том числе).

Сегодня все в большей  степени под контроль исполнительной власти попадают российские средства массовой информации. При всей непривлекательности  отечественных электронных СМИ  тенденция простого закрытия программ, подобных «Свободе слова» с С. Шустером, которые худо-бедно как раз и призваны были выносить на обсуждение общественно значимые проблемы, не может не вызывать тревоги. Причем передачи низкосортные, развращающие сознание, по-прежнему в изобилии на экране, а вот общественно значимые  -- ликвидируются.

В свое время разрушители  СССР резко политизировали наше общество, втянули в водоворот «перестройки», обрушив на него ушаты, мягко говоря, фальсификаций, а сегодня, когда  идет процесс постепенного отрезвления  сознания в обществе, нас попросту отлучают от политической жизни и  от обсуждения готовящихся законов, напрямую определяющих самочувствие общественного  организма. К сожалению, нашей перспективой, если мы ее не отринем, могут стать  постановочные информационно-политические программы о мнимых достижениях, приправленные изрядной порцией  «свободы» непристойностей и  пошлости во всякого рода развлекательных  и прочих программах.

Сегодня в действиях власти в общем много парадоксального. Курс, проводимый в стране, по-прежнему ультралиберальный. Россию все в большей мере открывают для транснациональных корпораций и экспансии Запада, задающего кардинальные параметры поведения для нашей страны.

Дальнейшая либерализация  российской жизни налицо. Это и  печально известный Земельный кодекс, и готовящийся лесной, и социальные реформы, и постепенно реализуемый  демонтаж признанных лучшими в мире систем образования и здравоохранения, и последовательное разрушение науки, и стремление в ВТО, и готовящееся  подписание Киотского протокола, и  продолжающаяся приватизация-распродажа госпредприятий, вплоть до унитарных (а это в основном оборонка). Известно, что средства стабилизационного фонда России вкладываются в ценные бумаги США, а активы российских стратегических компаний скупаются нашим геополитическим противником. Страна, уникально богатая природными ресурсами, продолжает растаскиваться временщиками и жертвовать своими национальными интересами в пользу Запада. Лактионова Н.Я. Власть и общество как антитеза российской жизни // Национальные интересы. 2004. №5. С. 32 - 36.

Все это говорит о том, что радикальная либерализация  России продолжается. Но тем не менее власть демонстрирует нелюбовь к носителям либеральной идеологии, представителям либеральных партий. Сегодня становится модным ругать либералов. Они это и заслужили. Тем не менее здесь есть серьезная опасность. Пиар, манипуляция сознанием давно уже стали стилем правящей псевдоэлиты России. Списывая все российские беды на либералов, последняя как бы дистанцируется от них, пытаясь обрести доверие общества. В России нашли образ врага -- либералов, но радикально-либеральный политический курс по части подчинения страны мировому капиталу продолжается.

Наше «развитие» -- это все то же сползание бывшей супердержавы в «третий мир», только теперь под аккомпанемент рассуждений о сильной России. Напомню, что в системе международного разделения труда нам, как известно, уготована роль жалкого поставщика сырья и ядерной свалки. Правда, сегодня все свои непопулярные и даже просто губительные для страны действия исполнительная власть довольно топорно объясняет потребностями общества или благом России (достаточно вспомнить пресловутую отмену льгот, которую, оказывается, проводили в защиту нуждающихся). Всю эту фальшивую возню люди, конечно, видят; со временем она все отчетливее будет конвертироваться в недоверие и отчуждение общества от власти.

Уникальность проводимых до настоящего времени реформ, в  отличие от всех предшествующих, характеризуется  необычайной продолжительностью их во времени, несмотря на отрицательные, даже катастрофические результаты. Отношение  к «реформам» у населения негативное, а доверие к власти сильно подорвано. Результаты опросов свидетельствуют, что в способность нынешней власти (если брать ее в целом) дать народу нормальное, обеспеченное и спокойное  состояние верят менее 18% россиян, тогда как 40% категорически ей в  этом отказывают. Лактионова Н.Я. Власть и общество как антитеза российской жизни // Национальные интересы. 2004. №5. С. 32 - 36.

Сегодняшняя власть боится общества. Референдум как средство выявления воли нации по жизненно важным вопросам, инициированный оппозицией, она попросту под надуманным предлогом  заблокировала решением Конституционного суда, лишний раз продемонстрировав, что у нас нет никакого разделения властей и либеральные ценности нам положено усваивать весьма выборочно.

Оказавшись у руля государства, команда нового Президента попыталась отодвинуть излюбленный для наших  либеральных идеологов и не выдерживающий  никакой критики миф о вечном «переходном периоде» и взять  на вооружение новый миф -- о стабильности, который в течение нескольких лет упорно навязывался обществу. В МГУ им. Ломоносова под патронажем главного представителя проверяющего органа -- Счетной палаты -- С.Степашина была даже проведена конференция под названием «Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса». Судя по материалам этой конференции4  (там было немало критичных выступлений), до стабильности нам далеко, да и со средним классом в новой России как-то не складывается. В стратификационной картине общества все больше заметны процессы атомизации и маргинализации; все больше бедные да нищие… Президент, правда, отметил такое явление, как бедность в России, но бороться с ней начали довольно странно -- оменой льгот.

В дополнение к сказанному позволим себе некоторые рассуждения  по поводу такого важного звена в  структуре общества, как middle class. Как известно, либеральные реформаторы, уничтожив прежний, не создали своего среднего класса, ориентированного на западные либеральные ценности, а значит, нет и прочного социального стержня, поддерживающего курс по вестернизации (либерализации) России. Кстати, если вспомнить, что средний класс в странах, где он действительно имеется, составляет самую многочисленную группу населения, а доходы его в разных странах могут различаться в два-три раза (но не на порядок!), то нам о нем даже как бы и говорить неловко. Правда, наличие среднего класса или, скажем так, тенденции к его образованию можно продекларировать, не имея его в стране даже в первом приближении. «Открыть» средний класс можно пиаровским способом через «социальный заказ», если его вдруг захотят обнаружить в России.

Сейчас нашими «независимыми» СМИ упорно навязывается мнение, что  в России складывается сильная власть. Однако такого определения власть достойна лишь в том случае, когда она  действует в интересах страны и общества в целом. Самочувствие страны, как известно, определяется состоянием общества.

Заключение

Власть и общество должны быть взаимосвязаны, иначе отсутствие подобных связей чревато утерей властью  легитимности в обществе.

Система, не имеющая обратных связей, неуравновешенна и склонна  к разрушению. Связь власть -- общество, необходимая для устойчивости любой политической системы, в России лишь декларируется либо стараниями политтехнологов проявляется очередными пиаровскими вывертами, подобными срежиссированному общению Президента с народом в виде ответов на назревшие в обществе вопросы первому лицу государства.

Любая власть вынуждена корректировать свою политику с учетом общественного  мнения. Когда общество наконец научится внятно формулировать свои интересы, оно неизбежно будет оказывать давление на власть. И здесь по-прежнему основная роль принадлежит интеллигенции. Именно от интеллигенции во многом зависит формирование структуры ценностей в обществе.